Jurnal de Chisinau (http://www.jurnal.md/ro/news/filat-partidele-aie-nu-vor-avea-un-staff-electoral-comun-190332/) ne informeaza astazi despre faptul ca: "Partidele Alianței pentru Integrare Europeană nu vor avea un staff electoral comun, așa cum s-a vehiculat în ultima vreme. Declarația a fost făcută de premierul Vlad Filat, președinte al Partidului Liberal Democrat din Moldova, în cadrul unui briefing.
„În această seară vom avea ședința AIE unde vom discuta despre organizarea referendumului. Nu va exista un staff electoral comun, ceea ce mi se pare un lucru firesc. Va exista un consiliul de coordonare, dar fiecare partid își va administra acțiunile așa cum va crede de cuviință”, a declarat Filat."
Este nevoie de un staff electoral comun sau de un staff comun doar pe referendum si care este diferenta? De ce unele partide se delimiteaza de AIE?
Referendumul - cu mesaj si program identic al tuturor partidelor AIE, pentru ca nu e competitie electorala
Un staff comun pentru referendum este necesar in opinia noastra, pentru ca un asemenea staff comun ar asigura pregatirea referendumului cu un mesaj comun al Aliantei. Necesitatea unui mesaj comun al AIE pe referendum este necesar pentru ca acest referendum nu este o problema de partid sau partide, dar de deblocarea situatiei politice agreata de toata Alianta, prin intermediul unui refenerdum.
Referendumul nu este o campanie electorala, dar daca s-ar reusi o prezenta de peste 50% a votantilor la referendum, atunci orice intrebari vis-a-vis de aceasta consultare cu poporul ar fi anihilata. In acelasi timp, aceasta ar insemna o victorie importanta asupra PCRM si politicii lor distructive (cine nu este cu noi este impotriva noastra - o politica a eliminarii politice a tutror celor neconvenienti - oarecum o deportare politica si intelectuala).
Or o astfel de victorie este posibila doar cu un efort concertat, cu participarea tuturor partidelor AIE, prin efort comun.
Se pare ca va exista totusi un centru de coordonare, ceea ce deja este bine, dar am crede ca in problema referendumului nu ar trebui sa existe discrepante in AIE. Aici nu se testeaza diferite idei - doar daca votam sau nu pentru alegerea directa a Presedintelui Moldovei. Atunci de ce un astfel de lucru este firesc? Pentru ca nu este.
Electorala - cu programe de partid diferite, nu referendumul
In ce priveste prestanta partidelor in campania electorala, detasarea clara a PLDM de celelalte partide din Alianta chiar si in referendum aduce inca o data in prim plan atitudinea condescendenta a acestui partid fata de celelate. Un asemenea comportament trezeste ingrijorari in ce priveste comportamentul PLDM ca partid democratic, capabil sa negocieze ca partener responsabil si nu exclusiv de pe pozitii de forta cu alte partide.
Un alt element al declaratiei dlui Filat demonstreaza dorinta PLDM de a se detasa de pe acum de AIE. Ori una este dorinta de a merge singur in electorala - de altfel o dorinta impartasita si de alte partide - si alta este se transmiti mesaj catre alte partide ca PLDM este "liber". "Liber" pentru ce?
Deci este naturaca partidele cu programe si platforme ideologice diferite sa mearga singure in alegeri. Totusi, nu reusim sa vedem o astfel de necesitatea si pentru referendum. Coordonarea in cadrul AIE totusi va continua cel putin pentru referndum si asta este partea pozitiva, insa dupa alegeri avem nevoie de o Coalitie pentru o Moldova europeana si nu o coalitie pe care cetateanul simplu ar fi numit-o inca de pe acum coalitia "ranzei".
Vlad Lupan
28 iulie 2010
orele 16.15
6 comments:
Vlad, tu esti baiat destept, dar uiti un lucru simplu - un analyst nu trebuie sa indice situatii ideale, caci acestea in viata nu exista. Un analyst bun va evalua situatia, stabili cauzele si mecanismele, consecintele, si va da scenarii ale dezvoltarii politice, cu posibile recomandari. Este evident ca la referendum care precede alegereile partidele mai puternice nu doresc sa imparta capital electoral cu alte partide. Referendumul este un antrenament general pentru alegeri - o posibilitate de a-si arata drapelele, culorile, a se bate cu pumnii in piept, etc. Exista interesul politic, cade de fapt este un comportament rational. Chiar daca faci o analiza academica a procesului, participarea comuna la ferendum ar putea fi calificata ca un "public good", dar conditiile pentru contribuirea la acesta, nu sunt indeplinite. Deci, analiza ta, cu tot respectul, este slabuta. Poate faci un doctorat, si inveti ceva teorie? :)
Ori sunt destept, ori sunt prost, hotaraste odata. Comentariul tau academic, este oarecum si infocat. Dar in final pevaleaza simtul superioritatii si dorintei de a-i face pe unii prosti si p altii destepti. Mai pe scut un comentariu plin si teoretic si practic;)
Pentru cei din "rasa superioara":), mai destepti ca mine:), doctori, dar care nu prea citesc intre randuri, am si aratat (nu analizat) ca doua partide vor merge in referendum ca pregatire pentru prezidentiale, celelalte pentru parlamentare - asta, evident, pentru ca aceste partide o fac pornind de la interesul partidelor = politic.
Pardoxal, dar a primit mailuri de la anumite persoane care au inteles asta imediat, mai putin insa doctoranzii anonimi. Funny, cum asa?! Probail trebuia sa dau mura in gura. Ok, ce sa zic...
Ah, da, stiu ca anume asta
spun si partidele din interior - ca merg pe convenienta. Pai atunci vai de mine ce "incompetent" sunt - stiu si tot scriu altceva, oare de ce???
Ah, da, am nevoie de teorie pentru ca sa inteleg ce aud:))) Si lectii sa nu mai citesc, ca nu sunt doctor? Chiar incep sa ma amuz de pe urma acestui comentariu:)))
Desi inca raman putin puzzled, sau poate nu prea - de unde ai luat ca tot ceea ce scriu sunt analize? Asa ai hotarat tu (pentru mine, in locul meu)? Stai, am o sugestie - poate faci un doctorat ca sa afli ce inseamna blog? :))) (da, blogul e jurnal personal pe internet - oh, sorry, nu mai faci, ti-am dat definitia) Or poate esti deja doftor, dar atunci de ce intrebi de ce am scris ceea ce am scris si cum.
Nu lua in serios, ma amuz. Pardon, tu deja nu ma iai in serios. Strike this.
Da de ce totus am scri aceasta postare pe BLOG? - o fi oare pentru ca probabil raspund unor discutii privind "certurile" din Alianta si de ce "ai nostri" se cearta? E ok, sper? Am aprobarea teoretica? :))) Nici nu stiu, am clariicat (cel putin pentru mine) cate ceva din practica si teoria:) Sorry, nu pot sa ma retin sa nu ma hlizesc un pic:)
Apropos, tocmai din punctul de vedere al asteptarilor electoratului, pentru o pozitie anti-comunista si sustinerea partidelor era si este convenient un staf de coodonare comun - asta ai observat? Si e clar ca si convenientele partidelor pe electorala prevaleaza, evident.
Asta si este concluzia - de altfel observata si de ELECTORAT.
Oricum, mesajele sunt clare, ca si modul lor de prezentare.
Deci "multumesc" pentru sugestie si oarecum "parafin" de superioritate - sper ca nu mai are rost de intrat in detalii de ce am scris ceea ce am scris si care e concluzia (cu convenienta partidelor si cm vor intra in prezidentiale si parlamentare), dar de asemenea e clar ca mi-am atins scopul - ai fi tu sustinator de vre-un partid politic, desi unul care oarecum imi pari linear (ca altfel intelegeai ce am scris si de ce, fara mura in gura)? Sau doctorand "metodic" (desi nu-mi pusesem scopul, dar ce sa fac daca nu ma ridic la nivelul tau:)?
Sigur, in comentarii ar trebui sa discutam despr motive, putem discuta despre metodologie, dar maniera ta de "discutie" numai a discutie nu seamana. Poate data viitoare, fiind mai putin superficial in ce priveste motivele apariiei unor postari (cel putin intreaba) si fiind un "guru" adevarat o autoritate clar superioara lumii ceilalte, nu te vei ascunde dupa anonimat, ca sa te cunoastem, o guru;)
nu lua asa in serios Vlad, a fost o mica paranteza, care nu a meritat atita timp al tau si o reactie asa "hlizitoare", si cu comparatii intre nivelul meu si tau. Fiecare are de obicei nivelul pentru care a municit, pe care il merita, sau l-a dorit.
Pur si simplu te pozitionezi ca analist, de aia si am indicat ca postul nu prea corespundea cu rigorile profesiei pe care ai imbratisat-o. Daca zici ca pe blog nu vreai sa faci profesie dar relaxare sau scris cu aluzii - oricum, cind faci pe blog o lista mare a meritelor tale (analist, negociator, nu-stiu-mai-ce), audienta incepe a avea anumite asteptari, si a cauta calitate in ceea ce postez in ipostaza de expert.
Si, sa fiu obiectiv, postul este o poveste, cu "namekuri" de interpretare multipla, si nu o relatare clara, chibzuita, care scoate in evidenta problema, evaluarea ei, si prognoze care sa nu te forteze sa ghicesti.
Banuiesc ca (posibil) te-a inveselit mult comentariul maresalului in sociologie al Moldovei, rege al IMAS Doru Petruti (http://unimedia.info/index.php?mod=news&id=21741), care inventeaza interpretari magna-stupide de tip "popularitatea lui Filat poate fi interpretata ca nu va fi acceptat ca presedinte", iar "Lupu aduna simpatia in mod omogen", fara a aduce niste argumentari rationale si logice, ca doar cifrele nu arata asta. Doar nu ai dori sa te asemeni lui.
Deci imi pare rau ca ai reactionat bolnavicios, maximum de ce pot fi acuzat ca am fost insensibil de ironic. Insa oricum, teoria nu este altceva decit o sistematizare a multiplelor cazuri practice, astfel incit ridica calitatea logicii si analizei in oricare domeniu, si toti ar cistiga de la cunoasterea mai buna a ei, chiar si doftorii in stiinte. In fine, Domnul cu tine, mi-am expus opinia referitor la post, sincer, indicind acele goluri, care existau, in intelegerea mea. Daca tu consideri ca nu am dreptate, nu ai decit sa le ignorezi, nu este neaparat sa reactionezi bolnavicios.
Deviem de la substanta postarii - care a fost un mesaj pentru un grup tinta - iar ideile care vin de acolo sunt simple:
1. partidele din alianta vor conlucra intr-un grup de coordonare pe referendum, adica tot asa cum au facut-o intr-un secretariat anterior, care totusi uneori nu prea a functionat, ceea ce va fi si acum.
2. Scopul intrarii diferentiate in referendum nu este doar parlamentara, dar in primul rand prezidentialele pentru 2 partide, dupa cum se vede din reactia PLDM, urmata de cea PD, spre deosebire de discutiiile de o saptamana in urma la care eram martor. Si o saptamana in urma as fi asteptat o intrare separata, dar partidele ori sustineau ca vor merge impreuna, spre surprinderea mea, sau nu vroiau sau se abtineau sa spuna, din motive lese de inteles.
3. Presupun ca in anumite conditii ar fi putut fara probleme sa mearga si impreuna si era chiar si public goods - asta doar daca nu erau alegerile, in general parlamentare, dar in cazul dat in primul rand prezidentiale.
4. Asteptarile publicului erau diferite. De aici si postarea...
Mai departe nu trebuie sa citesti daca nu vrei.
-----------------
Cat ma priveste:
1. statutul sau cum zici pozitionarea sau pretentiile despre cine sunt - cine am fost si cine sunt se stie - asta pe cine deranjeaza?
2. Cand imi voi schimba acest statut "oficial" voi anunta.
3. Devierea de la subiectul postarii ca atare in comentariul tau spre, cum zi zis ironie, este in fine un lucru personal - treaba ta cum stii sa te exprimi si eu nu stau sa lupt impotriva morilor de vant, cum sunt comentariile anonime. Bine ca nu esti de acord - interesant, dar imi stii motivele, imi citesti gandurile?
Scriu raspunsuri la toate comentariile, sau aproape la toate - asta o fac si acum din principiu (de altfel nici nu sterg comentariile care ca si cum nu ar trebiui sa-mi placa, deci trage concluzia) - deci daca iti raspund ironic la un comentariu ironic nu incurca reactia ironica cu bolnavicios. Ti-am raspuns in stilul tau... Cine reactioneaza bolnavicios, decide tu acum.
Oricum nu asta era esenta postarii mele - vezi inceputul acestui comentariu. Mult succes in SUA.
Eu nu am deviat: am citit un post, care avea o denumire interesanta, pe blogul unei persoane care este apreciata de societate in calitate de expert in domeniu anumit-> acesta a fost postat public, fara a indica ca e pentru "grupul celor care imi citesc gindurile si aluziile"-> am indicat ca postul ar fi cistigat daca ar fi avut o claritate si o structura mai bine puse la punct-> am primit un raspuns la comentariu cam emotiv si exagerat de personal-> am sugerat sa abandonam dialogul caci, aparent, nu ne intelegem unul pe altul. Cred ca acum sunt mai clar. Succes am nevoie oriunde as fi :) dar daca ai facut "vystrel vslepuyu" :) sa afli de unde scriu, apoi ai cam gresit. Noroc.
Multumesc pentru sugestii privind claritatea si structura mai bine pus ela punct.
Ce s-ai faci am si eu deficientele mele, precis trebuie sa merg la doctorat:) (asta-i gluma nu emotii:), dar in cazul dat sper ca am clarificat intentia mea, care nu era sa scriu o analiza. Daca as fi mers pe analiza comprehensiva ar fi fost un post mult mai mare.
Si deci cred ca sunt nevoit sa-ti mai repet inca odata ca nu am fost emotiv in comentarii, nu era cazul, doar dupa cum era adresarea asa si raspunsul.
In definitiv - cele 4 puncte din comentariul precedent au fost cred clare si le cred valabile.
Noroc oriunde ai fi.
Post a Comment