miercuri, 28 mai 2008

Moldova - un nou acord cu UE

Consiliul European a emis ieri, 27 mai 2008, la Bruxelles, un comunicat de presa despre rezultatele intrevederii liderilor europeni cu Presedintele Republicii Moldova, Vladimir Voronin. Limbajul din comunicat difera, cum era de asteptat, de prezentarile facute de catre unele mijloace mass-media de la Chisinau. In acelasi timp mesajele din acesta document european sunt foarte importante pentru vitorul nostru.

De o importanta deosebita este ca UE ii ofera Republicii Moldova un "credit" politic, o doza de inceredere si o noua sansa de a se demonstra pe calea integrarii europene - posibilitatea de a reflecta asupra negocieri unui nou acord document. In termeni simpli acest fapt inseamna ca UE va incepe negocieri cu Moldova asupra unui nou acord, care sa ne aduca si mai aproape de Europa. Este o promisiune politica cu un impcat care se va resimti in viitor, dar care ne da speranta, in primul rand pentru ca este o promisiune conditionata. Nimic nu se face de dragul ochilor dulci.

Vom atrage, astfel, atentia cititorului ca asemenea negocieri nu culmineaza automat cu semnarea unui Acord nou, care ne duce in Uniunea Europeana, dar presupun ca va urma o procedura anevoiasa de consultari si negocieri privind continutul si statutul viitoarei noastre intelegeri, privind progesul Moldovei pe calea europenizari sale. Dupa cum s-a mentionat mai sus, Republica Moldova a primit un, destul de mare, "credit de incredere", iar unele progrese concrete si semnificative sunt, de fapt, cele oferite Moldovei chiar de catre Uniunea Europeana, adica mai putin cele infaptuite de Moldova. Progresele noastre sunt mentionate doar in plan general, drept progrese bune in implementarea Planului de actiuni cu UE. Dar nu ete uitat nici faptul ca Republica Moldova este restantiera la mai multe capitole de reforme pentru europenizare. Acestea sunt indicate chiar si in Comunicatul de Presa, deci este un avertisment ca restantele in domeniul "democratiei, statului de drept, drepturile omului, libertatea mass-media, lupta impotriva coruptiei si imbunatatirea climatului de afaceri si cel investitional" nu au disparut. Nu au disparut nici ingrijorarile privind algerile din 2009 - si la acest capitol Comunicatul vine cu avertizari la adresa guvernarii actuale, asupra carora urmeaza sa reflecteze Republica Moldova si cei care o conduc.

Iata ca nici subiectul transnistrean nu a disparut de pe agenda, asa cum s-a intamplat cu aceasta tema importanta la Chisinau. Totusi, chiar daca a fost discutat in cadrul unui pranz de lucru si nu tocmai la masa tratativelor, UE a continuat sa sustina ideea de a negocia in format 5+2, dar si masurile de incredere a Preseditelui Voronin. In pprimul rand mesajul pe care il distingem noi este ca negocierile trebuie sa treaca din coridoarele de la Moscova, o capitala importanta, dar nu tocmai europeana, intr-un format unde UE si SUA ne pot sustine. Trebuie sa fie inteles ca UE va sustine diverse initiative de sporire a increderii transnistrenilor, care sunt indreptate spre solutionarea unui conflict, nu toate inititivele. Respectiv, UE va veni cu declaratii diplomatice de sprijin in acest sens, la nivel oficial, dar va actiona si altfel. La nivel de lucru, insa, orice inititiva este discutata si analizata, astfel incat este foarte probabil ca UE saluta unele dar nu accepta sau modifica unele idei si initiative, dar care raman, din nou, in afara cunostintei societatii civile din Moldova si ridica semne de intebare privind transparaneta acstui proces nu numai privind Chisinaul oficial. Chiar daca masurile acestea nu sunt cunsocute publicului larg, iar UE cunoaste mai mult decat populatia Moldovei, vom observa ca UE incurajeaza guvernantii sa demonstreze rabdare si generozitate in implementarea acestor initiative, despre care putemn numai ghici. Acestea, deci, nu trebuie sa compromita principiile cheie a solutionarii viitoare si sa nu incetineasca procesul de reforme din Moldova.

Acest mesaj din urma, la subictul transnistrean si incetinirea reformelor din Moldova, il vom interpreta astfel incat, in intelegerea noastra, exista ingrijorari in cadrul UE, ca oficialii de la Chisinau nu inregistreaza progrese pozitive in solutionarea conflictului transnistrean si intr-un an pre-electoral europenii ii previn pe guvernanti din Moldova sa nu sa se grabeasca sa accepte orice vine de la Moscova in schimbul unei sustineri pre-electorale, sa evite un stat disfunctional dincolo de alegeri, o quazi-tara pe care unii analisti deja au categorisit-o drept o posibila Moldova transnistrizata. Aparitia acestei preintampinari in Comunicatul Consiliului este semnificaiva si pentru ca avertizeaza guvernarea sa nu incetineasca sau sa uite de reforme din cauza pregatirilor electorale sau de dragul crearii unei imaginii pozitive a Moldovei la Moscova, prin indepartarea temporara de europeni si apropiere pe toate planurile de Rusia. Se pare ca vizita Presedintelui Voronin trebuia sa reduca din aceste temeri, dar vedem ca acesta au aparut, totusi, in Comunicat, chiar dupa intrevdere.

Actiunile de viitor ale guvernantilor, mersul activ sau simulat al reformelor, precum si alegerile din 2009 vor fi acel test, care va determina daca noul doucment va fi semnat inainte de aceste alegeri sau dupa, sau poate si mai tarziu, cu multe conditii si o atitudine mult mai critica decat in Raportul Comisiei Europene. Vom aminti inca o data, ca acest Raport european din aprilie a fost unul de incurajare pentru implementarea continua a reformelor democratice din tara, adica un mesaj menit sa evite critica, indreptat spre stimularea reformelor si care sa incurajeze elitele politice de la Chisinau sa urmeze calea europeana asupra careia au cazut de acord cu alte partide.

Speram ca acel credit al oficialilor europeni sa fie cheltuit cu talc, mai putin pentru efecte politice, asa cum incearca sa sugereze si UE, dar pentru binele poporului acestei tari. Mesajul actual european nu este doar unul de sustinere, asa cum se incearca sa fie prezentat, dar si unul critic, chiar daca ne este comunicat in limbaj diplomatic, moale si mai putin direct. Indiferent de limbaj, mesajul este important si, astfel, viitorul nostru ar putea avea sanse mai bune daca vom fi pe cat de critici, pe atat de democratici si constructivi. Faptele vor spune totul.

---------------------------------------

Apasati pe "read more" si cititi si Comunicatul (in engleza), care, dupa cum ati vazut, are multe mesaje interesante pentru cei care inteleg sa citeasca intre randuri, eu le voi mai sublinia inca o data...:).

EU-Republic of Moldova Cooperation Council

Tenth meeting
Brussels, 27 May 2008
EU Press release

The Cooperation Council between the European Union (EU) and the Republic of Moldova
held its tenth meeting on Tuesday, 27 May 2008. The meeting was chaired by Dr Dimitrij Rupel, Minister of Foreign Affairs of Slovenia, who also led the EU delegation. The Moldovan delegation was led by Mr Vladimir Voronin, President of the Republic of Moldova. The EU Special Representative for the Republic of Moldova, Dr Kalman Mizsei, also took part in the meeting. The European Commission was represented by Mr Hugues Mingarelli, Deputy Director General of External Relations Directorate General.

The Cooperation Council welcomed the progress made and the significant concrete achievements reached in the EU-Republic of Moldova relations since the last Cooperation Council of June 2007, including the entry into force of the Visa Facilitation and Readmission Agreements as of 1 January 2008, and the Autonomous Trade Preferences granted to the Republic of Moldova as of 1 March 2008. The EU welcomed good progress made by the Republic of Moldova in most areas of the ENP Action Plan, as reflected in the April Progress Report by the Commission.

On this basis, the EU confirmed its readiness to start reflections on a new Agreement with the Republic of Moldova, going beyond the current Partnership and Cooperation Agreement. At the same time, the EU underlined the need for further reform efforts, in particular as regards the strengthening of democracy, the rule of law, respect for human rights, media freedom, the fight against corruption, and the business and investment climate. The EU urged the Republic of Moldova to ensure that the 2009 parliamentary elections would be prepared and conducted in a fully democratic manner.

The meeting was followed by a working lunch, during which the Transnistrian issue was discussed. The EU highlighted its strong engagement in the efforts to resume the 5+2 settlement talks in order to reach a viable solution to the Transnistria conflict. The EU also reiterated its support to the confidence building measures initiated by President Voronin, referring to effective engagement of the EUSR for the Republic of Moldova and the Commission in the process. The EU encouraged the Republic of Moldova to be patient and generous in the implementation of the confidence building measures, while not compromising on the key principles of a future settlement or slowing down the reform process.


Comunicatul pe web (PDF)

luni, 19 mai 2008

Moldova - consumatorul propriei insecuritati

Am fost prins intr-o serie de evenimente, ceea ce nu mi-a permis sa scriu - de fapt cam asa am presupus si in una din postarile mele anterioare. Intre timp au avut loc alte evenimente importante.

Pe parcursul lunii mai a avut loc un eveniment extrem de important in domeniul securitatii nationale, in conexiune si cu relatia Republicii Moldova cu NATO, dar si indirect cu UE. Se are in vedere votarea in prima lectura a noii Conceptii de securitate nationala. Cateodata pare dificil sa recunoastem, in tara noastra motivata de actori externi si de jocurile geopolitice la care suntem spectatori, de parca n-am fi noi chiar actorii, de ce un astfel de document conceptual este important in primul rand pentru Republica Moldova.

Vom mentiona doar ca aparitia acestui document este prevazuta de catre Planul Individual RM-NATO (IPAP). Conceptia a fost rodul a cateva consultari cu experti occidentali si prezenta un document de importanta majora pentru tara, nu doar pentru ca expertiza venea din cadrul NATO, dar si pornind de la intelegerea ca, fara o reforma a sectorului de securitate, integrarea europena va fi incompleta. Versiunea Conceptiei care a fost votata, insa, nu este cea coordonata cu expertii occidentali.

Am fost invitat, la 15 mai 2008, sa vorbesc la o emisiune a lui Iulian Fruntasu, care este gazduita de catre Vocea Basarabiei si am vorbit despre Conceptia in cauza. In linii generale merita de mentionat ca:

1. Versiunea initiala publicata inca in 2007 pentru uz public pe situl internet al MAEIE si cea propusa pentru examinare in Parlament sunt documente care difera si diferentele se observa nu doar din perspectiva faptului ca documentul MAEIE contine informatii si recomandari pe 27 de pagini, iar cel nou este redus la 11 pagini.

2. Documentele in cauza pornesc diferit. Cel diplomatic, coordonat cu expertii occidentali, porneste cu o pledoarie pentru dezvoltare democratica a tarii si integrare europeana, ceea ar fi scopul dorit al unui asemenea document in Republica Moldova. Cel votat in prima lectura, insa pune primo subiectul neutralitatii permanente, care presupune ca cineva stie cum sa faca prognoze stiintitfice despre ce va fi in Moldova peste, spre exemplu, 20-30 sau chiar si 100 de ani - totusi, motivul aparitiei notiunii de neutralitate in primele pagini ale conceptiei votate de cateva partide, nu este unul stiintific, dar corespunde intelegerilor cu Rusia, privind neutralitatea Moldovei si racirea relatiilor cu NATO, insa fara sa stim ce foera Rusia in schimb.

3. Subiectul neutralitatii permanente nu este pur si simplu o prerogativa a majoritati parlamentare, pentru ca este un concept de importanta primordiala pentru tara, ceea ce presupune ca pana la aprobare acest document va fi consultat cu exprtii nationali, societatea civila din Republica Moldova, toti reprezentantii poporului. Viitorul statutului de neutralitate este prea serios pentru ca sa fie decis imediat printr-o Conceptie, fara o asemenea consultare prealabila a publicului. Este de inteles ca publicul din Reppublica Moldova poate sa-si schimbe opiniile vizavi de acesta idee, daca publicul din Moldova va fi informat in mod diferit despre ideile din acest document. Deci, un consens politic nu exista in Republica Moldova, atata timp cat nu extsita o discutie serioasa la tema, care sa dureze mai mult timp, nu doar cateva zile si nici macar saptamanai. Orice partid care declara ca reprezinta tot sau majoritatea poporului, nu tine cont de aceste realitati si pune la indoiala nivelul de democratie in tara.

4. In contextul de mai sus, este evident ca rezultatele Barometrului de Opinie Publica (BOP) orgnizat recent de IPP sustin ideea ca neutralitatea este agreata de populatia tarii si, astfel, un partid aflat la guvernare ar putea crede ca e liber sa disconsidere orice alta pozitie sau optiune, pentru ca aceasta nu ar fi relevanta din punct de veder electoral si politic pana la alegerile din 2009, si ar contrazice opiniei populatiei. In acelasi timp, partidele care pun la indoiala neutralitatea atat de promovata actualmente, vor fi privite cu o anumita doza de enincredere si neintelegere de acea parte a populatiei care sustine ideea neutralitatii, adica de anti-razboi.

5. Ideea de anti-razboi inca mai este relevanta pentru Moldova acum. Conceptia neutralitatii nu este doar o "gaselnita" care aparent convine Moscovei, dar si una politico-electorala in Republica Moldova. Asa cum mentionam mai sus, BOP demonstreaza ca neutralitatea este "populara" in Moldova. Aceasta idee este inoculata populatiei de catre presa pro-guvernamentala, in calitate de idee pacifista anti-razboi si este identificata cu pozitia impotriva repetarii razboiului transnistrean. Asftel, este o idee care ar putea, prezumtiv vorbind, sa fie indreptata impotriva opozitiei care este acuzata ca a "declansat" acest razboi la insistenta sau in urma presiunilor Bucurstiului, ceea ce este departe de adevar. Este, insa, adevarat, ca ar fi greu pentru o serie de partide politice sa mearga impotriva ideii neutralitatii fara sa ridice semne de intrebare la o buna parte din electorat. Este o situatie creata in urma manipularii opiniei publice, o actiune care ar trebui evitata in cadrul unui stat in cadrul caruia sunt organizate dezbateri publice deschise la subiecte fierbinti, inclusiv acum inainte de alegerile din 2009.

6. Am mentionat mai sus ca exista o problema in ce priveste informarea publicului privind subiectele de securitate nationala - o astfel de informare este unilaterala, ciopartita. Publicul nostru este informat in primul rand de catre mediile pro-guvernamentale si, respectiv, nu cunoaste ce inseamna, de fapt, implicatiile neutralitatii si nici nu stie adevarul despre relatiile noastre cu NATO, o alianta care ne asista in drumul spre europa, inclusiv financiar.

7. Deoarece au fost mentionate implicarile neutralitatii, vom mentiona doar un singur aspect - al responsabilitatii internationale. Statele neutre au responsabilitati mari fata de mentinerea pacii si securitatii, ele cheltuie sume mai mari pentru apararea lor decat statele care impart intre ele, ca oamenii la o claca, responsabilitatile de aparare. Neutralitate nu inseamna demilitarizare, ori Austria si Finalda sunt enutre, dar in acelasi timp sunt cei mai mari contribuitori la operatiunile de pace chiar sub egida NATO, dar si a UE. Nu am vrea sa comparam statele care fug de o asemenea responsabilitate cu elevii care fug de la lectii, dar pentru ca sa evitam asemenea incomodare, ar fi bine sa se revina la un dialog civilizat si informat asupra subiectului.

8. Si nu in ultimul rand suntem nevoiti sa constatam lipsa crasa de expertiza internationala si diplomatie elementara in cadrul unor partide politice, ceea ce aduce prejudicii statului. Am fost martori cand unele miscari poilitice, in exces de zel fata de anumite scopuri de moment si coalitii internationale, vorbind popular, scuipa in fantana din care beau, cu alte cuvinte strica relatile cu tarile si orgnizatiile care ajuta tocmai aceste partide sa curate tara noastra de pesticide, armamente periculoase si alte napaste, care ajuta oamenii nostri de stiinta,care ne curata apele raurilor si in loc de multumita primesc declaratii de urmatorul continut "considerind blocurile militare drept niste anacronisme ce contravin valorilor civilizatiei moderne, drept un instrument folosit pentru reprimarea libertatii, dar nu pentru afirmarea democratiei si securitatii". Amintim - aceste blocuri militare sunt create in majoritatea sa din... STATELE MEMBRE ALE UE (Uniunii Europene). Aceste state reprezinta spatiul cel mai democratic cunoscut noua si declarand NATO drept anti-democratic, unii "ganditori" politici ofenseaza STATELE MEMBRE ALE UE. Cum credeti ca reactioneaza democratiile cele mai dezvoltate din Europa, membri ai NATO si UE, la asemenea declaratii a unui stat (partid de guvernamant), care cere ajutorul lor sa intre in Europa lor? Si, fara indoiala, noi uitam ca NATO are consultari cu Uniunea Europeana privind integrarea europana a tarii noastre si privind modalitatile prin care ei ar putea sa ne ajute, doar daca...

Iata doar cateva considerente privind implicatiile pe care le aduce votarea unui astfel de document cum este actuala versiune a Conceptiei Securitatii Nationale. Am putea continua sa gasim carente acestui document si inconsitente, nu pentru ca dorim sa le gasim, dar pentru ca sunt enorm de multe si sunt chiar la suprafata. Dar de dragul viitorului vom spera la mai bine si vom crede ca totul inca poate fi reparat, daca exista bunavointa, daca inca mai exista interes national.

----------

Tot uitandu-ma la acele doua doucmente imi treceau ganduri ca as fi vrut sa fac o analiza comparativa a acestor doua documente, dar iata ca voi lasa alti doritori sa o faca, mai cu seama ca deobicei exista. Ii indemn sa priveasca in esenta problemei, nu doar in continutul documentelor (desi, iata Proiectul Conceptiei MAEIE este downloadable AICI, iar Proiecul Conceptului din Parlament este downloadable AICI). As mai fi vrut sa fac si o analiza comparativa dintre Conceptia moldoveneasca si a catorva state europene, inclusiv "neutre" (adica a celor care contribuie atat de activ la operatiunile de mentoinere a pacii fie NATO, fie UE). Poate va mai exista o asemenea ocazie si interesul, de altfel, destul de scazut fata de aceste subiecte va creste. Pana la urma vorbim despre viitorul tarii, inclusiv despre directia de politica externa si solutionare a conflictului transnistrean, chiar daca nu toata lumea intelege ca de fapt anume o Conceptie a Securitatii Nationale este acel indicator al evolutiilor transnistrene, este acel document conceptual care va servi drept sursa de inspiratie pentru elaborarea multor altor documente, inclusiv Conceptia Politicii Externe.

Sugerez celor care ar trebuisa fie interesati si nu sunt deloc interesati, sa mai gandeasca odata si sa intrebe de experti, ce este de facut.

Publicului larg, ii recomand sa downloadeze inregistrarea emisiunii de la Vocea Basarbiei, unde incerc sa vorbesc intr-o maniera mai simpla, mai populara, despre ce s-a intamplat odata cu votarea in prima lectura a Conceptiei, inclusiv cu tot felul de intriga anecdotica prin coridoarele parlamentare. Iata linkul care ar trebui sa va duca la inregistrarea emisiunii in cauza - am permisiunea autorlui Dictionar Euro-atlantic.