Monday, May 19, 2008

Moldova - consumatorul propriei insecuritati

Am fost prins intr-o serie de evenimente, ceea ce nu mi-a permis sa scriu - de fapt cam asa am presupus si in una din postarile mele anterioare. Intre timp au avut loc alte evenimente importante.

Pe parcursul lunii mai a avut loc un eveniment extrem de important in domeniul securitatii nationale, in conexiune si cu relatia Republicii Moldova cu NATO, dar si indirect cu UE. Se are in vedere votarea in prima lectura a noii Conceptii de securitate nationala. Cateodata pare dificil sa recunoastem, in tara noastra motivata de actori externi si de jocurile geopolitice la care suntem spectatori, de parca n-am fi noi chiar actorii, de ce un astfel de document conceptual este important in primul rand pentru Republica Moldova.

Vom mentiona doar ca aparitia acestui document este prevazuta de catre Planul Individual RM-NATO (IPAP). Conceptia a fost rodul a cateva consultari cu experti occidentali si prezenta un document de importanta majora pentru tara, nu doar pentru ca expertiza venea din cadrul NATO, dar si pornind de la intelegerea ca, fara o reforma a sectorului de securitate, integrarea europena va fi incompleta. Versiunea Conceptiei care a fost votata, insa, nu este cea coordonata cu expertii occidentali.

Am fost invitat, la 15 mai 2008, sa vorbesc la o emisiune a lui Iulian Fruntasu, care este gazduita de catre Vocea Basarabiei si am vorbit despre Conceptia in cauza. In linii generale merita de mentionat ca:

1. Versiunea initiala publicata inca in 2007 pentru uz public pe situl internet al MAEIE si cea propusa pentru examinare in Parlament sunt documente care difera si diferentele se observa nu doar din perspectiva faptului ca documentul MAEIE contine informatii si recomandari pe 27 de pagini, iar cel nou este redus la 11 pagini.

2. Documentele in cauza pornesc diferit. Cel diplomatic, coordonat cu expertii occidentali, porneste cu o pledoarie pentru dezvoltare democratica a tarii si integrare europeana, ceea ar fi scopul dorit al unui asemenea document in Republica Moldova. Cel votat in prima lectura, insa pune primo subiectul neutralitatii permanente, care presupune ca cineva stie cum sa faca prognoze stiintitfice despre ce va fi in Moldova peste, spre exemplu, 20-30 sau chiar si 100 de ani - totusi, motivul aparitiei notiunii de neutralitate in primele pagini ale conceptiei votate de cateva partide, nu este unul stiintific, dar corespunde intelegerilor cu Rusia, privind neutralitatea Moldovei si racirea relatiilor cu NATO, insa fara sa stim ce foera Rusia in schimb.

3. Subiectul neutralitatii permanente nu este pur si simplu o prerogativa a majoritati parlamentare, pentru ca este un concept de importanta primordiala pentru tara, ceea ce presupune ca pana la aprobare acest document va fi consultat cu exprtii nationali, societatea civila din Republica Moldova, toti reprezentantii poporului. Viitorul statutului de neutralitate este prea serios pentru ca sa fie decis imediat printr-o Conceptie, fara o asemenea consultare prealabila a publicului. Este de inteles ca publicul din Reppublica Moldova poate sa-si schimbe opiniile vizavi de acesta idee, daca publicul din Moldova va fi informat in mod diferit despre ideile din acest document. Deci, un consens politic nu exista in Republica Moldova, atata timp cat nu extsita o discutie serioasa la tema, care sa dureze mai mult timp, nu doar cateva zile si nici macar saptamanai. Orice partid care declara ca reprezinta tot sau majoritatea poporului, nu tine cont de aceste realitati si pune la indoiala nivelul de democratie in tara.

4. In contextul de mai sus, este evident ca rezultatele Barometrului de Opinie Publica (BOP) orgnizat recent de IPP sustin ideea ca neutralitatea este agreata de populatia tarii si, astfel, un partid aflat la guvernare ar putea crede ca e liber sa disconsidere orice alta pozitie sau optiune, pentru ca aceasta nu ar fi relevanta din punct de veder electoral si politic pana la alegerile din 2009, si ar contrazice opiniei populatiei. In acelasi timp, partidele care pun la indoiala neutralitatea atat de promovata actualmente, vor fi privite cu o anumita doza de enincredere si neintelegere de acea parte a populatiei care sustine ideea neutralitatii, adica de anti-razboi.

5. Ideea de anti-razboi inca mai este relevanta pentru Moldova acum. Conceptia neutralitatii nu este doar o "gaselnita" care aparent convine Moscovei, dar si una politico-electorala in Republica Moldova. Asa cum mentionam mai sus, BOP demonstreaza ca neutralitatea este "populara" in Moldova. Aceasta idee este inoculata populatiei de catre presa pro-guvernamentala, in calitate de idee pacifista anti-razboi si este identificata cu pozitia impotriva repetarii razboiului transnistrean. Asftel, este o idee care ar putea, prezumtiv vorbind, sa fie indreptata impotriva opozitiei care este acuzata ca a "declansat" acest razboi la insistenta sau in urma presiunilor Bucurstiului, ceea ce este departe de adevar. Este, insa, adevarat, ca ar fi greu pentru o serie de partide politice sa mearga impotriva ideii neutralitatii fara sa ridice semne de intrebare la o buna parte din electorat. Este o situatie creata in urma manipularii opiniei publice, o actiune care ar trebui evitata in cadrul unui stat in cadrul caruia sunt organizate dezbateri publice deschise la subiecte fierbinti, inclusiv acum inainte de alegerile din 2009.

6. Am mentionat mai sus ca exista o problema in ce priveste informarea publicului privind subiectele de securitate nationala - o astfel de informare este unilaterala, ciopartita. Publicul nostru este informat in primul rand de catre mediile pro-guvernamentale si, respectiv, nu cunoaste ce inseamna, de fapt, implicatiile neutralitatii si nici nu stie adevarul despre relatiile noastre cu NATO, o alianta care ne asista in drumul spre europa, inclusiv financiar.

7. Deoarece au fost mentionate implicarile neutralitatii, vom mentiona doar un singur aspect - al responsabilitatii internationale. Statele neutre au responsabilitati mari fata de mentinerea pacii si securitatii, ele cheltuie sume mai mari pentru apararea lor decat statele care impart intre ele, ca oamenii la o claca, responsabilitatile de aparare. Neutralitate nu inseamna demilitarizare, ori Austria si Finalda sunt enutre, dar in acelasi timp sunt cei mai mari contribuitori la operatiunile de pace chiar sub egida NATO, dar si a UE. Nu am vrea sa comparam statele care fug de o asemenea responsabilitate cu elevii care fug de la lectii, dar pentru ca sa evitam asemenea incomodare, ar fi bine sa se revina la un dialog civilizat si informat asupra subiectului.

8. Si nu in ultimul rand suntem nevoiti sa constatam lipsa crasa de expertiza internationala si diplomatie elementara in cadrul unor partide politice, ceea ce aduce prejudicii statului. Am fost martori cand unele miscari poilitice, in exces de zel fata de anumite scopuri de moment si coalitii internationale, vorbind popular, scuipa in fantana din care beau, cu alte cuvinte strica relatile cu tarile si orgnizatiile care ajuta tocmai aceste partide sa curate tara noastra de pesticide, armamente periculoase si alte napaste, care ajuta oamenii nostri de stiinta,care ne curata apele raurilor si in loc de multumita primesc declaratii de urmatorul continut "considerind blocurile militare drept niste anacronisme ce contravin valorilor civilizatiei moderne, drept un instrument folosit pentru reprimarea libertatii, dar nu pentru afirmarea democratiei si securitatii". Amintim - aceste blocuri militare sunt create in majoritatea sa din... STATELE MEMBRE ALE UE (Uniunii Europene). Aceste state reprezinta spatiul cel mai democratic cunoscut noua si declarand NATO drept anti-democratic, unii "ganditori" politici ofenseaza STATELE MEMBRE ALE UE. Cum credeti ca reactioneaza democratiile cele mai dezvoltate din Europa, membri ai NATO si UE, la asemenea declaratii a unui stat (partid de guvernamant), care cere ajutorul lor sa intre in Europa lor? Si, fara indoiala, noi uitam ca NATO are consultari cu Uniunea Europeana privind integrarea europana a tarii noastre si privind modalitatile prin care ei ar putea sa ne ajute, doar daca...

Iata doar cateva considerente privind implicatiile pe care le aduce votarea unui astfel de document cum este actuala versiune a Conceptiei Securitatii Nationale. Am putea continua sa gasim carente acestui document si inconsitente, nu pentru ca dorim sa le gasim, dar pentru ca sunt enorm de multe si sunt chiar la suprafata. Dar de dragul viitorului vom spera la mai bine si vom crede ca totul inca poate fi reparat, daca exista bunavointa, daca inca mai exista interes national.

----------

Tot uitandu-ma la acele doua doucmente imi treceau ganduri ca as fi vrut sa fac o analiza comparativa a acestor doua documente, dar iata ca voi lasa alti doritori sa o faca, mai cu seama ca deobicei exista. Ii indemn sa priveasca in esenta problemei, nu doar in continutul documentelor (desi, iata Proiectul Conceptiei MAEIE este downloadable AICI, iar Proiecul Conceptului din Parlament este downloadable AICI). As mai fi vrut sa fac si o analiza comparativa dintre Conceptia moldoveneasca si a catorva state europene, inclusiv "neutre" (adica a celor care contribuie atat de activ la operatiunile de mentoinere a pacii fie NATO, fie UE). Poate va mai exista o asemenea ocazie si interesul, de altfel, destul de scazut fata de aceste subiecte va creste. Pana la urma vorbim despre viitorul tarii, inclusiv despre directia de politica externa si solutionare a conflictului transnistrean, chiar daca nu toata lumea intelege ca de fapt anume o Conceptie a Securitatii Nationale este acel indicator al evolutiilor transnistrene, este acel document conceptual care va servi drept sursa de inspiratie pentru elaborarea multor altor documente, inclusiv Conceptia Politicii Externe.

Sugerez celor care ar trebuisa fie interesati si nu sunt deloc interesati, sa mai gandeasca odata si sa intrebe de experti, ce este de facut.

Publicului larg, ii recomand sa downloadeze inregistrarea emisiunii de la Vocea Basarbiei, unde incerc sa vorbesc intr-o maniera mai simpla, mai populara, despre ce s-a intamplat odata cu votarea in prima lectura a Conceptiei, inclusiv cu tot felul de intriga anecdotica prin coridoarele parlamentare. Iata linkul care ar trebui sa va duca la inregistrarea emisiunii in cauza - am permisiunea autorlui Dictionar Euro-atlantic.

2 comments:

Anonymous said...

Vlad o analize foarte interesanta. am comparat si eu ambele documente. daca proectul 2007 in care a fost descris tot detaliat si argumentat, proectul adoptat se vede crud si superficial. in ambele doc se spune de aceas lucruri, nu mai diplomatic intors. alte le a scos in primul rind (neutralitatea), dar alte ascunse (relatiele cu SUA, NATO). bineinteles ca e un doc aparut necesar pentru a obtine posibilitati conjuncture – dialog cu Russia.
Ce ma intereseaza ca de strategia Securitatii Nationale, “care va trebui sa descrie caile de atingere a starii de securitate naţională, mecanismele…” nu se spune nimic, nu se prezinta proecte nici o vorba…cum inteleg in strategia Securitatii Nationale care poate va fi adoptata dupe aprilie 2009 se vor intoarce la necesitatea relatielor cu acei actori care si trebue aiba locul lor in politica externa RM…

Vlad Lupan said...

1. Alegerile vor avea loc cel mai probabil in luna martie 2009.
2. Majoritatea parlamentara va fi asigurata prin actualii comunisti, eventual cu inca un partid (sau 2). Asa cum deja a declarat V.Voronin la NIT (30 mai) ei vor sa continue cooperarea cu PPCD si PD intr-un viitor parlament. In realitate nu se stie inca care din acesti doi vor intra in parlament si BOP nu este totalmente concludent in acest sens. Ar putea fi 4-5 partide, multi fiind la limita (PPCD, PL, PLDM, iar PD inca s-ar putea sa nu treaca deloc, mai e si un alt sondaj in afara de BOP...) Atunci cum sa asiguri cooperarea - ori un asemenea mesaj inseamna ca se va incerca sa se "asigure" ca acestia intra in Parlament, iar o astfel de "asigurare" nu pare a fi posibila pe cai legale - de aici si ingrijorarile UE privind alegerile...