Sau acuzatii care au venit pe e-maiul meu in follow up la postarea mea anterioara "NU TRADAM".
Ce au uitat unii din Republica Moldova despre relatia Partid-Votanti, de fpatul ca la negocieri unii (Dodon) pot cere mai mult, ca sa primeasca mai putin, sau... sa strice totul, precum si cat de CONVENABIL AU UITAT UNII DE PPCD (sau follow up la acuzatii(NB!) trimise pe e-mailul meu dupa ce am postat pe blog "NU TRADAM")
Deci din raspunsul meu acuzantilor:
"Partidul intelege relatia sa cu votantii nostri ca o relatie simbiotica. Asa si este, cei care ne-au votat nu ar fi acceptat un vot pentru Greceanii, nici nu ne-ar fi votat pe urma. Nu putem vota din capul nostru, au mai fost partide care au facut asa in RM si iata cu ce ne-am pricopsit. Orice vot pentru Z.Greceanii ar fi fost considerat, mai cu seama in conditiile actuale, drept o tradare de catre acesti votanti ai PL. Votantii nostri nu ne-au dat un asemenea mandat si noi nu il vom folosi pentru votul pentru Greceanii. Eu deja i-am intrebat pe multi din ei - au confirmat ca ar vedea aceasta ca o tradare (au si folosit acest cuvant). Asa cum ziceam, tradarea unui partid a votantilor sai deja s-a produs in RM, atunci cand PPCD a votat cu PCRM si a uitat sa mai ceara indeplinirea decalogului...
Repede (si CONVENABIL - red. V.L.), se pare, s-a uitat lectia de politica (aplicativa), efectiv din manuale.
...Motivele pentru a nu vota Greceanii sunt multiple, de aici si "tradarea" - sa incepem cu faptul ca nu putem vota pentru ea, deoarece pe 7 aprilie 2009 eram in fata guvernului, la acea parte de manifestare care era pasnica si Greceanii a fost cea care s-a adresat la TV mamelor(!) ca sa-si scoata odrsaelele din fata guvernului (deci nu era vorba de pur si simplu presedintie ori parlament), ca altfel va fi nevoita sa utilizeze ARMELE. Parca s-a uitat asta. Eu, nu. Nici unii din votanti, iar noi avem multi votanti in Chisinau, foarte multi. Nu mai pomenesc de cum Greceanii a gestionat criza gazului, cu Ucraina plecand la Moscova sa critice Ucraina, care ne livra gaz din rezervele sale, cand cetatenii ucraineni inghetau fara gaz, cum a fost facut transferul contractului privind importul de electricitate din aceiasi Ucraina, exact in aceiasi perioada, spre o firma off-shore... cumparand din Trannsitria de la o firma importanta ruseasca, astfel acumuland si mai mult datorii pe gaz, imi amintesc de celebra afirmatie a dnei Greceanii "In RM criza nu-i" si modul in care a gestionat-o, impreuna cu ministrul economiei Dodon, imi mai amintesc ca RM dupa 8 ani de crestere economica asa si a ramas cea mai saraca tara din Europa, iar Voronin-jr, in timpul lui Tarlev si Greceanii a ajuns milionar, imi amintesc de sindormul Helsinki a lui Greceanii, copil de deporati). Sa stiti ca avem viziunile noastre nu doar in privinta dlui Dodon sau Greceanii, avem anumite viziuni si intrebari si fata de unii colegi de guvernare, uneori din aceleasi motive, uneori din altele, tot atat de punctulae ca si cele fata de Z. Greceanii...
...Credeti ca, in viziunea oamenilor care ne-au votat, prevaleaza realismul functional, sau ca au uitat ce s-a intamplat? Ori ei nu stiu ce inseamna alegeri anticipate si nici noi nu stim, ba nici nu stim ce inseamna a crea o anumita imagine (negativa- red. V.L.) despre PL?"
Friday, November 11, 2011
Thursday, November 10, 2011
NU TRADAM
(sau - NU Greceanii; NU manipularii)
Din pacate Publika a venit cu o stire, care lasa loc de interpretare, precum ca Partidul Liberal ar fi gata sa voteze pentru unul sau una din cei 3 ex(?)comunisti, ca sa fie alesi in functia de Presedinte a RM. Publika nu spune direct lucrul asta, dar lasa sa se inteleaga astaasta din modul in care a aranjat stirea, destul de clar. De ce ? Cred ca raspunsul, in contextul unor vechi proverb de la noi despre aratarea cu degetul la altul, va trebui sa-l gasiti Dumneavoastra. Pe cine vrea sa apere Publika si de ce sau cui ii creaza o imagine neagra, sunt intrebari valabile si tot mai pertinente de pe zi ce trece?
Astfel, interpretarea cu care vine PublikaTV este regretabila:
Ei scriu ca « Acest lucru este confirmat astăzi şi de vicepreşedintele Partidului Liberal Vlad Lupan în cadrul unui interviu pentru Arena FM. „Eu personal şi colegii de partid nu vom fi de acord cu asemenea personalităţi (Igor Dodon şi Zinaida Greceanîi). Avem foarte mari întrebări în legătură cu ei, dar, până la urmă, probabil, pentru a depăsi această criza, vom pune şi noi anumite condiţii, care, dacă nu vor fi îndeplinite, atunci lucrurile se pot schimba”, a subliniat liberalul. »
Pentru Publika, dar si cei care inca isi amintesc de vremuri mai rele si stiu sa inteleaga :
1. Am dat interviul luni, 7 noiembrie, iar difuzarea acestuia s-a produs pe data de 9 noiembrie, dupa biroul PL. De fapt nu putea fi facuta nici o legatura, pe care Publika totusi o face, dintre declaratiil mele de luni si sedinta biroului PL. Pacat ca Publika face interpretari personale - ori in limbaj laic, spune ceea ce NU am avut in vedere.
2. La concret, in acest sens, voi mai repeta cu regret ca animite declaratii din interviu au fost smulse din context si plasate acolo unde dorea televiziunea, nu asa cum erau ele.
Puteti vedea aceasta din intrebarea jurnalistei Stela Popa "Ma intreb cum pot sa joace daca potrivit aceluiasi Sondaj IMAS din septembrie din 2011, la intrebarea „Cine ar trebui sa fie viitorul presedinte al RM?”, Igor Dodon obtine 2%, iar Greceanii 4%. E realist ca acestia sa solicite functia prezidentiala?"
Respectiv in raspuns, atunci cand spun ca nu putem accepta aceste personalitati si ca avem foarte multe intrebari fata de ei, vreau sa amintesc acum, cu aceasta ocazie, deschizand parantezele ca:
a. PL nu poate vota pentru o persoana care era gata sa ordone impuscarea tinerilor care protestau pasnic in fata guvernului pe 7 parilie 2009. Si cred ca nimeni nu ar trebui sa voteze pentru o persoana care ar impusca protestanti pasnici, ca sa nu mai pomenim ca si ei sunt concetatenii nostri. Deci PL are intrebari de ordin moral fata de acele persoane, de altfel cunoscute bine tuturor.
b. nu in ultimul rand - la intrebarea daca 2 persoane care au acumulat 2 si respectiv 4% pot fi alese presedinte - nici nu putea sa existe un alt raspuns decat "NU" si care numaidecat trebuie luat impreuna cu abordarea moralitatii votului pentru 2 comunisti, dintre care o persoana era gata sa impuste tinerii pe 7 aprilie 2009, iar cealalta avea siluitori de copii pe listele sale!
Pentru clarificare - din considerente morale, aceste persoane nici nu ar trebui sa pretinda singure la postul de presdinte al tutuuror cetatenilor RM. Trebuie sa intelegem corect ca PL nu-i voteaza ca presedinte, dar exact asa cum am spus, daca totusi ei declara ca vor sa scape Republica Moldova de atatea alegeri anticipate, vom discuta cu ei - astfel cei 3 ex-comunisti au pus AIE conditii din prima zi - tocmai de accea vom pune conditii si noi, PL, nicidecum pentru alegerea lor, dar pentru depasirea aceste crize si.
Tocmai de aceasta atat interpretarea pe care a avut-o Publika vizavi de interviul meu, cat si, vad, de ironia dlui Hadarca (o votam daca o absoarbe PD) este regretabila si nu pot accepta o astfel de abordare permanent denigratoare si schimonosita a ceea ce spun eu sau colegii mei.
Vlad Lupan
P.S. Conditiile sunt simple - sa sustina alegerea presedintelui RM, sa nu puna conditii nerealizabile in acest sens, si sa nu puna "bete in roate".
P.P.S. ar mai fi si alte intrebari, motive si conditii, dar repet - nu pentru votarea acestor personaje, nu, dar pentru ca sa-i mai dam "la brazda";) Ori altfel cine stie cu cine se vor mai duce colegii din AIE pe la Bruxelles si ce urgie vor mai propune la post... Pentru cei care inteleg - aveti incredere! nu tradam!
Iata adresa interviului, in transcriere, pe care l-am oferit pentru Radio Arena http://stelapopa.unimedia.md/2011/11/09/lupan-%E2%80%9Epresedintele-nu-va-fi-ales-din-primul-tur%E2%80%9D-tanase-%E2%80%9Enu-vor-fi-presiuni-din-occident%E2%80%9D/
Audio pe ARENA:
http://arenafm.md/?go=emisiuni&te=23
Din pacate Publika a venit cu o stire, care lasa loc de interpretare, precum ca Partidul Liberal ar fi gata sa voteze pentru unul sau una din cei 3 ex(?)comunisti, ca sa fie alesi in functia de Presedinte a RM. Publika nu spune direct lucrul asta, dar lasa sa se inteleaga astaasta din modul in care a aranjat stirea, destul de clar. De ce ? Cred ca raspunsul, in contextul unor vechi proverb de la noi despre aratarea cu degetul la altul, va trebui sa-l gasiti Dumneavoastra. Pe cine vrea sa apere Publika si de ce sau cui ii creaza o imagine neagra, sunt intrebari valabile si tot mai pertinente de pe zi ce trece?
Astfel, interpretarea cu care vine PublikaTV este regretabila:
Ei scriu ca « Acest lucru este confirmat astăzi şi de vicepreşedintele Partidului Liberal Vlad Lupan în cadrul unui interviu pentru Arena FM. „Eu personal şi colegii de partid nu vom fi de acord cu asemenea personalităţi (Igor Dodon şi Zinaida Greceanîi). Avem foarte mari întrebări în legătură cu ei, dar, până la urmă, probabil, pentru a depăsi această criza, vom pune şi noi anumite condiţii, care, dacă nu vor fi îndeplinite, atunci lucrurile se pot schimba”, a subliniat liberalul. »
Pentru Publika, dar si cei care inca isi amintesc de vremuri mai rele si stiu sa inteleaga :
1. Am dat interviul luni, 7 noiembrie, iar difuzarea acestuia s-a produs pe data de 9 noiembrie, dupa biroul PL. De fapt nu putea fi facuta nici o legatura, pe care Publika totusi o face, dintre declaratiil mele de luni si sedinta biroului PL. Pacat ca Publika face interpretari personale - ori in limbaj laic, spune ceea ce NU am avut in vedere.
2. La concret, in acest sens, voi mai repeta cu regret ca animite declaratii din interviu au fost smulse din context si plasate acolo unde dorea televiziunea, nu asa cum erau ele.
Puteti vedea aceasta din intrebarea jurnalistei Stela Popa "Ma intreb cum pot sa joace daca potrivit aceluiasi Sondaj IMAS din septembrie din 2011, la intrebarea „Cine ar trebui sa fie viitorul presedinte al RM?”, Igor Dodon obtine 2%, iar Greceanii 4%. E realist ca acestia sa solicite functia prezidentiala?"
Respectiv in raspuns, atunci cand spun ca nu putem accepta aceste personalitati si ca avem foarte multe intrebari fata de ei, vreau sa amintesc acum, cu aceasta ocazie, deschizand parantezele ca:
a. PL nu poate vota pentru o persoana care era gata sa ordone impuscarea tinerilor care protestau pasnic in fata guvernului pe 7 parilie 2009. Si cred ca nimeni nu ar trebui sa voteze pentru o persoana care ar impusca protestanti pasnici, ca sa nu mai pomenim ca si ei sunt concetatenii nostri. Deci PL are intrebari de ordin moral fata de acele persoane, de altfel cunoscute bine tuturor.
b. nu in ultimul rand - la intrebarea daca 2 persoane care au acumulat 2 si respectiv 4% pot fi alese presedinte - nici nu putea sa existe un alt raspuns decat "NU" si care numaidecat trebuie luat impreuna cu abordarea moralitatii votului pentru 2 comunisti, dintre care o persoana era gata sa impuste tinerii pe 7 aprilie 2009, iar cealalta avea siluitori de copii pe listele sale!
Pentru clarificare - din considerente morale, aceste persoane nici nu ar trebui sa pretinda singure la postul de presdinte al tutuuror cetatenilor RM. Trebuie sa intelegem corect ca PL nu-i voteaza ca presedinte, dar exact asa cum am spus, daca totusi ei declara ca vor sa scape Republica Moldova de atatea alegeri anticipate, vom discuta cu ei - astfel cei 3 ex-comunisti au pus AIE conditii din prima zi - tocmai de accea vom pune conditii si noi, PL, nicidecum pentru alegerea lor, dar pentru depasirea aceste crize si.
Tocmai de aceasta atat interpretarea pe care a avut-o Publika vizavi de interviul meu, cat si, vad, de ironia dlui Hadarca (o votam daca o absoarbe PD) este regretabila si nu pot accepta o astfel de abordare permanent denigratoare si schimonosita a ceea ce spun eu sau colegii mei.
Vlad Lupan
P.S. Conditiile sunt simple - sa sustina alegerea presedintelui RM, sa nu puna conditii nerealizabile in acest sens, si sa nu puna "bete in roate".
P.P.S. ar mai fi si alte intrebari, motive si conditii, dar repet - nu pentru votarea acestor personaje, nu, dar pentru ca sa-i mai dam "la brazda";) Ori altfel cine stie cu cine se vor mai duce colegii din AIE pe la Bruxelles si ce urgie vor mai propune la post... Pentru cei care inteleg - aveti incredere! nu tradam!
Iata adresa interviului, in transcriere, pe care l-am oferit pentru Radio Arena http://stelapopa.unimedia.md/2011/11/09/lupan-%E2%80%9Epresedintele-nu-va-fi-ales-din-primul-tur%E2%80%9D-tanase-%E2%80%9Enu-vor-fi-presiuni-din-occident%E2%80%9D/
Audio pe ARENA:
http://arenafm.md/?go=emisiuni&te=23
Saturday, October 8, 2011
Inca o data despre NATO de la AP NATO Bucuresti
Spre surpindere o informatie contradictorie despre interventiile unui deputat din RM, au aparut chiar in prima zi de participare la Adunarea Parlamentara a NATO de la Bucuresti.
Astfel, am observat in pauza AP NATO ca Arena.md a preluat o stire de pe Mediafax
Scutul antirachetă, criticat de Franţa, Rusia şi Ucraina la Adunarea Parlamentară NATO de la Bucureşti
http://www.arena.md/?go=news&n=8654&t=Scutul_antirachet%C4%83,_criticat_de_Fran%C5%A3a,_Rusia_%C5%9Fi_Ucraina_la_Adunarea_Parlamentar%C4%83_NATO_de_la_Bucure%C5%9Fti
In articol apare o informatie conform careia "Oportunitatea instalării scutului antirachetă la Deveselu a fost pusă sub semnul întrebării şi de un parlamentar din R.Moldova, care a întrebat dacă baza din România nu va putea fi folosită şi pentru lansare de rachete, nu doar pentru interceptare."
As dori sa vin cu o infirmare a unei asemenea interpretari si sa discut cu cititorii acestui blog despre cateva din ideile pe care le-am abordat in contextul discutiei despre riscurile si plusurile acestui scut anti-racheta.
Asa, in cadrul sesiunii de intrebari si raspunsuri, puteam astepta o opozitie din partea Federatiei Ruse fata de scutul anti-racheta. Nu am dori sa ma asociez unor astfel de viziuni si, tocmai de aceasta, in cadrul sesiunii am venit cu 3 intrebari-comentarii, aproape retorice, care urmau sa aduca claritate in cateva aspecte legate de scut (NB! nu in toate):
1. Pentru a sublinia ca actiunile Aliatilor si SUA sunt de obicei ghidate de principii democratice si stiintifice - examinare atenta si analiza multilaterala, inclusiv a impactului - am mentionat ca este in obiceiul statelor aliate si partenere sa elaboreze o Evaluare a Riscurilor si Ameintarilor, in baza carora aceste state purced la dislocarea trupelor (si implicit - organizarea lor). Din acest motiv am venit cu o intrebare mai mult retorica - Daca dislocarea Scutului a fost efectuata in conformitate cu o astfel de Evaluare? Evident am primit un rapuns pozitiv, in care s-a mentionat existenta riscurilor si amenintarilor reale in urma carora a fost luata decizia dislocarii acestui scut. Aceste motive au fost aduse decidentilor la Summitul de la Lisabona si examinate la acea reuniune.
2. In randul doi, am intrebat daca rachetele Sol-Aer pot servi drept surse de risc, asa cum sunt prezentate acum (de parca aceste rachete ar ataca de la Sol, din teritoriul NATO, spre Sol, pe teritoriul, de exemplu, a Rusiei). Rachetele, deci sunt Sol-Aer, nu ataca decat alte rachete (in acest caz) si nu pot prezenta risc, doar decat de un oarecare stat (sau actor non-statal) care ar ataca cu rachete sol-sol o tinta in zona euro-atlantica.
3. Am mentionat de cateva ori faptul ca Republica Moldova este protejata de acest scut si acest fapt este unul implinit. Astfel, RM deja se bucura de un anumit nivel de protectie. Mai mult. Daca ne uitam atent si utilizam imaginatia putem examina o astfel de situatia ipotetica - daca o racheta ar traversa teritoriul usiei spre europa, atunci aceasta s-ar afla la nord de RM si Romania. O astfel de racheta nu ar traversa teritoriul Romaniei. Cat de logic ar fi ca o astfel de racheta sa traverseze Rusia, sa-si schimbe traiectoria spre sud, peste RM si Romania, dupa care iar sa-si schimbe traiectoria sre nord, spre europa? Concluzia care se cere, este, evient - nu exista nici o logica pentru o astfel de schimbare de traiectorie, deci, de fapt, scutul anti-racheta din Romania nu poate fi indreptat impotriva Rusiei in sensul in care este defensiv si NU acopera prin interceptie rachetele "ipotetice" care prin multa imaginatia ar zbura din Rusia spre Europa (sau invers).
Ar exista si unele probleme legate de Scut - unii experti din Republica Moldova erau gata sa anunte ca datorita scutului, perioada de plecare a trupelor ruse aflate in Republica Moldova s-ar extinde si NU pot fi de acord cu aceasta ide. Nu trebuie sa uitam ca si SUA nu isi doreste aflarea unor trupe straine, ba chiar si a unui conflict separatist, la frontiera cu Scutul. Deci as sugera ca SUA ar putea, fara sa declare si fara sa declram acest fapt si noi, sa fie interesata in retragerea cat mai rapida a trupelor ruse din RM si solutionarea conflcitului transnistrean. Astfel, presupusa problema s-ar transforma si intr-un atu.
Sigur, nu discutam aici alte aspecte legate de scutul anti-racheta, pe care sper sa le discutam si cu specialistii in viitor, evenutal bilateral. Dar, cred ca aceasta discutie trebuie sa fie corecta si nu una unilaterala, o discutie in care sa incercam sa vedem si punctele pozitive unui scut care ne protejeaza si eventual sa gasim caile cele mai practice prin care sa solutionam problemel reale ale Republicii Moldova, nu s cream altele.
Am reusit sa transmit aceasta viziune si Mediafax si am modificat postarea mea initial critica.
Pentru cei interesati de optiunile de vitor pentru RM, sugerez sa consultati websit-ul IDIS unde veti gasi un studiu - Optiuni de securitate pentru Republica Moldova. Prin simplu calcul - exista doar doua si din ele doar una e si democratica si europeana.
Vlad Lupan
Membru al Delegatiei Republicii Moldova la AP NATO,
Bucuresti,
8 octombrie 2011
Astfel, am observat in pauza AP NATO ca Arena.md a preluat o stire de pe Mediafax
Scutul antirachetă, criticat de Franţa, Rusia şi Ucraina la Adunarea Parlamentară NATO de la Bucureşti
http://www.arena.md/?go=news&n=8654&t=Scutul_antirachet%C4%83,_criticat_de_Fran%C5%A3a,_Rusia_%C5%9Fi_Ucraina_la_Adunarea_Parlamentar%C4%83_NATO_de_la_Bucure%C5%9Fti
In articol apare o informatie conform careia "Oportunitatea instalării scutului antirachetă la Deveselu a fost pusă sub semnul întrebării şi de un parlamentar din R.Moldova, care a întrebat dacă baza din România nu va putea fi folosită şi pentru lansare de rachete, nu doar pentru interceptare."
As dori sa vin cu o infirmare a unei asemenea interpretari si sa discut cu cititorii acestui blog despre cateva din ideile pe care le-am abordat in contextul discutiei despre riscurile si plusurile acestui scut anti-racheta.
Asa, in cadrul sesiunii de intrebari si raspunsuri, puteam astepta o opozitie din partea Federatiei Ruse fata de scutul anti-racheta. Nu am dori sa ma asociez unor astfel de viziuni si, tocmai de aceasta, in cadrul sesiunii am venit cu 3 intrebari-comentarii, aproape retorice, care urmau sa aduca claritate in cateva aspecte legate de scut (NB! nu in toate):
1. Pentru a sublinia ca actiunile Aliatilor si SUA sunt de obicei ghidate de principii democratice si stiintifice - examinare atenta si analiza multilaterala, inclusiv a impactului - am mentionat ca este in obiceiul statelor aliate si partenere sa elaboreze o Evaluare a Riscurilor si Ameintarilor, in baza carora aceste state purced la dislocarea trupelor (si implicit - organizarea lor). Din acest motiv am venit cu o intrebare mai mult retorica - Daca dislocarea Scutului a fost efectuata in conformitate cu o astfel de Evaluare? Evident am primit un rapuns pozitiv, in care s-a mentionat existenta riscurilor si amenintarilor reale in urma carora a fost luata decizia dislocarii acestui scut. Aceste motive au fost aduse decidentilor la Summitul de la Lisabona si examinate la acea reuniune.
2. In randul doi, am intrebat daca rachetele Sol-Aer pot servi drept surse de risc, asa cum sunt prezentate acum (de parca aceste rachete ar ataca de la Sol, din teritoriul NATO, spre Sol, pe teritoriul, de exemplu, a Rusiei). Rachetele, deci sunt Sol-Aer, nu ataca decat alte rachete (in acest caz) si nu pot prezenta risc, doar decat de un oarecare stat (sau actor non-statal) care ar ataca cu rachete sol-sol o tinta in zona euro-atlantica.
3. Am mentionat de cateva ori faptul ca Republica Moldova este protejata de acest scut si acest fapt este unul implinit. Astfel, RM deja se bucura de un anumit nivel de protectie. Mai mult. Daca ne uitam atent si utilizam imaginatia putem examina o astfel de situatia ipotetica - daca o racheta ar traversa teritoriul usiei spre europa, atunci aceasta s-ar afla la nord de RM si Romania. O astfel de racheta nu ar traversa teritoriul Romaniei. Cat de logic ar fi ca o astfel de racheta sa traverseze Rusia, sa-si schimbe traiectoria spre sud, peste RM si Romania, dupa care iar sa-si schimbe traiectoria sre nord, spre europa? Concluzia care se cere, este, evient - nu exista nici o logica pentru o astfel de schimbare de traiectorie, deci, de fapt, scutul anti-racheta din Romania nu poate fi indreptat impotriva Rusiei in sensul in care este defensiv si NU acopera prin interceptie rachetele "ipotetice" care prin multa imaginatia ar zbura din Rusia spre Europa (sau invers).
Ar exista si unele probleme legate de Scut - unii experti din Republica Moldova erau gata sa anunte ca datorita scutului, perioada de plecare a trupelor ruse aflate in Republica Moldova s-ar extinde si NU pot fi de acord cu aceasta ide. Nu trebuie sa uitam ca si SUA nu isi doreste aflarea unor trupe straine, ba chiar si a unui conflict separatist, la frontiera cu Scutul. Deci as sugera ca SUA ar putea, fara sa declare si fara sa declram acest fapt si noi, sa fie interesata in retragerea cat mai rapida a trupelor ruse din RM si solutionarea conflcitului transnistrean. Astfel, presupusa problema s-ar transforma si intr-un atu.
Sigur, nu discutam aici alte aspecte legate de scutul anti-racheta, pe care sper sa le discutam si cu specialistii in viitor, evenutal bilateral. Dar, cred ca aceasta discutie trebuie sa fie corecta si nu una unilaterala, o discutie in care sa incercam sa vedem si punctele pozitive unui scut care ne protejeaza si eventual sa gasim caile cele mai practice prin care sa solutionam problemel reale ale Republicii Moldova, nu s cream altele.
Am reusit sa transmit aceasta viziune si Mediafax si am modificat postarea mea initial critica.
Pentru cei interesati de optiunile de vitor pentru RM, sugerez sa consultati websit-ul IDIS unde veti gasi un studiu - Optiuni de securitate pentru Republica Moldova. Prin simplu calcul - exista doar doua si din ele doar una e si democratica si europeana.
Vlad Lupan
Membru al Delegatiei Republicii Moldova la AP NATO,
Bucuresti,
8 octombrie 2011
Friday, July 15, 2011
Aprobăm Strategia Securității Naționale
Discursul lui Vlad Lupan
Deputat, Vice-președinte al Partidul Liberal,
Membru al Comisiei Securitate Națională, Apărare și Ordine Publică
al Parlamentului Republicii Moldova
(15 iulie 2011)
Doamnelor și Domnilor Deputați,
Stimați colegi,
Nu am venit aici să Vă conving despre necesitatea votării acestui document, pe care, sunt sigur, îl veți vota din convingerea proprie. Am venit în fața Dvs astăzi ca și co-autor al acestei Strategii, încă din timpul când eram expert în societatea civilă, pentru a Vă aduce în atenție faptul că după 20 de ani de independență, în sfârșit adoptăm, pentru prima dată, o Strategie a Securității Naționale, care de această dată să corespundă acestor interese naționale și nu unor electorale.
Astfel, cunoașteți că prima Concepție a Securității Naționale a fost adoptată de către Republica Moldova în 1995, iar ulterior, doar din cauza semnării unor angajamente internaționale, Parlamentul majoritar comunist sau pro-comunist a adoptat o nouă Concepție a Securității Naționale în 2008. Știm cu toții – ea răspundea unor doleanțe electorale de moment și nu intereselor țării, nu a cetățenilor Republicii Moldova.
În țările civilizate nu se obișnuiește să fie elaborate Concepții și ulterior Strategii pe același subiect, dar în fostele țări comuniste această proliferare de hârtie era un lucru care era considerat normal. Astăzi, nu mai avem nevoie de hârtii de dragul hârtiilor sau pentru că vrem să punem bifă în fața partenerilor noștri externi. Astăzi, pentru prima dată, putem și trebuie să privim adevărul în față, putem da o direcție mersului reformelor în sectorul de securitate a Republicii Moldova – în justiție, în mass-media (nivelul de libertate a căreia a crescut datorită guvernării AIE cu peste 70 de locuri în clasamentele internațional – vezi Freedom House, etc), în poliție, pentru grăniceri, carabinieri, SIS, armată, dar și pentru o nouă mentalitate.
Apropos, ați observat că am pus pe primul loc în acest sistem justiția și mass media, dar am pomenit aici și de o nouă mentalitate – timp de ani de zile am avut ocazia să prezint lecții atât pentru angajații structurilor de stat, cât și pentru tineri (de altfel din cadrul organizațiilor de tineret al tuturor componentelor AIE – celor care reprezintă viitorul nostru) – despre faptul că judecătorii de fapt sunt parte a sistemului de securitate, despre faptul că mass media este o parte importantă a acestui sistem și asta pentru că într-un stat civilizat securitatea pornește de la siguranța individului că nu va fi călcat în picioare de sistem. Iar noi avem responsabilitate pentru fiecare individ, pentru fiecare cetățean să se simtă sigur în statul său, în casa sa. Acesta este interesul nostru național numărul unu.
(Deci) Pentru prima dată Strategia Securității Naționale pornește de la interesele naționale și pentru prima dată ea răspunde unor riscuri și amenințări reale la adresa securității statului nostru, lista acestora fiind elaborată conform unei metodologii internaționale. Adevărul, de fapt, ne este cunoscut – dar pentru prima dată spunem deschis că pe primul loc în această listă (a Riscurilor & Amenințărilor) se află problematica economică – sărăcia, subdezvoltarea economică și dependența energetică, care au generat, din interiorul și din afara Republicii Moldova, cazuri de coerciție asupra statului nostru, au cauzat exodul masiv al populației, au generat probleme în economie (doar un exemplu – mai puțini tineri contribuie la alocările bugetare pentru pensii), probleme în educația copiilor noștri (viitorului țării, care rămâne singur acasă, fără părinți, fără valorile familiei), în sănătate și în alte domenii.
Stimați colegi – majoritatea acestor probleme au fost generate, sau au fost neglijate în perioada guvernării comuniste. Probabil știți și statistica nu va minte, că cel mai mare număr de cetățeni ai Republicii Moldova au emigrat în străinătate în perioadă guvernării dlui Voronin.
Probabil vă amintiți că în anii 2008-2009 societatea civilă bătea clopotele despre pericolul torturii și utilizării ilegale și anti-naționale a structurilor de securitate. Și evenimentele din 7 aprilie 2009 și de după această dată tristă, când tinerii erau arestați de persoane neidentificate, duși în mașina neagră (luați ca și cu Чёрный Ворон) fără să se știe unde, ca pe timpul NKVD-ului comunist. Nu uitați de aceasta!
Stimați deputați – am repetat și nu voi osteni să repet: nu poate exista europenizarea Republicii Moldova atâta timp cât sistemul de securitate va rămâne nereformat, nu poți să dorești să reformezi doar o parte a Republicii Moldova și să te ascunzi rușinos și rușinat de cealaltă – noi nu vom putea avansa în această țară, dacă nu vom elimina practica protecției (крышеванья) în structurile de stat, practica judecătorilor corupți și astfel șantajabili, așa cum era în timpul fostei guvernări comuniste, dacă nu vom reforma acest sistem. Republica Moldova nu va avansa realmente nici o iotă spre Europa, atâta timp cât ne vom ascunde ca struțul de adevăr, de exemplu și de adevărul despre evenimentele din 7 aprilie și după (sau atâta timp cât vom ascunde/mătura acest adevăr sub preș; tactica struțului nu îl scapă de vânător).
Stimați deputați, de altfel comuniștii nu s-au izolat – ei au creat acest sistem, această lipsă de lege, lipsă a Statului de Drept (acest Беспредел) despre care V-am vorbit mai devreme – și ei l-au creat pentru ei, l-au creat ca să revină în sistemul lor și pentru aceasta încearcă să dezbine Alianța, componentă cu componentă. Noi nu vom putea repara aceste fărădelegi cu cei care le-au creat. De aceea, apelez la toți, să alegem cu toții calea promovării intereselor naționale ale Republicii Moldova astfel încât să răspundem la riscurile și amenințările reale la adresa Republicii Moldova – iar aprobarea acestei Strategii să fie doar primul pas comun pe această cale (cât de paradoxal nu ar suna ideea că o Strategie poate mișca lucrurile înainte – însă nu strategia o va face, dar noi, ca prim pas adoptând această strategie și demonstrând că putem vota împreună pentru interesele naționale).
Fracțiunea Partidului Liberal va susține acest proiect - chiar dacă există loc pentru mai bine, pentru modificări redacționale, etc – pentru că acest document național este important acum.
Vă mulțumesc.
----------------
NOTĂ:
Lista riscurilor și amenințărilor la adresa securității Republicii Moldova include – sărăcia, subdezvoltarea economică şi dependenţa energetică; conflictul transnistrean, tensiunile din zonă și prezenţa militară străină, coerciţia externă, factorul criminogen, corupţia, problema demografică și acutizarea fenomenului migraţiei, sănătatea populaţiei, calamităţile naturale, poluarea mediului, accidentele tehnogene, insecuritatea informaţională, instabilitatea sistemului financiar-bancar.
De asemenea, securitatea Republicii Moldova este afectată de o serie de riscuri şi vulnerabilităţi care pot degenera în ameninţări în cazul ignorării şi/sau gestionării inadecvate a lor. La acest capitol se înscriu: insecuritatea societală (polarizarea societăţii, alcoolismul, narcomania, tabagismul, etc.), instabilitatea politică, capacităţi reduse de securizare a frontierei de stat (în particular lipsa controlului asupra segmentului transnistrean al acesteia), terorismul, insecuritatea alimentară, influenţa crizelor economice şi financiare, inclusiv externe.
Deputat, Vice-președinte al Partidul Liberal,
Membru al Comisiei Securitate Națională, Apărare și Ordine Publică
al Parlamentului Republicii Moldova
(15 iulie 2011)
Doamnelor și Domnilor Deputați,
Stimați colegi,
Nu am venit aici să Vă conving despre necesitatea votării acestui document, pe care, sunt sigur, îl veți vota din convingerea proprie. Am venit în fața Dvs astăzi ca și co-autor al acestei Strategii, încă din timpul când eram expert în societatea civilă, pentru a Vă aduce în atenție faptul că după 20 de ani de independență, în sfârșit adoptăm, pentru prima dată, o Strategie a Securității Naționale, care de această dată să corespundă acestor interese naționale și nu unor electorale.
Astfel, cunoașteți că prima Concepție a Securității Naționale a fost adoptată de către Republica Moldova în 1995, iar ulterior, doar din cauza semnării unor angajamente internaționale, Parlamentul majoritar comunist sau pro-comunist a adoptat o nouă Concepție a Securității Naționale în 2008. Știm cu toții – ea răspundea unor doleanțe electorale de moment și nu intereselor țării, nu a cetățenilor Republicii Moldova.
În țările civilizate nu se obișnuiește să fie elaborate Concepții și ulterior Strategii pe același subiect, dar în fostele țări comuniste această proliferare de hârtie era un lucru care era considerat normal. Astăzi, nu mai avem nevoie de hârtii de dragul hârtiilor sau pentru că vrem să punem bifă în fața partenerilor noștri externi. Astăzi, pentru prima dată, putem și trebuie să privim adevărul în față, putem da o direcție mersului reformelor în sectorul de securitate a Republicii Moldova – în justiție, în mass-media (nivelul de libertate a căreia a crescut datorită guvernării AIE cu peste 70 de locuri în clasamentele internațional – vezi Freedom House, etc), în poliție, pentru grăniceri, carabinieri, SIS, armată, dar și pentru o nouă mentalitate.
Apropos, ați observat că am pus pe primul loc în acest sistem justiția și mass media, dar am pomenit aici și de o nouă mentalitate – timp de ani de zile am avut ocazia să prezint lecții atât pentru angajații structurilor de stat, cât și pentru tineri (de altfel din cadrul organizațiilor de tineret al tuturor componentelor AIE – celor care reprezintă viitorul nostru) – despre faptul că judecătorii de fapt sunt parte a sistemului de securitate, despre faptul că mass media este o parte importantă a acestui sistem și asta pentru că într-un stat civilizat securitatea pornește de la siguranța individului că nu va fi călcat în picioare de sistem. Iar noi avem responsabilitate pentru fiecare individ, pentru fiecare cetățean să se simtă sigur în statul său, în casa sa. Acesta este interesul nostru național numărul unu.
(Deci) Pentru prima dată Strategia Securității Naționale pornește de la interesele naționale și pentru prima dată ea răspunde unor riscuri și amenințări reale la adresa securității statului nostru, lista acestora fiind elaborată conform unei metodologii internaționale. Adevărul, de fapt, ne este cunoscut – dar pentru prima dată spunem deschis că pe primul loc în această listă (a Riscurilor & Amenințărilor) se află problematica economică – sărăcia, subdezvoltarea economică și dependența energetică, care au generat, din interiorul și din afara Republicii Moldova, cazuri de coerciție asupra statului nostru, au cauzat exodul masiv al populației, au generat probleme în economie (doar un exemplu – mai puțini tineri contribuie la alocările bugetare pentru pensii), probleme în educația copiilor noștri (viitorului țării, care rămâne singur acasă, fără părinți, fără valorile familiei), în sănătate și în alte domenii.
Stimați colegi – majoritatea acestor probleme au fost generate, sau au fost neglijate în perioada guvernării comuniste. Probabil știți și statistica nu va minte, că cel mai mare număr de cetățeni ai Republicii Moldova au emigrat în străinătate în perioadă guvernării dlui Voronin.
Probabil vă amintiți că în anii 2008-2009 societatea civilă bătea clopotele despre pericolul torturii și utilizării ilegale și anti-naționale a structurilor de securitate. Și evenimentele din 7 aprilie 2009 și de după această dată tristă, când tinerii erau arestați de persoane neidentificate, duși în mașina neagră (luați ca și cu Чёрный Ворон) fără să se știe unde, ca pe timpul NKVD-ului comunist. Nu uitați de aceasta!
Stimați deputați – am repetat și nu voi osteni să repet: nu poate exista europenizarea Republicii Moldova atâta timp cât sistemul de securitate va rămâne nereformat, nu poți să dorești să reformezi doar o parte a Republicii Moldova și să te ascunzi rușinos și rușinat de cealaltă – noi nu vom putea avansa în această țară, dacă nu vom elimina practica protecției (крышеванья) în structurile de stat, practica judecătorilor corupți și astfel șantajabili, așa cum era în timpul fostei guvernări comuniste, dacă nu vom reforma acest sistem. Republica Moldova nu va avansa realmente nici o iotă spre Europa, atâta timp cât ne vom ascunde ca struțul de adevăr, de exemplu și de adevărul despre evenimentele din 7 aprilie și după (sau atâta timp cât vom ascunde/mătura acest adevăr sub preș; tactica struțului nu îl scapă de vânător).
Stimați deputați, de altfel comuniștii nu s-au izolat – ei au creat acest sistem, această lipsă de lege, lipsă a Statului de Drept (acest Беспредел) despre care V-am vorbit mai devreme – și ei l-au creat pentru ei, l-au creat ca să revină în sistemul lor și pentru aceasta încearcă să dezbine Alianța, componentă cu componentă. Noi nu vom putea repara aceste fărădelegi cu cei care le-au creat. De aceea, apelez la toți, să alegem cu toții calea promovării intereselor naționale ale Republicii Moldova astfel încât să răspundem la riscurile și amenințările reale la adresa Republicii Moldova – iar aprobarea acestei Strategii să fie doar primul pas comun pe această cale (cât de paradoxal nu ar suna ideea că o Strategie poate mișca lucrurile înainte – însă nu strategia o va face, dar noi, ca prim pas adoptând această strategie și demonstrând că putem vota împreună pentru interesele naționale).
Fracțiunea Partidului Liberal va susține acest proiect - chiar dacă există loc pentru mai bine, pentru modificări redacționale, etc – pentru că acest document național este important acum.
Vă mulțumesc.
----------------
NOTĂ:
Lista riscurilor și amenințărilor la adresa securității Republicii Moldova include – sărăcia, subdezvoltarea economică şi dependenţa energetică; conflictul transnistrean, tensiunile din zonă și prezenţa militară străină, coerciţia externă, factorul criminogen, corupţia, problema demografică și acutizarea fenomenului migraţiei, sănătatea populaţiei, calamităţile naturale, poluarea mediului, accidentele tehnogene, insecuritatea informaţională, instabilitatea sistemului financiar-bancar.
De asemenea, securitatea Republicii Moldova este afectată de o serie de riscuri şi vulnerabilităţi care pot degenera în ameninţări în cazul ignorării şi/sau gestionării inadecvate a lor. La acest capitol se înscriu: insecuritatea societală (polarizarea societăţii, alcoolismul, narcomania, tabagismul, etc.), instabilitatea politică, capacităţi reduse de securizare a frontierei de stat (în particular lipsa controlului asupra segmentului transnistrean al acesteia), terorismul, insecuritatea alimentară, influenţa crizelor economice şi financiare, inclusiv externe.
Thursday, June 16, 2011
De ce il Votam pe Dorin Chirtoaca!
Dorin - un primar gospodar, Speranța noastră.
Dorin Chirtoacă este un primar tânăr și de succes al orașului Chișinău, care a fost capabil să salveze capitala de faliment după alegerea sa în 2007.
Bilanțul realizărilor sale în această scurtă perioadă de timp, de mai puțin de patru ani, este impresionantă:
- 102 troleibuze noi pentru oraseni,
- peste 100 de terenuri de joaca pentru copiii nostri,
- sisteme noi de aprovizionare de apă pentru suburbii, instalații de canalizare,
- eliminarea mirosului urât,
- protejarea Lacului Valea Morilor
- un sistem de iluminare a străzilor centrale ca în capitalele europene
- intelegere de colaborare cu parteneri din regiunea Saxonia si orasul Dresda, privind fondul locativ, drumuri si proiecte de dezvoltare a oasului Chisinau.
Am enumerat doar câteva din realizările primarului liberal.
Acest manager dinamic și grijuliu cu viziunea sa a unui Chișinău prosper candidează acum în turul 2, decisiv, la postul de primar în alegerile din 19 iunie 2011.
Dorin Chirtoacă, cu planul său de dezvoltare a orașului, va propulsa Chișinăul înainte, prin investiții locale și internaționale, care la rândul lor vor crea locuri de muncă mai multe și mai bine plătite. El a lansat deja Parcul Tehnologic Ciocana, unde vor fi create locuri noi de muncă. Astfel de realizări le va da posibilitate locuitorilor și în special tineretului să nu plece peste hotare, dar să rămână in oraș și să câștige bani suficienți ca să-și îmbunătățească condițiile de trai. Lui Dorin Chirtoacă îi pasă de familiile unite și de o imagine pozitivă a orașului Chișinău.
Chirtoacă va construi drumuri noi, mai bune și curate, cu suficiente spații de parcare și un sistem de transport public modern. Aceasta va ajuta la o siguranță mai mare pe drumuri, o circulație mai bună și fără ambuteiaje, precum și va reduce costul de reparație și menținere a automobilelor. Dorin știe că o astfel de investiție necesită o sumă importantă de bani, care este necesară și este o investiție bună pentru oraș, pentru că o infrastructură bună este precondiția pentru a atrage investitorii și a crea mai multe locuri de muncă.
Dorin Chirtoacă va renova și termoizola blocurile de apartamente, care sunt într-o stare precară. De asemenea, el va amenaja curțile blocurilor cu lumini și zone de odihnă-recreație. Prin aceste acțiuni el va îmbunătăți condițiile de viață a locuitorilor orașului, va reduce facturile la energie și va crea o mai mare siguranță personală. Adițional la aceste acțiuni, Dorin Chirtoacă va avea grijă ca proiectul pentru tinerele familii, Prima Casă, să continue cu succes. Prin aceasta el dă tinerei generații un viitor în oraș și orașului un viitor cu tineretul.
Dorin Chirtoacă a demonstrat că deși este un manager tânăr, el este competent și experimentat, precum și un primar căruia îi pasă de oamenii din Chișinău. El a demonstrat odată că a reușit să înfrângă rezistența unor partide depășite de timp în cadrul Consiliului Municipal și la nivel național. O mai poate face încă o dată. Prin planul pentru dezvoltarea orașului și viziunea sa realistă a unui viitor frumos pentru capitală, el va duce cetățenii într-o perioadă de bunăstare și va ghida orașul în familia capitalelor europene.
Tocmai de aceasta, toți care vor să își găsească locuri de muncă, salarii mai bune, drumuri noi și curate, apartamente renovate și ogrăzi amenajate, trebuie să voteze pentru primarul actual, un primar de succes, Dorin Chirtoacă și pentru planul și viziunea sa pentru Chișinău.
Cetățenii orașului Chișinău au de ales între corupția PCRM și un primar cinstit. Alegerea este între Pericol și Speranță. Iata de ce Vă îndemn să votați pentru un primar care a lucrat pentru oraș. Alegerea este între Chirtoacă, care a lucrat pentru fiecare din noi și unul care doar promite. Iata de ce votăm Speranța!
Votăm Dorin Chirtoacă! Fiecare vot contează!
Dorin Chirtoacă este un primar tânăr și de succes al orașului Chișinău, care a fost capabil să salveze capitala de faliment după alegerea sa în 2007.
Bilanțul realizărilor sale în această scurtă perioadă de timp, de mai puțin de patru ani, este impresionantă:
- 102 troleibuze noi pentru oraseni,
- peste 100 de terenuri de joaca pentru copiii nostri,
- sisteme noi de aprovizionare de apă pentru suburbii, instalații de canalizare,
- eliminarea mirosului urât,
- protejarea Lacului Valea Morilor
- un sistem de iluminare a străzilor centrale ca în capitalele europene
- intelegere de colaborare cu parteneri din regiunea Saxonia si orasul Dresda, privind fondul locativ, drumuri si proiecte de dezvoltare a oasului Chisinau.
Am enumerat doar câteva din realizările primarului liberal.
Acest manager dinamic și grijuliu cu viziunea sa a unui Chișinău prosper candidează acum în turul 2, decisiv, la postul de primar în alegerile din 19 iunie 2011.
Dorin Chirtoacă, cu planul său de dezvoltare a orașului, va propulsa Chișinăul înainte, prin investiții locale și internaționale, care la rândul lor vor crea locuri de muncă mai multe și mai bine plătite. El a lansat deja Parcul Tehnologic Ciocana, unde vor fi create locuri noi de muncă. Astfel de realizări le va da posibilitate locuitorilor și în special tineretului să nu plece peste hotare, dar să rămână in oraș și să câștige bani suficienți ca să-și îmbunătățească condițiile de trai. Lui Dorin Chirtoacă îi pasă de familiile unite și de o imagine pozitivă a orașului Chișinău.
Chirtoacă va construi drumuri noi, mai bune și curate, cu suficiente spații de parcare și un sistem de transport public modern. Aceasta va ajuta la o siguranță mai mare pe drumuri, o circulație mai bună și fără ambuteiaje, precum și va reduce costul de reparație și menținere a automobilelor. Dorin știe că o astfel de investiție necesită o sumă importantă de bani, care este necesară și este o investiție bună pentru oraș, pentru că o infrastructură bună este precondiția pentru a atrage investitorii și a crea mai multe locuri de muncă.
Dorin Chirtoacă va renova și termoizola blocurile de apartamente, care sunt într-o stare precară. De asemenea, el va amenaja curțile blocurilor cu lumini și zone de odihnă-recreație. Prin aceste acțiuni el va îmbunătăți condițiile de viață a locuitorilor orașului, va reduce facturile la energie și va crea o mai mare siguranță personală. Adițional la aceste acțiuni, Dorin Chirtoacă va avea grijă ca proiectul pentru tinerele familii, Prima Casă, să continue cu succes. Prin aceasta el dă tinerei generații un viitor în oraș și orașului un viitor cu tineretul.
Dorin Chirtoacă a demonstrat că deși este un manager tânăr, el este competent și experimentat, precum și un primar căruia îi pasă de oamenii din Chișinău. El a demonstrat odată că a reușit să înfrângă rezistența unor partide depășite de timp în cadrul Consiliului Municipal și la nivel național. O mai poate face încă o dată. Prin planul pentru dezvoltarea orașului și viziunea sa realistă a unui viitor frumos pentru capitală, el va duce cetățenii într-o perioadă de bunăstare și va ghida orașul în familia capitalelor europene.
Tocmai de aceasta, toți care vor să își găsească locuri de muncă, salarii mai bune, drumuri noi și curate, apartamente renovate și ogrăzi amenajate, trebuie să voteze pentru primarul actual, un primar de succes, Dorin Chirtoacă și pentru planul și viziunea sa pentru Chișinău.
Cetățenii orașului Chișinău au de ales între corupția PCRM și un primar cinstit. Alegerea este între Pericol și Speranță. Iata de ce Vă îndemn să votați pentru un primar care a lucrat pentru oraș. Alegerea este între Chirtoacă, care a lucrat pentru fiecare din noi și unul care doar promite. Iata de ce votăm Speranța!
Votăm Dorin Chirtoacă! Fiecare vot contează!
Wednesday, June 15, 2011
Dorin Chirtoaca Inainte - PCRM Inapoi !
Am gasit astazi pe Youtube un videoclip, pe care l-am postat pe facebook, dar in coditiile de azi cred ca trebuie sa-l vedeti si voi! :) Bravo autorilor pentru efort si creativitate! Baieti SUPER!
pentru orice eventualitate dau inca o data link-ul aici:
http://www.youtube.com/watch?v=ka_cGNWeVqM&feature=related
pentru orice eventualitate dau inca o data link-ul aici:
http://www.youtube.com/watch?v=ka_cGNWeVqM&feature=related
Thursday, April 21, 2011
Plagiatul politic - pe Sloganele PL trebuie introdus copyright
Vlad Lupan
21 aprilie 2011
Dorin Chirtoaca a depus cu echipa sa listele de consilieri la comisia electorala. Era data de 18 aprilie 2011. Cand a fost intrebat care va fi sloganul PL in aceste alegeri Dorin Chirtoaca a raspuns "Împreună pentru Chişinău, împreună pentru primarul tău". PublikaTV raporta ”despre aceasta a anunţat chiar Chirtoacă, azi 18 aprilie, când PL a înregistrat lista consilierilor municipali, pe care figurează şi Chirtoacă.”
Astazi, 21 martie 2011, siturile Stirea Zilei si Unimedia au difuzat stiri conform carora PLDM si-a ales sloganul… ”Împreuna pentru Chisinau”
Deci doar la patru zile de la lansarea sloganului PL, un alt partid il preia.
O alta curiozitate – atunci cand inaintea lansarii în campanie Dorin Chirtoaca vine cu un raport al Primarului si prioritatile pentru viitor. Dupa prezentarea realizarilor, Chirtoaca a punctat patru prioritati majore pentru viitor și anume:
1. Locuri de munca noi si mai bine platite
2. Drumuri modrene, renovate, curate si un transport public modern
3. Curti amenajate si curate cu blocuri renovate si termoizolate
4. Continuarea programului inedit pentru Chisinau – Prima Casa
In cadrul primariei s-au discutat si prioritatile sigurantei cetatenilor, iluminarea strazilor si crearea unei imagini (si realitati) a unei capitale europene.
In acelasi timp, in aceiasi lansare a PLDM prioritatile sunt… exact, aceleasi – si aici citam StireaZilei:
09:35 Victor Bodiu are 7 prioritati pentru capitala. Acestea sunt: 1. Crearea de noi locuri de munca bine platite; 2. Confort termic si aprovizionare cu apa potabila, la preturi decente; 3. Realibilitarea drumurilor. Nu ne mai putem permite asfalt de unica folosinta!; 4. Modernizarea si tremoizolarea blocurilor de locuinte; 5. Curatenia si spatiile verzi; 6. Siguranta cetateanului; 7. Imaginea capitalei.
Credem ca trebuie de amintit ca in Campania electorala din 2009 PL a venit cu fluturase electorale care contineau mesajul ”Moldova Fara Saracie”. Acest slogan a fost sloganul de campanile a PLDM in alegerile parlamentare din 2010.
Si programul de guvernare actual, cu sloganul pregatit de PLDM in 2011 (Libertate, Democratie, Bunastare), poate fi usor comparat cu sloganul Congresului III al Partidului Liberal din toamna anului 2010 (Libertate, Dreptate, Bunastare).
Inca in 2009, deputatul PL Arhire propune adoptarea unei decizii privind eliminarea rusinoasei sarme ghimpate intre Republica Moldova si Romania, astfel sporind si conformitatea cu stndardele europene de frontiera. PLDM imediat o refuza si vine cu… exact aceiasi propunere, dar de aceasta data prin Guvern.
Ca exemple mai recente vom aminti de initiativa din martie 2011 a deputatului PL Ana Gutu, care vine cu proiectul de lege prin care cetatenilor Republicii Moldova li se permite sa-si declare si inregistreze fara restrictii nationalitatea in Certificatul de nastere a copiilor – PLDM o respinge ca ”populista” si vine ulterior cu o initiative a Guvernului, condus de seful PLDM, cu o initiative de a… permite sa-si declare si prmite fara restrictii Etnia in acelasi certificat.
La initiativa PL de a permite inmatricularea autoturismelor introduce temporar in Republica Moldova, deoarece Parlamentul a schimbat legislatia pe parcurs si nu a luat in calcul alte implicatii (pentru cetatenii Republicii Moldova, care activeaza temporar peste hotare), PLDM si PD au declarat-o, iarasi, ”populista”. Ca si cu initiative dnei Gutu, am auzit de la PLDM ca Guvernul va veni cu o alta initiativa… exact, pe acelasi subiect, mai mult sau mai putin cu aceleasi propuneri, dar modificate si desfasurate.
Etc. etc. etc.
Si atunci cine vine cu idei si propuneri in AIE, iar cine le blocheaza si ulterior… si le ”asuma”? Am auzit ca partenerii din cadrul AIE, care aspira la voturile PL, propun o campanie curata. Pai asta ar fi acea campanie curata? Probabil e nevoie de venit cu o initiativa prin care sa fie introdus si copyright-ul privind ideile PL, inclusiv sloganele electorale, poate ajuta la clarificare. Un pic de decenta nu ar strica.
Nota: Dictionarul Explicativ al limbii Romane – DEX explica notiunea de Copyright astfel: COPYRIGHT s. n. Drept rezervat numai autorului sau editorului de a reproduce și de a vinde operele literare, artistice și științifice în alte țări; drepturi legale de autor. [Pr.: cópirait] – Cuv. engl.
P.S. Nota Bene - Anul 2007 - Citez din programul lui Dorin Chirtoaca - Programul electoral pentru primarie, anul 2007 ”Impreuna am lansat schimbarea... Doar impreuna, la 3 iunie 2007, putem castiga alegerile...” COPYRIGHT Partidul Liberal:)
-------------
Vezi StireaZilei http://www.stireazilei.md/news-8307
Vezi Unimedia http://unimedia.md/?mod=news&id=32901
21 aprilie 2011
Dorin Chirtoaca a depus cu echipa sa listele de consilieri la comisia electorala. Era data de 18 aprilie 2011. Cand a fost intrebat care va fi sloganul PL in aceste alegeri Dorin Chirtoaca a raspuns "Împreună pentru Chişinău, împreună pentru primarul tău". PublikaTV raporta ”despre aceasta a anunţat chiar Chirtoacă, azi 18 aprilie, când PL a înregistrat lista consilierilor municipali, pe care figurează şi Chirtoacă.”
Astazi, 21 martie 2011, siturile Stirea Zilei si Unimedia au difuzat stiri conform carora PLDM si-a ales sloganul… ”Împreuna pentru Chisinau”
Deci doar la patru zile de la lansarea sloganului PL, un alt partid il preia.
O alta curiozitate – atunci cand inaintea lansarii în campanie Dorin Chirtoaca vine cu un raport al Primarului si prioritatile pentru viitor. Dupa prezentarea realizarilor, Chirtoaca a punctat patru prioritati majore pentru viitor și anume:
1. Locuri de munca noi si mai bine platite
2. Drumuri modrene, renovate, curate si un transport public modern
3. Curti amenajate si curate cu blocuri renovate si termoizolate
4. Continuarea programului inedit pentru Chisinau – Prima Casa
In cadrul primariei s-au discutat si prioritatile sigurantei cetatenilor, iluminarea strazilor si crearea unei imagini (si realitati) a unei capitale europene.
In acelasi timp, in aceiasi lansare a PLDM prioritatile sunt… exact, aceleasi – si aici citam StireaZilei:
09:35 Victor Bodiu are 7 prioritati pentru capitala. Acestea sunt: 1. Crearea de noi locuri de munca bine platite; 2. Confort termic si aprovizionare cu apa potabila, la preturi decente; 3. Realibilitarea drumurilor. Nu ne mai putem permite asfalt de unica folosinta!; 4. Modernizarea si tremoizolarea blocurilor de locuinte; 5. Curatenia si spatiile verzi; 6. Siguranta cetateanului; 7. Imaginea capitalei.
Credem ca trebuie de amintit ca in Campania electorala din 2009 PL a venit cu fluturase electorale care contineau mesajul ”Moldova Fara Saracie”. Acest slogan a fost sloganul de campanile a PLDM in alegerile parlamentare din 2010.
Si programul de guvernare actual, cu sloganul pregatit de PLDM in 2011 (Libertate, Democratie, Bunastare), poate fi usor comparat cu sloganul Congresului III al Partidului Liberal din toamna anului 2010 (Libertate, Dreptate, Bunastare).
Inca in 2009, deputatul PL Arhire propune adoptarea unei decizii privind eliminarea rusinoasei sarme ghimpate intre Republica Moldova si Romania, astfel sporind si conformitatea cu stndardele europene de frontiera. PLDM imediat o refuza si vine cu… exact aceiasi propunere, dar de aceasta data prin Guvern.
Ca exemple mai recente vom aminti de initiativa din martie 2011 a deputatului PL Ana Gutu, care vine cu proiectul de lege prin care cetatenilor Republicii Moldova li se permite sa-si declare si inregistreze fara restrictii nationalitatea in Certificatul de nastere a copiilor – PLDM o respinge ca ”populista” si vine ulterior cu o initiative a Guvernului, condus de seful PLDM, cu o initiative de a… permite sa-si declare si prmite fara restrictii Etnia in acelasi certificat.
La initiativa PL de a permite inmatricularea autoturismelor introduce temporar in Republica Moldova, deoarece Parlamentul a schimbat legislatia pe parcurs si nu a luat in calcul alte implicatii (pentru cetatenii Republicii Moldova, care activeaza temporar peste hotare), PLDM si PD au declarat-o, iarasi, ”populista”. Ca si cu initiative dnei Gutu, am auzit de la PLDM ca Guvernul va veni cu o alta initiativa… exact, pe acelasi subiect, mai mult sau mai putin cu aceleasi propuneri, dar modificate si desfasurate.
Etc. etc. etc.
Si atunci cine vine cu idei si propuneri in AIE, iar cine le blocheaza si ulterior… si le ”asuma”? Am auzit ca partenerii din cadrul AIE, care aspira la voturile PL, propun o campanie curata. Pai asta ar fi acea campanie curata? Probabil e nevoie de venit cu o initiativa prin care sa fie introdus si copyright-ul privind ideile PL, inclusiv sloganele electorale, poate ajuta la clarificare. Un pic de decenta nu ar strica.
Nota: Dictionarul Explicativ al limbii Romane – DEX explica notiunea de Copyright astfel: COPYRIGHT s. n. Drept rezervat numai autorului sau editorului de a reproduce și de a vinde operele literare, artistice și științifice în alte țări; drepturi legale de autor. [Pr.: cópirait] – Cuv. engl.
P.S. Nota Bene - Anul 2007 - Citez din programul lui Dorin Chirtoaca - Programul electoral pentru primarie, anul 2007 ”Impreuna am lansat schimbarea... Doar impreuna, la 3 iunie 2007, putem castiga alegerile...” COPYRIGHT Partidul Liberal:)
-------------
Vezi StireaZilei http://www.stireazilei.md/news-8307
Vezi Unimedia http://unimedia.md/?mod=news&id=32901
Subscribe to:
Posts (Atom)