joi, 11 septembrie 2008

UE in contradictoriu

Iata ca presa guvernamentala, pe care nu imi permit sa o categgorisesc macar pro-guvernamentala, radiaza de optimism in urma unei intrevederi a Parlamentarilor moldoveni (de facto) cu cei Europeni (de vocatie) unde s-a discutat Moldova.

Acest optimism "pozitiv-pozitivist" aduce aminte de stilul komsomolului leninist si minciunilor sovietice, cum ar fi - Sovetskii Soiuz samaia democraticescaia strana v mire.

Iata ca noua mostra a jurnalismului de naftalina ne bucura cu inca o "victorie" a guvernarii actuale. Desi Parlamentul european mi-ar atrage mai putin atentia, mi-a captata atentia acest reptat unilateralism uvernamental si lips aunei alte opinii.

Guvernarea ne prezinta pompoasa, de fapt non-vicotrie, cam astfel - ca ar putea fi adoptata o rezolutie pe Moldova. Itaa ca tanarul deputat comunist Gr. Petrenco, care fara mare treaba cu diplomatia ocupa postul de Presedinte Comisiei pentru politica extrena a Parlamentului Reopublicii Moldova, a fost seful delegatiei noastre "victorioase".

Dar, daca vorbim de alte opinii si despre ceea ce autorii din presa guvernamentala au "uitat" sa mentioneze este ca starea democratiei in Moldova a fost un subiect de discutie. Deputatul european Maria Petre are o alta opinie decat presa comunista de la Chisinau, dar voi prezenta textul declaratiei mai jos.

Pana atunci voi trece de la corectitudini diplomatice la ironie din tineretea mea. Dupa cum vedem din declaratiile presei guvernamentale criza georgiana, totusi, are ce are cu Moldova, un fapt negat anterior de Guvern. Se bat cap in cap opiniile profesionistilor de stat. Voi remarca si faptul ca declaratia Guvernului a scapat ocazia sa mentioneze necesitatea solutionarii conflictului transnistrean in vederea integrarii europene a RM in calitate de stat viabil, care functioneaza conform normelor democratice. Motivul pentru o asemenea fraza ar fi reiterarea, citez declaratiile guvernamentale "ireversibilitatii cursului strategic de integrare europeana" a Republicii Moldova, dar si un semnal catre UE c aavem nevioe de sustinere. Sigur, UE nu se poarta ca Rusia, dar nici comportamentul Chisinaului nu este de laudat - se merge doar pe formula geopolitica, pe crae exagerat o voi numi "de curte de hoaca" , care intr-o forma de caricatura poate fi exprimata cam in felul urmator "Nenea-nenea politist, ala mai mare la batut pe un cunoscut bun de-al meu si mi-a aratata pumnu - hai ia-ma sub aripa ta protectoare." Nenea, de sigur, nu ar avea nimic impotriva, daca si noi am fi mai putin hulgani. Revenind la un od cat de cat mai serios de experimare - UE ar vrea sa ne accepte, dar nu cred ca UE ne poate accepta intr-un club democratic, fara ca sa demonstram ca noi CHIAR vrem sa facem parte din el, sa demonstram ca putem fi egali cu europenii, prin vocatie, nu declaratii si nu doar sa utilizam circumstantele geopolitice ca sa intram pe usa din spate, pe care unii comentatori politici din Moldova o mai numesc pe DOS (nu ala din computere). Deci, cred ca UE ne spune noua ceva clar - ajuta-ma sa te ajut.

Si aici e greu sa trecem cu vederea opiniile unui euro-deputat, care fara indoiala va provoca nemultumire prin faptul ca e din Romania si evident ca nu datorita faptului ca spune ca in Moldova nu sunt implementate reforme, dat totusi un euro-deputat care ne spune:
"Constat cu regret că domnul Petrenco a oferit nişte răspunsuri evazive şi a preferat să repete doar câteva lucruri pe care guvernarea de la Chişinău le spune aproape mecanic." Cititi toata declaratia la Read More :



Bureau de Mme. Maria Petre - Députée européenne

tél.: +373 22 23 40 50
tél. mob: +373 691 48 445
fax: +33(0)3 88 17 96 57 / +32 (0)2 28 49657

alexandru.europarl@gmail.com
www.mariapetre.eu


Bruxelles, 10 septembrie 2008
În contextul creat de criza georgiană, Delegaţia UE – Republica Moldova s-a întrunit ieri 9 septembrie 2008, la Bruxelles, în sedinţa extraordinară. Sedinţa a fost co-prezidată de Grigore Petrenco, deputat în Parlamentul Moldovei.

În cadrul şedinţei, europarlamentarii au evitat să ofere un răspuns la solicitarea lui Grigore Petrenco referitoare la adoptarea unei rezoluţii cu privire la încheierea unui nou acord de cooperare între Uniunea Europeană şi Republica Moldova. În intervenţia sa, deputatul român Maria Petre (PPE-DE, PD-L) i-a cerut lui Petrenco, în calitatea sa de reprezentant al legislativului de la Chişinău, să comenteze:

1) dacă adoptarea în Parlamentul Republicii Moldova a unor modificări ale legislatiei electorale cu conţinut nedemocratic (care contravin Convenţiei de la Veneţia) poate garanta un proces electoral liber şi corect la începutul anului viitor în Republica Moldova;

2) daca rapoartele organizaţiilor internaţionale cu privire la încălcarea repetată a libertăţii de exprimare şi a libertăţii mass-media îngrijoreaza sau nu autorităţile în relaţia acestora cu Uniunea Europeană şi cu standardele europene.

"Constat cu regret că domnul Petrenco a oferit nişte răspunsuri evazive şi a preferat să repete doar câteva lucruri pe care guvernarea de la Chişinău le spune aproape mecanic. Cum altfel putem califica ideea că puterea de la Chişinău a "acceptat" doar câteva propuneri de amendare a legislaţiei electorale venite din partea opoziţiei - câtă democraţie! sau declaraţiile potrivit cărora organizaţiile internaţionale şi rapoartele acestora pe zona de libertate a presei şi a libertăţii de exprimare trebuie privite cu rezervă?

Ingrijorarea mea nu a fost singulară. Colegii mei, parlamentarii europeni din cadrul delegaţiei, l-au asigurat pe Grigore Petrenco de susţinerea Parlamentului European în procesele care urmează, cum ar fi negocierea noului acord de cooperare, cu condiţia ca progresele să continue, să fie efective" a declarat deputatul român dupa întrunirea menţionată.

După părerea deputatului român Maria Petre, persistenţa problemelor în ceea ce priveşte respectarea drepturilor omului, limitează şansele Republicii Moldova de semnare a unui nou acord de cooperare cu Uniunea Europeană.

12 comentarii:

Oleg Cristal spunea...

Vlad, de ce nu ai spus acelaşi lucru când erai şef de direcţie la MAEIE? Am impresia că este vorba de invidia moldovenească ... Nu te supăra, dar asta este impresia mea. Mai e şi altceva, dar care o să zic/scriu poate cu altă ocazie...despre fenomenul "foştilor".

Anonim spunea...

Curios, Vlad, daca stii si alte detalii ale reuniunii despre care ai scris. Nu cred ca ar trebui sa te bazezi doar pe comunicatul de presa a doamnei Petre. cel mai curios este faptul ca doamna nici macar nu a facut interventii in cadrul reuniunii. mai mult a ascultat. iar propunerea lui petrenco a fost de a initia o rezolutie pe RM si sustinerea solutionarii problemei transnistrene. de fapt, unii eurodeputati s-au declarat in sustinerea acestei propuneri, fapt despre care dna Petre nu vorbeste.
Tu ca fost MAEIE-ist stii bine ca conteaza foarte mult de-desubturile.

Vlad Lupan spunea...

Lui Oleg Cristal: cred ca fenomenul fostilor a aparut drept rezultat al dorintei de a spune lucrurilor pe nume. Voi aminti inca o data - ce invidie pot sa am daca am plecat SINGUR de la MAE, pentru ca acolo inchideau gura si cereau sa nu gandesti - scrie despre asta!

Cat am lucrat la OSCE, am avut noroc sa lucrez si cu cativa (rari) diplomati de performanta cot la cot, am stiut si aditional am vazut ce inseamna loialitate si cat sa vorbesti cat esti angajat de guvern sau organizatie.
In acelasi timp stiu ce inseamna opinie proprie - nici unul din ei nu a fost oprit sa si-o spuna.
Unui om care intelege aceste lucruri i-as aminti ca la MAEIE se cer(eau) angajamente scrise ce sa spui la mese rotunde (si nu am in vedere speechuri la seminare, etc).

Cand am vazut ca lucrurile nu merg bine si cvand atitudinea este de ras - am iesit si am spus ceea ce zici ca nu spuneam cand eram la MAE - pai de asta si am plecat. De prostia propagata de toata media controlata de o astfel de putere!

Adevarul nu are criteriu temporal.

Vlad Lupan spunea...

anonimului - voi incarca sa pun aici cateva idei care m-au motivat sa scriu aces post, pe puncte pentru usurinta noastra:

1. nu ma bazez doar pe comentariile doamnei.

2. de fapt in postarea mea am atras atentia in primul rand asupra unei prezentari disproportionate, unilaterale a informatiei de la reuniune.

astfel, presa guvernamentala e bine informata si prin acest fapt castiga "credibilitate", iar restul presei nu prea. indic aici in primul rand asupra practicii guvernamentale (adica a guvernului a toti cetatenii RM) de a favoriza intentionat doar anumite surse de mas-media.

si, in acelasi timp, indic aspra faptului ca aceste surse scriu disproportionat, in opinia mea, spre extreme - aici putem vorbi sio despre alte mas-media, dar e o alta tema.

3. In al treilea rand, evident ma intreb pe cat de pregatita este mas-media cealalta, care ar tebui sa misune de informatie, chiar daca e destul de credibila afirmatia acestora ca sunt discriminati.

Deci in lipsa unor alte informatii, dar si pentru a avea informatie din mai multe surse am sugerat sa fie citit si perceptia dnei Petre.

Pai daca a aveam inca 2-3 perceptii din astea le publicam pe toate!

4. faptul ca Petre a tacut nu este curios, e jalnic, ai dreptate. tot discut cu lumea ca in romania se atesta o cunoastere slaba a realitatilor din RM.

5. stiu de propunerea lui petrenco (care nu-i a lui petrenco, sa fim seriosi), dar si dedesubturile propunerilor guvernamentale, felul in care subnt formulate si ce se doreste.

nu sunt om partinic si anumite lucruri legate de aceste "cereri" ma deranjeaza.

6. sunt de acord ca pentru tara ar fi importanta o rezolutie. si stiu prea bine ca sunt deputati care ar sustine-o. maim mult, stiu ca un proiect pe Moldova a fost deja pregatit aceasta vara si cand era initial panificat, nu era unul negativ.

stiu ca, totusi, sunt eurodeputati si cu alte rezolutii pe Moldova, mai critice, nu-i asa? si cred ca exista suficiente motive ca sa fie facuta o singura declaratie in care sa se combine ingrijorarile UE cu dorintele noastre de sustinere.

chiar in acest context - cred ca trebuie sa avem si un nou Acord cu UE, dar pentru aceasta ar trebui sa facem un efort diferit decat "ne bat rusii!", care este impresia mea nu doar in cazul lui Petrenco - aceasta impresie se pare ca l-a suparat pe Oleg Cristal, care iata va scrie si despre fosti, na! atacuri la persoana? asa merge guvernul asta, se pare.
Eu inteleg ca cel mai probabil guvernarea nu se va schimba urmatorii 5 ani, dar sunt unele lucruri in viata fata de care nu raspundem la guvern. ma rog.

7. si in societatea civila se lucreaza. apropos, cehia-lituania? stii despre ce vorbesc, nu-i asa?

fiecare isi aduce micul sau aport si nu toata lumea trebuie sa fie in guvern ca sa vada lucrurile "asa cum trebuie", cred. avem si vom avea viziuni diferite, dar vorba aia - avem dreptul

ma starui sa nu privesc la lucruri prin prisme partinice, care, in opinia mea, distorsioneaza.

deci spun lucrurilor asa cum imi par mie. am opinii si am dreptul la opinii.

cine stie, poate gresesc - errore humanum est; dar, totusi, daca si eventual gresesc, ceea ce nu pot sti, nu o fac intentionat si mai cu seama nu o fac cu ravna fata de un partid sau altul sau pe acolo.

Oleg Cristal spunea...

Dl Lupa, puteti sa precizati cat timp ati lucrat la MAEIE-ul comunist si in ce perioada, ca sa stim cu totii de cat timp ati avut nevoie ca sa va dati seama ca situatia este asa cum ati relatat-o. Personal stiu acest lucru fara ca sa lucrez vreo zi acolo. Deci...? (ideea cu fostii nu am abandonat-o... dar deocamdata nu o dezvolt. Deocamdata...)
Sa ne auzim...

Anonim spunea...

Vlad, voi posta si eu pe puncte, pentru a facilita comunicarea.
1. daca nu te bazez doar pe comentariile doamnei, ar fi bine sa faci referintele de rigoare, asta pentru a da o doza de credibilitate;

2. iti inteleg frustrarile ref la ceea ce a scris Oleg Cristal, dar este opinia lui si dupa cum ai spus si tu are dreptul la opinie.

3. cred ca cunosti ca nu mai exista presa guvernamentala, tu fiind de la externe cunosti bine ce inseamna cuvintul si valoarea acestuia;

4. problema presei incearca sa o vezi prin alta prizma putin decit ceea ca uite sint oprimati si nu exista libertatea presei, eu as spune putin diferit, de capacitatea si potentialul mas media din MD. aici problema este ca nue xista persoane profesionale sic a nu pot sa faca. asta e o realitate.

5. vis a vis de propunerea lui petrenco, nu inteleg de ce ar trebui sa il subestimezi, curios pe ce te bazezi atunci cind spui ca nu e a lui petrenco, eu pot sa iti spun cu siguranta ce este a lui. si stiu de ce o spun, poate ca cindva vom discuta si vei intelege de ce sint atit de sigur.

6. deci atunci cind petrenco a facut propunerea respectiva, oricum parlamentul europeana urmeaza sa o o voteze, respectiv ei decid ce sa fie in ea si cum sa fie facute formularile, aici guvernarea nu are nimic si nici nu poate sa faca ceva;

6. da cunosc si eu proiectele rezolutiei din vara, precum si amendamentele la ea. dar intrebarea este de ce nu a trecut, plus la asta cine a initiat acea rezolutie;

7. eu nu stiu de alte rezolutii, poate imi dai tu un exemplu de careva rezolutii mai critice, cu exceptia a eurodeputatilor romani;

8. totusi nu cred ca argumentul ca uite ne bat rusii este unul adus de guvernare, acesta de fapt il aduc altii, argumentele sir ationamentele sint altele in cazul guvernarii. plus la asta ar trebui sa te interesezi cine a initiat acea reuniune ad hoc a comitetului parlamentar de cooperare, care de fapt a fost una nu pe bilaterala, iar petrenco a fost invitat si asta e pentru prima oara cin cei din parlamentul european invita reprezentatul chisinaului la asemenea format a reuniunilor.

9. in ceea ce priveste oleg cristal, nu te supara dar primul a initiat atacul la persoana. acum suporta consecintele, dar fii sigur ca oleg stie cum sa scrie si din pacate ar trebui sa ii dau dreptate pe anumite aspecte. cunosc bine situatia din prezent precum si cea din trecut din ministerul de externe precum si mecanismele de luare a deciziilor. si nu e chestia de guvernare aici cind e vb de ceea ce ai numit tu atac la persoana, tu singur dupa cum am zis ai generat acest mecanism. vad ca iti faci griji.

10. vis a vis apartenenta la partid, eu nu am zis si nici nu am insinuat ca tu ai sustine careva partid politic, desi stiu la sigur ca te "tusui" cu cei de la pldm. nu e nici o problema, e dreptul tau. dar nu incerca sa te justifici caci prin aceasta tu demonstrezi ca totusi rivnesti spre politica, nu vad de ce ai faceo, tu ai dreptul la opinie si implicit sa fii membru sau sustinator a oricarui partid.

Vlad Lupan spunea...

Lui Oleg Cristal: Am lucrat la MAE si in afara MAE in perioade diverse. In ultima vreme mai scurt, tocmai din acele motive cunoscute. Ultima mea sedere la MAE a fost de 4 luni si jumatate. Si deci singur trebuie sa trag concluzia ca deoarece am lucrat cu ei atata timp... Adica tactica e ca nu trebuie sa ataci direct omul, doar sa-i sugerezi directaia, merci.
Ce paradox,adica cine lucreaza pentru comunisti si cui ii trebuie sa-si dea sama de ceva...

Toti raspundem pentru actiunile noastre si, Oleg Cristal si Anonime, toti avem drpetul la o opinie - inclusiv eu, inclusiv Oleg Cristal (... dar voi muri ca sa aiba dreptul sa si-si exprime opinia sa; bine nu vreau sa mor, dar e clar).

Dar, presupun ca am inteles, "voi suferi consecintele".

Dle Cristal, ne oprim? Bine in afar rafuielii cu fostii, apropos a la Contiu?

Vlad Lupan spunea...

Anonime, apreciez comentariile tale, chiar daca unele mai cu amaraciune fata de mine, dar am zis, in esenta, in postarea initiala ca aceasta presa pro-guvernamentala (vezi presedintele) nu o pot numi decat guvernamentala. ce crezi ca nu stiu diferentele sau nu stiu care-i starea reala, mai cu seama ca si freedom of the media nu-mi este necunoscuta (lucrul cu biroul pentru FoM al OSCE si discutiile la tema). cunosc argumentele puterii cu guvernamental si "au ales sa sustina guvernul" cu cele 2 ziare (MS si NM) si alte idei. dar nu le impartasesc.

cu problemele presei nu am vorbit despre persecutare, am vorbit despre favorizare.
dar ai dreptate cand presupui ca as crede ca exista si problema tratamentului fata de presa ne-pro-guvernamentala(oops), asa cum este ea - ca sa nu merg departe cazul castigat de Timpul in august la CEDO - DAR, in acelasi timp, sunt de acord ca exista si probleme deseori legate de calitatea jurnalistilor din acea presa. Pai vezi ca am scris despre asta - deci de fapt sunt de acord cu problema profesionalismului, desi cred ca e valabil pentru toata m-media.

in ce priveste asa-numitele atacuri, ai observat ca am pus un semn de intrebare? deci nici nu-mi fac griji, pentru ca nu am generat atac LA PERSOANA. vezi postarea inititala si comentariile mele. grijile ar fi fost fata de mine in primul rand, oricum. ma rog, sunt gata sa discut cu oamenii, cu Oleg, cu altii, normal
dar cred ca era de asteptat

pana la urma, anonime, imi pare rau ca am trecut la argumente de gen "tusuiut".

am zis ca ma starui sa nu privesc prin prisme partinice, deci nu prea am inteles de ce crezi ca eu am crezut ca ma acuza cineva de asa ceva si eu cica creez impresia ca m-as justifica. Ha? scriu pe blog, imi exprim opinia, comentez parerile, raspund, o fac explicativ. si? undei justificarea?
adica e o perceptie personala? atunci nu e a mea.

iata ca argumentul tau e "tusovca"...
pai, da, eu chiar ma "tusui" cu: pldm, pl, ppcd si o data, poate doua am vorbit cu amn-isti (toti un grup "contradictoriu", asa daca ne uitam la asta cuiva poate sa-i genereze intrebarea - cum adica cu toti?... etc, etc, cu asemenea impresii se ajunge chiar departe).

macar da sa ma "justific" un pic, adica de fapt sa-mi expun opinia;) - ma "tusuiesc" cu tot felul de partide chiar daca despre diferiti am opinii diferite, uneori bune, iar uneori nu intotdeauna pozitive.
asa e la noi, daca revenim la calitatea umana, desi in unele cazuri e mai rau. deci ma "tusui" cu lumea din Moldova, asa cum este ea - si eu si noi toti suntem produsi ai mediului.

ah da, m-am "tusuit" si cu pcrm, daca discutiile scurte cu petrenco sunt "tusovca", desi nu sunt sigur daca eu sau el ar numi asta discutie, in particular ultima scurta.

contactele cu partidele este o parte din lucrul in societatea civila, sau cel putin asa vad eu lucrurile. de unde atunci ideea cu justificarea? tu chiar crezi ca eu as avea sau simti nevoia sa ma justific???

sincer am zambit cand am citit ca tu ai presupus ca ravnesc la ceva. nu ma masura dupa calapodurile altora.
las pe altii sa gandeasca sablon, eu pur si simplu imi urmez cursul vietii, asa cum va fi si cand va fi - eu voi decide, cel putin asa cred (anti-fatalist adica, ca sa nu fie loc pentru intepretare, justificare, ori whatever, cum se mai numesc ele acolo).

deci, scriu incercand sa dialoghez si sa explic lucrurile, inclusiv fata de mine insumi. scriu pe blog.

Vlad Lupan spunea...

P.S. Cred ca m-am retinut cam mult la aceasta postare destul de veche despre doua pareri diferite si imi cer scuze ca nu am scris altele intre timp. au avut loc evenimente interesante. acum voi fi ocupat un pic. sper sa reusesc sa scriu ceva in octombrie. cele bune.

Oleg Cristal spunea...

Vlad, primul atacat m-am simtit eu, doar pentru ca am publicat o informatie care cuiva i s-a parut dubioasa. Nu cred ca am meritat atacul tau, iar ceea ce am facut la randul meu e sa-ti raspund cu aceiasi moneda (daca vrei, poti sa-i spui "raspuns asimetric").
Eu nu caut decat polemici civilizate. Daca persoana are intentii pasnice, de a discuta chiar si in contradictoriu, e ok. Daca se loveste sub centura, raspund la fel. Pace? Pace !

Vlad Lupan spunea...

Oleg, nu e informatie dubioasa, asa cum am mai zis mi se pare(!) unilaterala. Sunt in general nemultumit de principiul dupa care este prezentata informatia DE ACEST FEL (stil comunicat'd'presa al unei agentii guvernamentale) in ziarele care nu sunt guvernamentale (desi "sustin guvernul") - cum ca "X" a fost la evenimentul "Y", a vorbit, deci a facut treaba.

Asa este, fara indoiala a facut treaba chiar daca fiecare are perceptia lui cata treaba a fost asta, dar am scris si eu comunicate din astea cu duiumul si le stiu si deficientele - si astfel stiu ca e practica guvernamentala.

Deci practica mostenita a ziarelor guvernamentale ma deranjeaza - pot vorbi despre altele si despre altii, dar cred ca e o tema aparte. Asa ma intreb cu multe ocazii despre soarta solicitarii a 1-2 alta opinie, chiar si instire se poate face referinta la alte opinii. Lipsa acestor referinte ma indeamna sa ma intreb despre ce a fost intrebat Petrenco, care sunt mentiunile pozitive si ingrijorarile, pe scurt evident.

Din nou - stiu foarte bine care e practica transmiterii informatiei de la asemenea evenimente si ma cam asteptam la asa ceva dar nu-mi schimb opinia ca nu e bine.

Deci a fost un gand si semnal al meu, iar restul, citand un diplomat moldovean (citez pentru gluma, nu o lua te rog in serios) "is your speculation", astfel cam asta cred despre absenta loviturilor sub centura si cred ca polemica care a urmat ar fi trebuit sa fie civilizata, chiar daca in dezacord.

Asa ca intentiile mele nu pot fi numite pasnice sau razboinice, eu spun lucrurilor asa cum le cred, chiar daca nu corespund liniei oficiale (asta o faceam si la MAE cand credeam ca nu e bine, au mai ramas cativa care tin minte).

Deci, acum ca mi-am clarificat cat de cat pozitia, voi continua sa cred in principiul de care ma conduc personal si despre am scris si anonimului (pot sa nu fiu de acord, dar imi voi da viata... etc).

Mai dialogam, eventual in contradictoriu, chiar daca in ambele sensuri.

Anonim spunea...

Buna ziua Vlad,

Va rog sa ma contactati la adresa Rusus@state.gov. Ambasada SUA organizeaza o masa rotunda cu bloggeri si vrea sa va invite la eveniment.

Cu respect,

Stelian Rusu