PCRM, cedarile electorale, Smirnov si Moscova

Interesele electorale ale PCRM - mai presus de interesele nationale ale tarii?

Ieri a avut loc intrevederea Ministrului de externe al Federatiei Ruse, Serghei Lavrov cu liderul separatistilor transnistreni, Igor Smirnov. Comunicatul MAER al Federatiei Ruse il numeste pe Smirnov Presedintele Transnistriei. - iarasi aceiasi formula prin care este recunoscuta legitimitatea separatistilor (cetateni rusi).

O astfel de introducere continua din perioada post-sovietica, dar organizarea acestei intrevederi si conjunctura in care ea loc, frazele pronuntate, transmit mesaje ca acum, se pare, Moscova este gata sa se implice electoral in Republica Moldova - insa nu asa cum presupnea mai mutla lume - dar, tocmai cum se vehicula deja in toamna anului 2008, in ajunul Summitului CSI - in favoarea PCRM.

Ministerul de extrene al Rusei vorbeste de solutii "reale", modele "viabile" de rezolvare a conflictului, "egalitatea partilor", refuzul de utiliza presiuni si continuarea asistentei "umanitare" oferite regiuni transitrene. Smirnov, dupa intrevedere, vorbeste clar despre fpatul ca nu se va opune ca transnistrebnii sa voteze in alegerile din RM, dar tto inj acelasi interviu vorbeste si despre "optimizarea procesului de neocieri". Sa vedem mai desfasurat ce inseamna "real", "viabil", "optimizare" in acest context electoral, iar ulterior sa vedem daca "lipsa de presiuni" are si conotatii economice in acest context.

(Click pe Read More, care urmeaza, ca sa vedeti continuarea)

1. Comunicatul MAE rus vorbeste despre "solutii reale" - am putea presupne, deci, ca Rusia si regiunea transnistreana au alte solutii decat cele propuse de catre Chisinau, prin asanumitul "pachet", sau de catre Occident (UE, SUA sau chiar OSCE).

2. In acelasi text al comunicatului MAE al Federatiei Ruse intalnim sintagma "o solutie viabila pentru solutionare" - este sintagma din perioada Memorandumului Kozak 2003, utilizata de catre analistii din Republica Moldova, partidele politice si partenerii Occidentali ai Republicii Moldova, care au amintit ca solutia propusa de Federatia Rusa nu este viabila.

De fapt, putem din nou presupune ca Moscova, refuzand sa acepte asa-numitul "pachet", are o alta solutie pe care o crede "viabila" - am azut in vara anului 2008, dupa razboiul Rusiei impotriva Georgiei, ca solutia "viabila" pentru Kremlin este Memornadumul Kozak. Astfel, solutia "viabila" a Rusiei este una care contravine integrarii europene a Republicii Moldova.

3. Sintagma re-utilizata atat de catre MAE rus, cat si de catre Igor Smirnov "egalitatea partilor" - este o formula pe care Kremlinul o utilizeaza in negocierile transnistrene de la bun inceput, desi este clar ca una din parti, cea transnistreana, este chiar Federatia Rusa. In cadrul unor analize anterioare am mentionat ca liderii de la Tiraspol sunt utilizati in calitate de portavoce a Moscovei, atunci cand Kremlniul nu poate veni, din punct de vedere diplomatic, cu propuneri care ar submina credibilitatea sa de asa-numit "mediator".

Deci aceasta sintagma este utilizata inca o data, in calitate de parghie asupra autoriatilor din Republica Moldova, mai cu seama acum, in apropierea alegerilor - tocmai cand este organizata intrevederea de la Moscova intre MAE rus si Smirnov. Aceasta parghie, insa, vizeaza in mod direct ingrijorarile partidului de guvernare, nu si in mod direct al Republicii Moldova, atat timp cat PCRM nu incurca interesele sale electorale cu cele ale tarii - acest lucru va fi analizat imediat.

4. Pentru PCRM subiectul transnistrean a fost dintotdeauna un subiect important electoral, impreuna cu cel al integrarii europene, desi acesta din urma nu a fost decat unul secundar.

4a. Subiectul rezolvarii conflictului transnistrean creste in importanta declarata datorita PCRM, acum cand acest partid de guvernare nu a inregistrat progrese in alte domenii, iar in reformele democratice necesare pentru integrarea euroepana au fost semnalate regrese clare, chiar de catre UE si Ambasadorii statelor membre ale Uniunii acreditati la Chisinau.

Pentru a distrage atentia electoratului sau eventual si al UE si SUA - de la problemele din Republica Moldova, pentru electorat fiind importante problemele serioase economice, sociale, poate si intr-o masura oarecare eventualele ingrijorari privind efectele crizei financiare, care ar putea sa afecteze si Republica Moldova tocmai in perioada electorala, sau post electorala - PCRM mizeaza pe subiectul transnistrean, chiar daca acesta nu inregistreaza decat 3-4% de interes in randul populatiei din Republica Moldova. Astfel corelatia dintre acest procentaj mic si insistenta cu care autoritatile continua sa pedaleze tocmai acum pe rezolvarea conflictului demonstreaza ca aceasta insistenta are o motivate in primul rand electorala.

S-ar putea sa fie adevarat ca pentru PCRM nu conteaza procentajul scazut al interesului publicfata de problea, sau procentajul scazut pe car l-ar lua de la votantii din regiunea transnitreana, dar imaginea unicului partid din Republica Moldova, care a reusit asa-numite „progrese” in solutionaera transnistreana. Astfel, este posibil ca PCRM sa fie gata pentru anumite cedari catre Federatia Rusa, la subiectul transnistrean si alte domenii indicate in comunicatul MAE rus, in schimbul unei sustineri electorale.

4b. In ce priveste numarul locuitorilor din regiunea transnistreana si metoda de vot si monitorizare a acestor alegeri – acest electorat este estimat neoficial sa atinga doar 380.000 de persoane. Astfel, numarul persoanelor cu drept de vot ar fi aproape in jumatate - de aproximativ 180.000. Nu se stie cati din acestia au cetatenia Republicii Moldova. Putem, insa, presupune ca numarul celor inregistrati de catre autoritatile Republicii Moldova este si mai mic de 180.000. Este greu de inchipuit ca peste 50.000 de locuitori sa participe la un astfel de vot - ceea ce reprezinta un aproximativ 2-3% din votul total din Republica Moldova. Mai mult, nu toti ar vota pentru PCRM. Deci, in plan electoral, al procentajului pe care il poate adauga PCRM, votantul din regiunea transnistreana ar putea sa para nesemnificativ.

Evident pentru un partid popularitatea ceruia este in continua scadere orice procent conteaza, mai cu seama acum cand popularitatea partidelor de opozitie este in crestere si s-ar putea sa asistam la o campanie electorala fierbinte. Introducerea de catre PCRM chiar in Republica Modlova a unui sistem de administrare tot mai apropiat de cel al „vericalei puterii” din Federatia Rusa, denota ca guvernarea actuala recunoaste aceasta pierdere si incearca sa solutioneze problema prin metoda restrangerilor, intentarii dosarelor penale liderilor de opozitie, actiunilor care de fapt sunt regrese in integrarea europeana si, inclusiv, recurge la distragerea atentiei de la subiectele acestea, catre cel transnistrean. Astfel, pare ca si 2-3% de votatni ar fi importanti. Insa apar cateva probleme de ordin organizatoric.

Inainte ca sa mentionam problemele administrative si legale privind participarea a vot a populatiei din regiunea transnistreana, vom atrage atentia asupra faptului ca liderul de la Tiraspol confirma ca subiectul transnistrean este unul electoral – astfel, dupa intrevederea pe care o are la MAE rus, Smirnov spune clar si direct ca este gata sa permita transnistrenilor sa participe la alagerile din 5 aprilie.

I. Acest lucru, insa, nu inseamna numaidecat organizarea votului pe teritoriul transnistrean. Nu putem exlude nici o astfel de evolutie, insa la moment ea pare putin problabila si va depinde de alte intelegeri ulterioare, care pot urma.

II. Nu trebuie sa uitam ca anterior autoritatile din regiunea transnistreana au afirmat ca alegerile pe teriotriul lor pot avea loc doar in baza unui acord inter-statal. Or, o astfel de conditie, ar duce la o problema privind recunoasterea statalitatii transnistriei, in cazul in care Comisia Electorala Centrala din Republica Moldova semneaza ceva cu o comisie similara din regiunea transnsitreana. Desigur, CEC al Republicii Moldova ar putea recunoaste CEC-ul transnistrean in calitate de subdiviziune a sa regionala, insa acest lucru este putin probabil din perspectiva pozitiei transnistrene.

III. Mai apare o problema de ordin international si intern – Republica Moldova a declarat in reptate randuri ca nu poate asigura organizarea si monitorizarea alegerilor din regiunea transnistreana de catre observatorii straini. Prin aceasta ei detinut o parghie – si anume au delcarat toat referendumurile si voturile din regiune, condusa in mot autoriat de catre Igor Sminrnov, drept ilegale, nule. Organizarea alegerilor national si in Transnistria ar prezenta o problema acum , pentru ca ar elimina acest atu al autoritatilor de la Chisinau. Evident, Rusia poate „organiza” cateva sute de observatori CSI pentru a „valida” alegerile din regiune, insa credibilitatea acestora este nula, pentru ca evaluarilor acestora sunt sub standardele democratice si au iz politic. Oricum ,rezultatele lor nu a putea fi recunoscute international, ba chiar ar crea un nou conflict dintre Rusia si SUA in cadrul OSCE, care ar avea consencite negative pentru Republica Moldova.

IV. Este totusi mai probabil, sau cel putin mai usor, ca se va recurge la metoda traditionala – transportarea alegetorilor din regiunea transnistreana cu autocare la sectiile de vot din afara regiunii, pe teritoriul controlat de catre autoritatile centrale din Republica Moldova. Putem presupune ca acest lucru l-a avut in vedere si liderul separatist, Igor Smirnov, atunci cand a spus ca va permite participarea la vot a „cetatenilor” transnistreni.

4c. Faptul ca Presedintele Voronin a cazut de acord sa se intalneasca cu liderul separatis, Igor Smirnov, la finele anului 2008, demonstreaza ca liderul PCRM este gata sa mearga la anumite concesii in favoarea Rusiei. De fapt, aceasta presupunere este sustinuta inechivoc de faptul ca la intrevedere sa cu Smirnov, Presedintele Voronin face o cedare enorma in favoarea Rusiei – accepta sa discute in formatul 2+1 (Rusia + regiunea transnistreana + RM), astfel excluzand partenerii nostri occidentali, unicii care sunt capabili sa influenteze Rusia in acest proces. Asa cum a fost mentionat mai sus, re-activarea subiectului transnistrean acum este semnal clar de pregatire pentru alegeri, iar cedarile in defavoarea Republicii Moldova sunt o confimare clara a acestor cedari.

Vom aminti aici si despre presupusa frica a partidului comunist privind implicarea Rusiei in alegerile din Republica Moldova. Aici vom atrage atentia asupra unor elemente care contrazic acesta frica, ba chiar, in opinia noastra, arata, asupra faptului ca liderii de la Kremilin sustin electoral PCRM:

- Presedintele Voronin a fost unicul sef de stat, chiar daca si comunist, caruia, realmente, i-a fost permis, sa vina la inaugurarea noului Patriarh al Bisericii Ortodoxe Ruse;
- Presa ruseasca, care este aproape toata subordonata Kremlinului, nu a pierdut ocazia sa-l filmeze pe Presedintele Voronin intre Presedintele rus Medvedev si Prim-Ministrul Putin. Or, conform sondajelor din Republica Moldova, televiziunea publica din Rusia, care are in RM acoperire nationala, este sursa media cu cea mai mare credibiliate la cetatenii nostri – cu peste 70%, aproape cu 30% mai mult decat televiziunea publica din Republica Moldova. Politicienii cei mai populari din Republica Moldova sunt domnii Putin si Medvedev, cu un grad de popularitate mult peste cel chiar al Presedintelui Voronin. Cu numeroase ocazii am mentionat faptul ca aparitia domnilor Putin si Medvedev, in compania lui Voronin la televizxiunile rusesti poate avea impact direct electoral asupra situatiei din Republica Moldova si vor fi semnale clare a unei intelegeri dintre PCRM cu Moscova.

5. Un alt element – economic, este mentionat de catre MAE al Federatiei Ruse, desi acest aspect nu este mentionat direct. MAE vorbeste despre necesitatea de a renunta la presiuni. Or in cadrul negocierile anterioare transnistrene „presiuni” a insemnat in limbajul transnistrean si cel al Moscovei, permisiunea de a intreprinde actiuni economice fara ca intreprinderile rusesti din Transnistria sa fie verificate, sau sa intampine probleme de export. Interesul economic privat, in relatia dintre Federatia Rusa cu Republica Moldova in regiunea transnsitreana, s-ar putea sa fie de asemenea un element important prin care putem observa ca PCRM a plecat de la intelegerile anterioare – Legea din 2005 privind principiile de solutionare a conflictului prin regionalizarea transnistriei – in favoarea unor beneficiu economice, eventual cuplate cu cele electorale si prin cedari Rusiei si regiunii transnistrene.

Cunoastem ca una din conditiile pe care autoritatile comuniste le-au inaintat Federatiei Ruse, in cadul unui oarecare „pachet” de dcumente pentru negocieri transnistrene in 2006, a fost recunoasterea privatizarii unor obiective economice de catre Rusia in regiunea separatista, cu anumite exceptii si anume a intreprinderilor considerate strategice (centrale electrice, uzian matalurgica, etc). Una din aceste intreprinderi strategice era si centrala electrica de la Ciciurgan, din regiunea transnistreana, privatizata intr-o maniera netransparenta de catre RAO EES a Rusiei. Insa deja in vara anului 2008, aceasta centrala primeste licenta de expert a electricitatii din Transnistria catre Romania, dar in conditia in care afacerea se produce prin intermediul unei noi firma off-shore. Proprietarii firmei nu sunt cunoscuti, insa deja in aceasta iarna guvernul de la Chisinau refuza prelungirea contractului de livrare al electricitatii cu Ucraina si opteaza pebntru un contract cu centrala ruseasca din Transnistria, care propune acelasi pret ca si Ucrainienii, dpa cum afirma unii experti (Revista ECO). Pretul oferit de RAO EES este sub pretul real, afirma aceiasi experti. Astfel, putem presupune ca prin acest contract nou, auutoritatile RM cresc datoria Transnistriei pentru gaz, pe care tot cetatenii Republicii Moldova o vor plati in fine, intr-o buna zi. O astfel de transactie contravie „pachtului” initial si poate fi o proba ca autoritatile de la Chisinau au facut cedari Rusiei pe domeniul economic, in favoarea celui electoral.

6. Dupa intrevederea lui Smirnov cu Lavrov Comunicatul MAE rus a mentionat ca Moscova va continua sustinerea „umanitara” a regiunii transnistrene, astfel mentinand regimul separatist autoritar transnistrean. Or o astfel de sustinere este contradictorie ideii de solutionarea a conflictului. Potrivit portalului de stiri Unimedia, agentia de presa NewsIn citeaza urmatoarea afirmatie a lui Igor Smirnov "Dacă cineva se aşteaptă la o evoluţie imediată (în procesul de reglemetare n.r.), acesta nu se va întâmpla". Aceasta confirma lipsa unor progrese in solutionarea conflictului transnistrean, in ciuda cedarilor facute de catre PCRM. Deci daca aceste cedari au fost facute, ele pot fie plasate nu in contextul solutionarii conflictului transnistrean, dar in cel al cedarilor facute pentru a multumi Rusia si a o antrena electoral din Moldova, in sustinerea PCRM.

In incheiere vom afirma ca trecerea de la formatul 5+2 la formatul de discutii 2+1 este in defavoarea Republicii Moldova, pentru ca sunt eliminati actorii occidentali. Cedarile in domeniul economic ne face sa presupunem ca PCRM a plecat de la Legea din 2005 de solutionare transnistreana, unica lege votata unanim de catre toate partidele parlamentare si care, prin aceasta, corespunde intereselor populatiei RM. „Verticala puterii” in versiunea comunista ne apropie tot mai mult de Rusia si ne indeparteaza tot mai mult de integrarea europeana, iar regresele inregistrate de catre tara in ultimii ani denota ca integrarea europana nu este un scop sincer al actualei guvernari. Insistenta cu care guvernarea intervine pe langa Kremlin si modul in care cedeaza pun la indoiala relatia noastra cu UE, SUA si NATO, unicii actori capabili sa ne ajute in solutionarea transnistreana, astfel incat sa nu preicliteze integrarea europeana si securitatea tarii.

Cred ca acum putem raspunde la intrebarea initiala si anume daca interesele electorale ale PCRM sunt mai presus de interesele nationale ale tarii.

-------------------------------------------------------------------
Vedeti comunicatul MAE rus - О встрече Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Президентом Приднестровья И.Н.Смирновым - la adresa:
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/E53EA2AF6C73381FC325755B00605F57

Vedeti declaratiile lui Smirnov , prezentate de Unimeida, la adresa:
http://www.unimedia.md/?mod=news&id=9452