O saptamana in urma, la 16 iunie 2008, am fost invitat sa vorbesc, impreuna cu Dan Dungaciu, prof. Brezianu, Vlad Spanu si Vladimir Socor, la un seminar international organizat de catre Institutul pentru stinte politice si relatii internationale a Academiei Romane si Fundatia Moldova de la Washington, despre Republica Moldova si integrarea sa europeana si relatiile cu NATO.
In cadrul seminarului a fost discutata situatia pre-electorala cu tot cu deficientele de democratie (Dan Dungaciu), dar si relatiile RM-Romania (Brezianu), precum si solutionarea conflictului transnistran (Socor). Organizarea acestui seminar a avut loc la Muzeul Cotroceni, cu alte cuvinte chiar sub aripa presedintiei romane. Faptul ca acesta a fost un seminar care a fost organizat dupa patru ani de la ultimul eveniment de acest gen, precum si faptul ca a fost primita aprobarea pentru desfasurarea acestui seminar la Cotroceni denota ca subiectul este de un interes deosebit in contextul actual al relatiilor, proaste, cu Romania.
Evenimentul a fost "acoperit" intr-o maniera extensiva de catre Moldova Suverana si anumite persoane si servicii din Republica Moldova, care au atacat seminarul si organizatorii sai fara sa mentioneze direct ca e vorba de acest eveniment. Cum este posibila o asemenea performanta - ei bine, voi face publicitate Moldovei Suverane si voi spune ca desi pare neverosimil - este adeverat.
La 17 iunie, ziua imediat dupa seminar, aceasta publica o "opinie a unui cititor", un articol care se numeste "Atacuri romanesti asupra neutralitatii tarii noastre" si care de cativa amici a fost asociata cu scrisul unei persoane apropiate unui consilieri din Presedintia RM.
A doua zi Moldova Suverana primeste ajutor calificat - "proba" de "conspiratie globala" asupra micei tari Moldova, care precis este tinta a toata lumea dimprejurul nostru, care toti vor sa ne cotropeasca - totusi, multa lume presupune ca aceasta "mostra" ar fi "ajutor de la "organe"". Acest "articol", care seamana a raport-paranoie atat de specifi enigmaticelor "organe" - afirma ca mai toti absolventii institutiilor de invatamant din Romania sunt "spiuni rumani". Ma intreb in a cata generatie? Ma intreb ce sa spun despre cei care au absolvit in Rusia? Sau Marea Britanie, or poate Franta, or, poate Doamne fereste(?), in Israel?
Si cum Republica Moldova este, daca sa ne uitam drept si sa gandim asa cum scrie aghentu 007 de la Moldova Suverana, o tara mica - asta inseamna ca toti suntem aghenti si ne spionam unul pe altul, numai ca inca nu ne-am depistat unii pe altii, sau poate ne-am depistat dar nu recunoastem si continuem un joc dublu, sau poate... stop, ca ajung s agandesc ca absolvent al FSB-ului rusesc... glumesc, cred.
In fine s-a ajuns si la atacuri la persoana - iar co-organizatorul seminarului Dan Dungaciu a avut aceasta "onoare" de la Moldova Suverana, in care s-a scris sa despre asa-zise pseudo-seminare de integrare europeana, fara sa mai zica care anume, sau unde. Ori poate iarasi o fi scris articolul un alt mare "spion", sau, cine stie, vre-un alt "organ", ca doar nu le-au tradus din alte limbi, de exemplu romana sau alta.
Mesajul de final al Moldovei Suverane este - nu atrageti atentia la tot felul de seminare organizate cu sau de romani despre integrarea europeana a Republicii Moldova, de parca am trebui sa intelegem ca integrarea europeana nu mai este importanta?
Si ce sa credem noi, locuitorii Republicii Moldova, unde tocmai Moldova Suverana are un statut, nu si mesaj, special, constructiv... ei, iata ca personal voi crede ca situatia e mai proasta decat ni se pare si asta pentru ca acoperirarea mediaica din partea celelilalte mas-media din Moldova a lipsit aproape cu desavarsire(exceptie Radio Europa Libera si... Unimedia, despre care puteti specula "europeneste" cat doriti, dar faptul e fapt). Si tot aceasta pe fundalul afirmatiei organizatorilor ca invitatia a fost transmisa la toate agentiile din Republica Moldova si reactiilor dedicate, de trei zile in sir, a Moldovei Suverane...
O astfel de reactie la un seminar este simptomatica pentru realitatile ce ne asteapta pe parcursul anului 2008 si in 2009? Sa vedem impreuna, totusi, mai departe. De fapt, la seminar s-a vorbit mult despre ce se intampla in Moldova, dar mai putin despre ce se intampla in Romania vizavi de Moldova. Motivul este ca majoritatea participantilor au avut impresia ca la Bucuresti nu exista o viziune clara, pur si simplu o intelegere, despre situatia din Republica Moldova si ce trebuie de facut in conjunctura actuala. Fostul Prim-Ministru Roman a amintit ca uz acord putea fi semnat, dar acum se pare ca situatia s-a schimbat. Adevarat, dar atunci nimeni nu stia cum se va schimba situatia, nici macar situatia din Romania. Toti ne credem vesnici(?), chiar si guvernarea actuala de la Chisinau asa se crede, asa s-au crezut si se vor crede alti aflati la guvernare? Sau, poate, pana la urma, nimic nu-i vesnic pe pamant...
Romania de acum, se pare, oscileaza intre declaratiile partidelor si figurelor politice utilizand subiectul Republicii Moldova pentru un efect politic intern, fara sa mai tina cont de de efectul in RM si, pe de alta parte, intre teama de a strica si mai mult relatiile cu autoritatile de la Chisinau, dar si in speranta unor schimbari (de vis, se pare). Chisinaul oficial de acum este multumit - un asemenea comportament este exact ceea ce isi dorea de dreagul unei relatii mai bune cu Rusia. De fapt, schimbari in 2009 pur si simplu nu vor fi, spun "taind in carne vie",ca sa fie clar - barometrele actuale arata ca procentajul la alegeri poate varia astfel incat din partidele deja in Parlamentul RM - PCRM ar putea lua 32% din voturi, AMN vre-o 12-14%, iar PPCD, PD si PL putin asupra pragului de 6%, pe cand PLDM e pe sau pe-sub prag, iar PSD-PDS nu trec si au scopul sa-si mentina in mainile lor macar orasul Chisinau, ca altfel dispar. Am menitionat la Bucuresti si faptul ca "Presedintele tuturor cetatenilor RM" le-a indicat cu cine sa voteze, intr-o maniera care, iata, nu corespunde promisiunii sale pe care a facut-o cu cateva zile anterior la Bruxelles sa asigure alegeri libere si corecte - am in vedere interviul sau de la NIT din 30 mai, dupa ce pe aripile euforiei europene a spus - votati PCRM, PD si PPCD. Democratie...
Nu stiu daca mesajul privind cum va evolua situatia politica din Republica Moldova a fost inteles de oficialii din Romania. Totusi, am inteles ca in sala au fost prezenti responsabili de la MAE-ul roman, Directia Relatii cu Romanii de Pretutindeni (ah, rumanii istia), dar si de la Presedintie. Am mai vazut in slaa pe cineva care discuta subiectul Moldovei si cu Prim-Ministrul roman. Am auzit ca reprezentantii oficiali din Romania au incercat sa afle cat mai mult despre politica actuala a guvernarii comuniste vizavi de Romania de la persoane care discuta cu guvernantii de la Chisinau. Am sugerat si eu, in discursul meu, ca reprezentantii Romaniei sa inceapa un dialog cat mai activ cu autoritatile din Republica Moldova, indiferent de dificultatile acestei incercari. Se pare ca tocmai ca sa confirme prezenta acestor difcultati, chiar oficialii de la Chisinau au refuzat zilele astea vizita lui Geoana - presupun ca cineva si-a amintit de declaratiile cum trebuie tratata Moldova cand se poarta "urat" cu Romania. Insistenta de a veni la Chisinau este o parte necesara si doar un prim pas pentru Romania. Despre celelalte voi vorbi in timp si, cu putina intelegere, voi face referinte si la relatia noastra cu Ucraina.
In fine, evolutia relatiilor cu Romania, dar si cu Ucraina este, de fapt, ostateca relatiilor cu Rusia si procesului electoral din Republica Moldova. Desi Presedintele Ucrainei incerca sa vina la Chisinau pentru a normaliza relatia pe axa Kiev-Chisinau-Bucuresti si a incerca sa discute subiectul transnistrean, cred ca o asemenea tentativa este sortita esecului pana Moscova va purta Chisinaul oficial "de nas". Iar Moscova intentioneaza sa faca exact asa. In asemenda circumstante Moldovei ii vor fi utili acei avocati despre care spune acum ca nu are nevoie - atat de Ucraina, cat si de Romania, perceptuta in Europa, deschis sau in soapta, drept aliatul natural al Moldovei si care e considerat de populatia Moldovei drept stattul care poate contribui cel mai mult la integrarea noastra europeana, dar vom avea nevoie si de Lituania, Slovenia, Croatia, Polonia si nu in ultimul rand de SUA si multi altii. Relatiile cu Rusia sunt importante, dar trebuie sa intre in albia normalitati, nu subsidiaritatii.
--------
Iata ca despre aceste fapte am si vorbit in interviul publicat astazi in ziarul Timpul, pe care-i multumesc pentru faptul ca sunt integrationisti europeni pe baricade, asa cum veti vedea si din interviul facut de ei cu mine - il puteti citi in format electronic daca click-ati aici: http://www.timpul.md/Article.asp?idIssue=795&idRubric=8218&idArticle=18661
Monday, June 23, 2008
Friday, June 13, 2008
Emotional - no fear, Moldova!
This is an emotional outcry to myself, and not a political message, this is a reminder of who we are and possibly of who we can become, don't read it if you dislike emotions, official rigidity and reason are not compatible with this writing, these are just writer's feelings of the moment, raw feelings, so don't try to place this message into a literary sphere, it isn't an art message, but it is not a report either, it is about me and it is about us, for me and us to understand, for you to try to listen
We live it, we are part of here and see it every day, it happens to us, not to anyone else, it is not a fiction, it is a reality, we are people, not stock, we are poor, not stupid, many of us know the words of "important people" and their "enemies"
loyalty, clan, trust, secrecy, devotion...
All of us, who think and do not speak, know what these words mean, us, being brought up with the most important proverb here that says "the bent head will not be cut by the sword", being brought up with the idea "obey!" or face the consequences, thinking and being afraid of that, we know we've seen, in our hidden hearts, what these words mean
insecurity, fear, blindness, lack of knowledge, tirany and totalitarianism...
You know it as well, you know what we talk about, seeing children foolishly shouting what they can not do and being threatened and intimidated, just like we were, hiding, but they are children nonetheless! We are no more.
Don't hide!
Don't stand apart!
We live it, we are part of here and see it every day, it happens to us, not to anyone else, it is not a fiction, it is a reality, we are people, not stock, we are poor, not stupid, many of us know the words of "important people" and their "enemies"
loyalty, clan, trust, secrecy, devotion...
All of us, who think and do not speak, know what these words mean, us, being brought up with the most important proverb here that says "the bent head will not be cut by the sword", being brought up with the idea "obey!" or face the consequences, thinking and being afraid of that, we know we've seen, in our hidden hearts, what these words mean
insecurity, fear, blindness, lack of knowledge, tirany and totalitarianism...
You know it as well, you know what we talk about, seeing children foolishly shouting what they can not do and being threatened and intimidated, just like we were, hiding, but they are children nonetheless! We are no more.
Don't hide!
Don't stand apart!
Monday, June 9, 2008
In Brussels - promises of democratic elections. The real thing – in Chisinau Municipal Council.
Pentru versiunea in limba romana mergeti pana la sfarsitul acestei postari si apasati “read more” si se va deschide versiunea extinsa, adica cea engleza, urmata mai jos de cea romana. Romanian version - click below on Read More link, at the end of this post (it will open both English [first] and Romanian [below the English version]).
-----------------
Just two weeks ago, the European officials asked the leadership of the Republic of Moldova in Brussels to ensure free and democratic elections in 2009. These elections are supposed to be a test of democracy in the Republic of Moldova, in fact a test of democracy of the governing communist party and a trial of sincerity regarding those communist leaders’ statements according to which we should build “Europe, here, at home .”
“The elections in Moldovan Parliament in 2009 will be democratic and transparent" and “This is the permanent care of the Moldovan authorities" answered the President of the Republic of Moldova to the European officials. The President reiterated these promises to its population as well, once again, at his return to Moldova, in a discussion with mass-media.
Can we actually find here any promise of the same democratic behavior in the Chisinau Municipal Council, and other administrative units in Moldova where the majority of the seats do not belong to the governing party since last elections? Probably this is not the case, because it seemed to some local “shrewd” politicians that on 28 May in Brussels there was a an exchange about 2009 elections mainly. This discussion comes, as we understand, as a result of the worsened political climate. However, the Brussels discussions on 2009 elections seemed less to indicate towards the current local political atmosphere that came after local elections, while focusing on the 2009 – we understand, of course, that, as everywhere, in Moldova the politics are a continuous process and the 2009 elections indeed will be built upon the results of 2007 local elections, with the same participants and sometimes nearly similar approaches, call it policies if you like.
While mentioning 2009 elections context, it might seem to a local observer that such a link is less observed by the governance, although there is an indirect recognition of the problems that the local administrative units are facing. We mean those electoral units where people voted other parties than the communist one. And, as we know, those units were threatened to receive no funding from the central State budget, a promise that is still in effect, after Brussels visit. The impression is that the 2009 promises of democratic elections are disconnected from the political life on local level and from those problems that still continue in Chisinau and other units not under communist control. It, therefore, seems that somehow Moldovan democracy arrears from the past, including those stemming from the power struggle of the 2007 local elections, although valid until today, have been presented as having nothing to do with 2009 – and that is not the case.
These days new problems were created in the Chisinau Council, where the power struggle is far from “democratic and transparent”. In general political terms this is happening after the strong advise given by the Head of the Moldovan State, in an interview to a subsidiary TV station, on 30 May, to its populace, to vote in 2009 only three certain political parties (his and two that he supports), a fact that is indeed “transparent”, however if we see the President of Moldova as a person that represents ALL the citizens of his country... That advise also comes after Brussels promises. Another recommendation, after the Brussels promises of democratic and transparent elections, broadcasted in Vladimir Voronin’s interview was a strong advise to Chisinau town citizenry to revoke the current Liberal Mayor through a referendum that will be started (by whom?), in autumn.
Against this background, we should now look at the current situation in the Chisinau Municipal Council, where a few political parties (social-democrats, communist and others) “elected” in a secretive, separate meeting, last Friday an alternative Chairman of the Council, creating chaos and disarray, since these “elections” resulted in two Chairmen pretending for one chair.
Perhaps we should ask ourselves how true are the following presumptions and speculations of discrepancies between statements and deeds on example of Chisinau Council – and since these are speculations, we can go far enough. A social-democratic party initiated the “alternative” elections of the Chairman of the Chisinau Municipal Council – it just happens that one of social-democrat leaders quickly gets rid of lawsuits against him (previously initiated by the communists, as it was speculated), those lawsuits were considered as tools of communist political pressure, while now there is little talk about it, those lawsuits were meanwhile quietly solved in a justice system that is under unrecognized communist influence. Furthermore, a component of this social-democrat party is present in the Moldovan Parliament and currently votes some of the laws in line with the communist party. Finally, the very same social-democrat leader that initiated the "coup d’état" in the Council, as a result of these “alternative” vote is elected as the Chair of this important Municipal body. The vote is supported by the… communist party and other political bodies in good relations with the communist party. Perhaps not by accident exactly the same time when the local social-democrats and communist were staging this spectacular split, with raised voices and threats in the Municipal council, the local branch of the PRO-TV showed, in its news broadcast the pictures of unusually active police presence with additional posts around the Municipality, just a few days after police removed its presence from the Municipality under pretences of lack of personnel?
One can say that this is a large amount of speculation – for some it can be true, however, when we see that one thing is promised in Brussels and on the other hand there are actions in local Councils that come against these “democratic” promises, the only thing that one can do is to speculate. One can wonder if this is the “transparency” of the governing act, or is this the solution for strengthening the democracy in a “vertical” style? Are we facing another event that is only interesting for the local political parties, because these are mere speculations, or because this is too uncomfortable topic right now, since there are 2009 elections coming, which are more important for the future (whose)? The past practices, however, lean over 2009 elections, the temptation is not gone, appeasing promises can not substitute the reality on the ground – the voters of Chisinau, which are almost a third of the country, are important enough for the governance in 2009 elections as well. Should we, therefore, understand that “Europe, here, at home” differs in statements and implementation – are we all suggested to believe that 2009 will be in 2009, while 2007 results and current struggles are “just another story” that one shouldn’t look into? The simple voter might be tired and confused to care.
-----------
Daca apasati pe read more veti deschide versiunea completa a postarii, care include atat versiunea engleza cat si cea romana. In “geamul” nou care se va deschide prima va fi versiunea engleza, deci pur si implu mergeti mai jos pe pagina si gasiti versiunea romana.
La Bruxelles – promisiuni de elegeri democratice. Realitatea – in Consiliul Municipal Chisinau
Doar doua saptamani in urma, oficialii europeni au cerut la Bruxelles alegeri libere si democratice in 2009 de la conducerea Republicii Moldova, aceste alegeri urmand sa prezinte un test al democratiei in Republica Moldova, de fapt un test al democratiei a partidului comunist de guvernamant si o incercare a sinceritatii declaratiilor facute de liderii comunsti privind dorinta de a construi "Europa la noi acasa".
"Alegerile in Parlamentul Moldovei din anul 2009 vor fi democratice si transparente" si "Aceasta este grija permanenta a autoritatilor moldovenesti" a raspuns Presedintele Republici Moldova oficialilor europeni. Preseditele a reiterat aceste promisiuni si populatiei inca o data la revenirea in tara, in cadrul unor discutii cu mass-media.
Vedeti undeva o promisiune ca totul va fi democratic si in Consiliul Municipal Chisinau sau alte unitati teritorial administrative in care majoritatea, de la ultimele alegeri locale, nu este detinuta de catre partidul de guvernamant? Probabil nu este cazul, pentru ca unor politicieni “smecheri” locali li s-a creat impresia ca pe 28 mai la Bruxelles s-a discutat mai mult despre alegerile din 2009. Intelegem ca o asemenea discutie de la Bruxelles vine in rezultatul unei deteriorari a climatului politic.Totusi, se pare ca discutiile la Bruxelles au indicat mai putin in directia climatului politic actual de dupa alegerile locale, dar s-au axat pe alegerile din 2009 – intelegem, evident, ca tot asa cum si in alte tari, si in Moldova politica este un proces continuu si nu exista rupturi in politica, iar alegerile din 2009 vin in urma celor locale din 2007 si la ele participa aceleasi partide cu aproape aceleasi atitudini, numiti-le politici daca doriti.
In timp ce mentionam alegerile din 2009, unui observator local i-ar parea ca in cazul partidului de guvernamant se evita conexiunea dintre situatia politica in alegerile din 2007 si 2009, chiar daca exista o intelegere indirecta a problemelor unitatilor administrative-teritoriale din Moldova in care populatia a votat, democratic de altfel, alte partide decat partidul comunist. Stim ca aceste unitati au fost amenintate ca nu vor primi fonduri din bugetul de stat, o promisiune care intelegem ca este inca valabila, chiar dupa vizita la Bruxelles.Se creaza impresia ca promisiunile privind alegerile democraice din 2009 sunt deconectate de viata politica de nivel local si de acele probleme care continua in Chisinau si alte unitati care nu sunt controlate de partidul comunist. Asftel, pare ca restantele democratice din alegerile locale trecute, desi sunt valabile astazi, sunt prezentate drept pobleme care nu au nimic comun cu 2009 – ceea ce nu este cazul nostru.
Chiar ziele treucte au aparut probleme noi in Consiliul Municipal Chisinau (CMC), unde lupta pentru putere este departe de a fi “democratica si transparenta”. In termeni politici generali aceste lupte se intampla dupa indemnul insistent al sefului statului, de la postul de televiziune subsidiar NIT, de a vota doar anumite trei partide (al lui si cele doua pe care le sustine), un indemn cat se poate de "transparent", dar daca il privim ca Presedintele care reprezinta TOTI cetatenii tarii… Acest indemn vine, de asemenea, dupa promisiunile din mai de la Bruxelles. O alta recomandare, care vine tot dupa promisiunile de la Bruxelles privind alegeri democratice si transparente, am fost si ea transmisa in aelasi interviu al lui Vladimir Voronin catre cetateni orasului Chisinau – prin aceasta se recomanda ca cetatenii sa sustina procedura de revocare a primarului liberal, care va fi pornita (de cine oare?) in toamna.
Sa privim acum, pornind de la circumstantele expuse mai sus, la situatia actuala din Consiliul Municipal Chisinau, unde cateva partide politice (social-democratii, comunistii si altii) au “ales” intr-o sedinta secretoasa si separata, vinerea trecuta, un Presedinte al Consiliului “alternativ”, creand haos si dezordine, deoarece aceste “alegeri” au rezultat in doi Presedinti care pretind la acelasi scaun.
Poate ca ar fi bine sa ne intrebam pe cat de adevarate ar fi urmatoarele presupuneri si vehiculari privind discrepante intre declaratii si actiuni, luand drept exemplu cazul Consiliului Chisinau – si deoarece acestea sunt doar presupuneri si vehculari, putem merge destul de departe in aceste presupuneri. Astfel, un partid de formatiune social-democrata a initiat alegerile “alternative” a Presedintelui Consiliului Municipal Chisinau – poate este intamplator, dar tocmai unul din liderii acestui partid a reusit sa rezolve relativ repede problema proceselor de judecata pornite impotriva sa (initiate de partidul comunist, se zice), iar noi ne amintim ca acele acuzatii legale au fost considerate drept metode de presiune politica din partea partidului comunistilor asupra partidului sau, pe cand acum nu se mai discuta despre acele presupuse incalcari legale, care acum sunt rezolvate in cadrul unui sistem judiciar despre care se spune ca se afla sub o nerecunoscuta influenta comunista. Mai mult ca atat, o componenta a acestiu partid social-democrat a inceput sa voteze unele legi in Parlamentul RM impreuna cu partidul comunist. In fine, chiar acest lider social-democrat care a initiatia acest “coup d’etat” in Consiliu, a fost ales in urma acestui vot “alternativ” drept celalalt Presedinte al acestei importante structuri municipale. Votul este sustinut de catre… corect, partidul comunstilor si alte formatiuni politice in relatii mai bune cu partidul de guvernare. Poate ca nu intamplator tocmai in acea zi cand social-democratii si comunistii pregateau aceasta scindare impresionanta, cu vorbitori cu vocea ridicata si amenintari, postul de televiziune PRO-TV emite un reportaj conform caruia in zona imprejurul primariei sunt aduse posturi aditionale a politiei, intr-un numar neobisnuit de mare, tocmai cateva zile dupa ce politia si-a retras postul de la Pirmarie acuzand lipsa de personal?
Cineva ar putea spune ca facem multe presupuneri – aceasta ar fi adevarat pentru unii, dar in conditiile in care una se spune la Bruxelles si pe de alta parte in Consiliul Chisinauian sunt intreprinse actiuni carevin impotriva cestor promisiuni “democratice”, nu ne raman decat presupunerile. Sa presupunem, deci, ca aceasta ar fi "transparenta" actului de guvernare la noi, sau aceasta ar fi solutia pentru “intarirea democratiei” intr-un stil al “verticalei puterii”? Or suntem din nou in fata unui eveniment interesant doar pentru partidele politice din Republica Moldova, pentru ca acestea sunt doar simple presupuneri si nu este un subiect comod acum, cand vin alegerile din 2009, care sunt mai importante pentru viitor (viitorul cui)? Practicile trecutului isi lasa umbra si asupra alegerilor din 2009, tentatia nu a disparut, promisiunile impaciutoare nu pot substitui realitatea de pe teren - votantii din orasul Chisinau, adica aproape o treime a tarii, sunt destul de importanti pentru guvernare si in alegerile din 2009. Sa intelegem, deci, ca "Europa la noi acasa" este diferita in declaratii si implementare – oare ni se sugereaza sa credem ca 2009 va fi in 2009, iar rezultatele si lupta actuala ce rezulta din 2007 este doar “o alta poveste”, pe care nici nu trebuie sa o observam? Votantul simplu poate fi prea obosit si derutat ca sa mai pese.
-----------------
Just two weeks ago, the European officials asked the leadership of the Republic of Moldova in Brussels to ensure free and democratic elections in 2009. These elections are supposed to be a test of democracy in the Republic of Moldova, in fact a test of democracy of the governing communist party and a trial of sincerity regarding those communist leaders’ statements according to which we should build “Europe, here, at home .”
“The elections in Moldovan Parliament in 2009 will be democratic and transparent" and “This is the permanent care of the Moldovan authorities" answered the President of the Republic of Moldova to the European officials. The President reiterated these promises to its population as well, once again, at his return to Moldova, in a discussion with mass-media.
Can we actually find here any promise of the same democratic behavior in the Chisinau Municipal Council, and other administrative units in Moldova where the majority of the seats do not belong to the governing party since last elections? Probably this is not the case, because it seemed to some local “shrewd” politicians that on 28 May in Brussels there was a an exchange about 2009 elections mainly. This discussion comes, as we understand, as a result of the worsened political climate. However, the Brussels discussions on 2009 elections seemed less to indicate towards the current local political atmosphere that came after local elections, while focusing on the 2009 – we understand, of course, that, as everywhere, in Moldova the politics are a continuous process and the 2009 elections indeed will be built upon the results of 2007 local elections, with the same participants and sometimes nearly similar approaches, call it policies if you like.
While mentioning 2009 elections context, it might seem to a local observer that such a link is less observed by the governance, although there is an indirect recognition of the problems that the local administrative units are facing. We mean those electoral units where people voted other parties than the communist one. And, as we know, those units were threatened to receive no funding from the central State budget, a promise that is still in effect, after Brussels visit. The impression is that the 2009 promises of democratic elections are disconnected from the political life on local level and from those problems that still continue in Chisinau and other units not under communist control. It, therefore, seems that somehow Moldovan democracy arrears from the past, including those stemming from the power struggle of the 2007 local elections, although valid until today, have been presented as having nothing to do with 2009 – and that is not the case.
These days new problems were created in the Chisinau Council, where the power struggle is far from “democratic and transparent”. In general political terms this is happening after the strong advise given by the Head of the Moldovan State, in an interview to a subsidiary TV station, on 30 May, to its populace, to vote in 2009 only three certain political parties (his and two that he supports), a fact that is indeed “transparent”, however if we see the President of Moldova as a person that represents ALL the citizens of his country... That advise also comes after Brussels promises. Another recommendation, after the Brussels promises of democratic and transparent elections, broadcasted in Vladimir Voronin’s interview was a strong advise to Chisinau town citizenry to revoke the current Liberal Mayor through a referendum that will be started (by whom?), in autumn.
Against this background, we should now look at the current situation in the Chisinau Municipal Council, where a few political parties (social-democrats, communist and others) “elected” in a secretive, separate meeting, last Friday an alternative Chairman of the Council, creating chaos and disarray, since these “elections” resulted in two Chairmen pretending for one chair.
Perhaps we should ask ourselves how true are the following presumptions and speculations of discrepancies between statements and deeds on example of Chisinau Council – and since these are speculations, we can go far enough. A social-democratic party initiated the “alternative” elections of the Chairman of the Chisinau Municipal Council – it just happens that one of social-democrat leaders quickly gets rid of lawsuits against him (previously initiated by the communists, as it was speculated), those lawsuits were considered as tools of communist political pressure, while now there is little talk about it, those lawsuits were meanwhile quietly solved in a justice system that is under unrecognized communist influence. Furthermore, a component of this social-democrat party is present in the Moldovan Parliament and currently votes some of the laws in line with the communist party. Finally, the very same social-democrat leader that initiated the "coup d’état" in the Council, as a result of these “alternative” vote is elected as the Chair of this important Municipal body. The vote is supported by the… communist party and other political bodies in good relations with the communist party. Perhaps not by accident exactly the same time when the local social-democrats and communist were staging this spectacular split, with raised voices and threats in the Municipal council, the local branch of the PRO-TV showed, in its news broadcast the pictures of unusually active police presence with additional posts around the Municipality, just a few days after police removed its presence from the Municipality under pretences of lack of personnel?
One can say that this is a large amount of speculation – for some it can be true, however, when we see that one thing is promised in Brussels and on the other hand there are actions in local Councils that come against these “democratic” promises, the only thing that one can do is to speculate. One can wonder if this is the “transparency” of the governing act, or is this the solution for strengthening the democracy in a “vertical” style? Are we facing another event that is only interesting for the local political parties, because these are mere speculations, or because this is too uncomfortable topic right now, since there are 2009 elections coming, which are more important for the future (whose)? The past practices, however, lean over 2009 elections, the temptation is not gone, appeasing promises can not substitute the reality on the ground – the voters of Chisinau, which are almost a third of the country, are important enough for the governance in 2009 elections as well. Should we, therefore, understand that “Europe, here, at home” differs in statements and implementation – are we all suggested to believe that 2009 will be in 2009, while 2007 results and current struggles are “just another story” that one shouldn’t look into? The simple voter might be tired and confused to care.
-----------
Daca apasati pe read more veti deschide versiunea completa a postarii, care include atat versiunea engleza cat si cea romana. In “geamul” nou care se va deschide prima va fi versiunea engleza, deci pur si implu mergeti mai jos pe pagina si gasiti versiunea romana.
La Bruxelles – promisiuni de elegeri democratice. Realitatea – in Consiliul Municipal Chisinau
Doar doua saptamani in urma, oficialii europeni au cerut la Bruxelles alegeri libere si democratice in 2009 de la conducerea Republicii Moldova, aceste alegeri urmand sa prezinte un test al democratiei in Republica Moldova, de fapt un test al democratiei a partidului comunist de guvernamant si o incercare a sinceritatii declaratiilor facute de liderii comunsti privind dorinta de a construi "Europa la noi acasa".
"Alegerile in Parlamentul Moldovei din anul 2009 vor fi democratice si transparente" si "Aceasta este grija permanenta a autoritatilor moldovenesti" a raspuns Presedintele Republici Moldova oficialilor europeni. Preseditele a reiterat aceste promisiuni si populatiei inca o data la revenirea in tara, in cadrul unor discutii cu mass-media.
Vedeti undeva o promisiune ca totul va fi democratic si in Consiliul Municipal Chisinau sau alte unitati teritorial administrative in care majoritatea, de la ultimele alegeri locale, nu este detinuta de catre partidul de guvernamant? Probabil nu este cazul, pentru ca unor politicieni “smecheri” locali li s-a creat impresia ca pe 28 mai la Bruxelles s-a discutat mai mult despre alegerile din 2009. Intelegem ca o asemenea discutie de la Bruxelles vine in rezultatul unei deteriorari a climatului politic.Totusi, se pare ca discutiile la Bruxelles au indicat mai putin in directia climatului politic actual de dupa alegerile locale, dar s-au axat pe alegerile din 2009 – intelegem, evident, ca tot asa cum si in alte tari, si in Moldova politica este un proces continuu si nu exista rupturi in politica, iar alegerile din 2009 vin in urma celor locale din 2007 si la ele participa aceleasi partide cu aproape aceleasi atitudini, numiti-le politici daca doriti.
In timp ce mentionam alegerile din 2009, unui observator local i-ar parea ca in cazul partidului de guvernamant se evita conexiunea dintre situatia politica in alegerile din 2007 si 2009, chiar daca exista o intelegere indirecta a problemelor unitatilor administrative-teritoriale din Moldova in care populatia a votat, democratic de altfel, alte partide decat partidul comunist. Stim ca aceste unitati au fost amenintate ca nu vor primi fonduri din bugetul de stat, o promisiune care intelegem ca este inca valabila, chiar dupa vizita la Bruxelles.Se creaza impresia ca promisiunile privind alegerile democraice din 2009 sunt deconectate de viata politica de nivel local si de acele probleme care continua in Chisinau si alte unitati care nu sunt controlate de partidul comunist. Asftel, pare ca restantele democratice din alegerile locale trecute, desi sunt valabile astazi, sunt prezentate drept pobleme care nu au nimic comun cu 2009 – ceea ce nu este cazul nostru.
Chiar ziele treucte au aparut probleme noi in Consiliul Municipal Chisinau (CMC), unde lupta pentru putere este departe de a fi “democratica si transparenta”. In termeni politici generali aceste lupte se intampla dupa indemnul insistent al sefului statului, de la postul de televiziune subsidiar NIT, de a vota doar anumite trei partide (al lui si cele doua pe care le sustine), un indemn cat se poate de "transparent", dar daca il privim ca Presedintele care reprezinta TOTI cetatenii tarii… Acest indemn vine, de asemenea, dupa promisiunile din mai de la Bruxelles. O alta recomandare, care vine tot dupa promisiunile de la Bruxelles privind alegeri democratice si transparente, am fost si ea transmisa in aelasi interviu al lui Vladimir Voronin catre cetateni orasului Chisinau – prin aceasta se recomanda ca cetatenii sa sustina procedura de revocare a primarului liberal, care va fi pornita (de cine oare?) in toamna.
Sa privim acum, pornind de la circumstantele expuse mai sus, la situatia actuala din Consiliul Municipal Chisinau, unde cateva partide politice (social-democratii, comunistii si altii) au “ales” intr-o sedinta secretoasa si separata, vinerea trecuta, un Presedinte al Consiliului “alternativ”, creand haos si dezordine, deoarece aceste “alegeri” au rezultat in doi Presedinti care pretind la acelasi scaun.
Poate ca ar fi bine sa ne intrebam pe cat de adevarate ar fi urmatoarele presupuneri si vehiculari privind discrepante intre declaratii si actiuni, luand drept exemplu cazul Consiliului Chisinau – si deoarece acestea sunt doar presupuneri si vehculari, putem merge destul de departe in aceste presupuneri. Astfel, un partid de formatiune social-democrata a initiat alegerile “alternative” a Presedintelui Consiliului Municipal Chisinau – poate este intamplator, dar tocmai unul din liderii acestui partid a reusit sa rezolve relativ repede problema proceselor de judecata pornite impotriva sa (initiate de partidul comunist, se zice), iar noi ne amintim ca acele acuzatii legale au fost considerate drept metode de presiune politica din partea partidului comunistilor asupra partidului sau, pe cand acum nu se mai discuta despre acele presupuse incalcari legale, care acum sunt rezolvate in cadrul unui sistem judiciar despre care se spune ca se afla sub o nerecunoscuta influenta comunista. Mai mult ca atat, o componenta a acestiu partid social-democrat a inceput sa voteze unele legi in Parlamentul RM impreuna cu partidul comunist. In fine, chiar acest lider social-democrat care a initiatia acest “coup d’etat” in Consiliu, a fost ales in urma acestui vot “alternativ” drept celalalt Presedinte al acestei importante structuri municipale. Votul este sustinut de catre… corect, partidul comunstilor si alte formatiuni politice in relatii mai bune cu partidul de guvernare. Poate ca nu intamplator tocmai in acea zi cand social-democratii si comunistii pregateau aceasta scindare impresionanta, cu vorbitori cu vocea ridicata si amenintari, postul de televiziune PRO-TV emite un reportaj conform caruia in zona imprejurul primariei sunt aduse posturi aditionale a politiei, intr-un numar neobisnuit de mare, tocmai cateva zile dupa ce politia si-a retras postul de la Pirmarie acuzand lipsa de personal?
Cineva ar putea spune ca facem multe presupuneri – aceasta ar fi adevarat pentru unii, dar in conditiile in care una se spune la Bruxelles si pe de alta parte in Consiliul Chisinauian sunt intreprinse actiuni carevin impotriva cestor promisiuni “democratice”, nu ne raman decat presupunerile. Sa presupunem, deci, ca aceasta ar fi "transparenta" actului de guvernare la noi, sau aceasta ar fi solutia pentru “intarirea democratiei” intr-un stil al “verticalei puterii”? Or suntem din nou in fata unui eveniment interesant doar pentru partidele politice din Republica Moldova, pentru ca acestea sunt doar simple presupuneri si nu este un subiect comod acum, cand vin alegerile din 2009, care sunt mai importante pentru viitor (viitorul cui)? Practicile trecutului isi lasa umbra si asupra alegerilor din 2009, tentatia nu a disparut, promisiunile impaciutoare nu pot substitui realitatea de pe teren - votantii din orasul Chisinau, adica aproape o treime a tarii, sunt destul de importanti pentru guvernare si in alegerile din 2009. Sa intelegem, deci, ca "Europa la noi acasa" este diferita in declaratii si implementare – oare ni se sugereaza sa credem ca 2009 va fi in 2009, iar rezultatele si lupta actuala ce rezulta din 2007 este doar “o alta poveste”, pe care nici nu trebuie sa o observam? Votantul simplu poate fi prea obosit si derutat ca sa mai pese.
Thursday, June 5, 2008
UE-Moldova: Reforme, reforme, reforme, reforme
Vorbeam in postarea mea trecuta despre existenta unei conditionalitati dintre eventualele progrese europene si reformele din Republica Moldova. Adica, pentru a duce mesajul pana la bun sfarsit si ca sa nu fie dubii ce au avut in vedere europenii, voi aminti amatorilor de a asculta adevarul prin intermediul unor situati hazlii "utrom stulia - denghi vecerom". Ca sa nu raman doar hazliu ascultati interviul meu de la BBC, care a fost facut de cunoscuta si mediatizata de catre Moldova Suverana, Liliana Vitu, un jurnalist activ si foarte bine intentionat, in opinia mea. Am vorbit doar un pic si fara sa intram in detalii si despre Parteneriatul Estic propus pt noi Ucraina, etc de catre Polonia (tutela Ucrainei) si de Suedia. Deci, cititi mai departe. Iata linkul catre interviu pe situl BBC.md (Interviul saptamanii) si iata linkul catre downladable fisier audio in mp3 la acelasi interviu (Interviu BBC Moldova la Bruxelles). Mesajul este dupa cum vedeti - reforme, reforme, reforme si inca o data reforme. (P.S. Nu mai apasati pe read more, ca nu-i nimic acolo, pur si simplu asa-i setup-ul, apare in toate postarile - in aceasta nu e nevoie, in altele, da)
Wednesday, May 28, 2008
Moldova - un nou acord cu UE
Consiliul European a emis ieri, 27 mai 2008, la Bruxelles, un comunicat de presa despre rezultatele intrevederii liderilor europeni cu Presedintele Republicii Moldova, Vladimir Voronin. Limbajul din comunicat difera, cum era de asteptat, de prezentarile facute de catre unele mijloace mass-media de la Chisinau. In acelasi timp mesajele din acesta document european sunt foarte importante pentru vitorul nostru.
De o importanta deosebita este ca UE ii ofera Republicii Moldova un "credit" politic, o doza de inceredere si o noua sansa de a se demonstra pe calea integrarii europene - posibilitatea de a reflecta asupra negocieri unui nou acord document. In termeni simpli acest fapt inseamna ca UE va incepe negocieri cu Moldova asupra unui nou acord, care sa ne aduca si mai aproape de Europa. Este o promisiune politica cu un impcat care se va resimti in viitor, dar care ne da speranta, in primul rand pentru ca este o promisiune conditionata. Nimic nu se face de dragul ochilor dulci.
Vom atrage, astfel, atentia cititorului ca asemenea negocieri nu culmineaza automat cu semnarea unui Acord nou, care ne duce in Uniunea Europeana, dar presupun ca va urma o procedura anevoiasa de consultari si negocieri privind continutul si statutul viitoarei noastre intelegeri, privind progesul Moldovei pe calea europenizari sale. Dupa cum s-a mentionat mai sus, Republica Moldova a primit un, destul de mare, "credit de incredere", iar unele progrese concrete si semnificative sunt, de fapt, cele oferite Moldovei chiar de catre Uniunea Europeana, adica mai putin cele infaptuite de Moldova. Progresele noastre sunt mentionate doar in plan general, drept progrese bune in implementarea Planului de actiuni cu UE. Dar nu ete uitat nici faptul ca Republica Moldova este restantiera la mai multe capitole de reforme pentru europenizare. Acestea sunt indicate chiar si in Comunicatul de Presa, deci este un avertisment ca restantele in domeniul "democratiei, statului de drept, drepturile omului, libertatea mass-media, lupta impotriva coruptiei si imbunatatirea climatului de afaceri si cel investitional" nu au disparut. Nu au disparut nici ingrijorarile privind algerile din 2009 - si la acest capitol Comunicatul vine cu avertizari la adresa guvernarii actuale, asupra carora urmeaza sa reflecteze Republica Moldova si cei care o conduc.
Iata ca nici subiectul transnistrean nu a disparut de pe agenda, asa cum s-a intamplat cu aceasta tema importanta la Chisinau. Totusi, chiar daca a fost discutat in cadrul unui pranz de lucru si nu tocmai la masa tratativelor, UE a continuat sa sustina ideea de a negocia in format 5+2, dar si masurile de incredere a Preseditelui Voronin. In pprimul rand mesajul pe care il distingem noi este ca negocierile trebuie sa treaca din coridoarele de la Moscova, o capitala importanta, dar nu tocmai europeana, intr-un format unde UE si SUA ne pot sustine. Trebuie sa fie inteles ca UE va sustine diverse initiative de sporire a increderii transnistrenilor, care sunt indreptate spre solutionarea unui conflict, nu toate inititivele. Respectiv, UE va veni cu declaratii diplomatice de sprijin in acest sens, la nivel oficial, dar va actiona si altfel. La nivel de lucru, insa, orice inititiva este discutata si analizata, astfel incat este foarte probabil ca UE saluta unele dar nu accepta sau modifica unele idei si initiative, dar care raman, din nou, in afara cunostintei societatii civile din Moldova si ridica semne de intebare privind transparaneta acstui proces nu numai privind Chisinaul oficial. Chiar daca masurile acestea nu sunt cunsocute publicului larg, iar UE cunoaste mai mult decat populatia Moldovei, vom observa ca UE incurajeaza guvernantii sa demonstreze rabdare si generozitate in implementarea acestor initiative, despre care putemn numai ghici. Acestea, deci, nu trebuie sa compromita principiile cheie a solutionarii viitoare si sa nu incetineasca procesul de reforme din Moldova.
Acest mesaj din urma, la subictul transnistrean si incetinirea reformelor din Moldova, il vom interpreta astfel incat, in intelegerea noastra, exista ingrijorari in cadrul UE, ca oficialii de la Chisinau nu inregistreaza progrese pozitive in solutionarea conflictului transnistrean si intr-un an pre-electoral europenii ii previn pe guvernanti din Moldova sa nu sa se grabeasca sa accepte orice vine de la Moscova in schimbul unei sustineri pre-electorale, sa evite un stat disfunctional dincolo de alegeri, o quazi-tara pe care unii analisti deja au categorisit-o drept o posibila Moldova transnistrizata. Aparitia acestei preintampinari in Comunicatul Consiliului este semnificaiva si pentru ca avertizeaza guvernarea sa nu incetineasca sau sa uite de reforme din cauza pregatirilor electorale sau de dragul crearii unei imaginii pozitive a Moldovei la Moscova, prin indepartarea temporara de europeni si apropiere pe toate planurile de Rusia. Se pare ca vizita Presedintelui Voronin trebuia sa reduca din aceste temeri, dar vedem ca acesta au aparut, totusi, in Comunicat, chiar dupa intrevdere.
Actiunile de viitor ale guvernantilor, mersul activ sau simulat al reformelor, precum si alegerile din 2009 vor fi acel test, care va determina daca noul doucment va fi semnat inainte de aceste alegeri sau dupa, sau poate si mai tarziu, cu multe conditii si o atitudine mult mai critica decat in Raportul Comisiei Europene. Vom aminti inca o data, ca acest Raport european din aprilie a fost unul de incurajare pentru implementarea continua a reformelor democratice din tara, adica un mesaj menit sa evite critica, indreptat spre stimularea reformelor si care sa incurajeze elitele politice de la Chisinau sa urmeze calea europeana asupra careia au cazut de acord cu alte partide.
Speram ca acel credit al oficialilor europeni sa fie cheltuit cu talc, mai putin pentru efecte politice, asa cum incearca sa sugereze si UE, dar pentru binele poporului acestei tari. Mesajul actual european nu este doar unul de sustinere, asa cum se incearca sa fie prezentat, dar si unul critic, chiar daca ne este comunicat in limbaj diplomatic, moale si mai putin direct. Indiferent de limbaj, mesajul este important si, astfel, viitorul nostru ar putea avea sanse mai bune daca vom fi pe cat de critici, pe atat de democratici si constructivi. Faptele vor spune totul.
---------------------------------------
Apasati pe "read more" si cititi si Comunicatul (in engleza), care, dupa cum ati vazut, are multe mesaje interesante pentru cei care inteleg sa citeasca intre randuri, eu le voi mai sublinia inca o data...:).
EU-Republic of Moldova Cooperation Council
Tenth meeting
Brussels, 27 May 2008
EU Press release
The Cooperation Council between the European Union (EU) and the Republic of Moldova
held its tenth meeting on Tuesday, 27 May 2008. The meeting was chaired by Dr Dimitrij Rupel, Minister of Foreign Affairs of Slovenia, who also led the EU delegation. The Moldovan delegation was led by Mr Vladimir Voronin, President of the Republic of Moldova. The EU Special Representative for the Republic of Moldova, Dr Kalman Mizsei, also took part in the meeting. The European Commission was represented by Mr Hugues Mingarelli, Deputy Director General of External Relations Directorate General.
The Cooperation Council welcomed the progress made and the significant concrete achievements reached in the EU-Republic of Moldova relations since the last Cooperation Council of June 2007, including the entry into force of the Visa Facilitation and Readmission Agreements as of 1 January 2008, and the Autonomous Trade Preferences granted to the Republic of Moldova as of 1 March 2008. The EU welcomed good progress made by the Republic of Moldova in most areas of the ENP Action Plan, as reflected in the April Progress Report by the Commission.
On this basis, the EU confirmed its readiness to start reflections on a new Agreement with the Republic of Moldova, going beyond the current Partnership and Cooperation Agreement. At the same time, the EU underlined the need for further reform efforts, in particular as regards the strengthening of democracy, the rule of law, respect for human rights, media freedom, the fight against corruption, and the business and investment climate. The EU urged the Republic of Moldova to ensure that the 2009 parliamentary elections would be prepared and conducted in a fully democratic manner.
The meeting was followed by a working lunch, during which the Transnistrian issue was discussed. The EU highlighted its strong engagement in the efforts to resume the 5+2 settlement talks in order to reach a viable solution to the Transnistria conflict. The EU also reiterated its support to the confidence building measures initiated by President Voronin, referring to effective engagement of the EUSR for the Republic of Moldova and the Commission in the process. The EU encouraged the Republic of Moldova to be patient and generous in the implementation of the confidence building measures, while not compromising on the key principles of a future settlement or slowing down the reform process.
Comunicatul pe web (PDF)
De o importanta deosebita este ca UE ii ofera Republicii Moldova un "credit" politic, o doza de inceredere si o noua sansa de a se demonstra pe calea integrarii europene - posibilitatea de a reflecta asupra negocieri unui nou acord document. In termeni simpli acest fapt inseamna ca UE va incepe negocieri cu Moldova asupra unui nou acord, care sa ne aduca si mai aproape de Europa. Este o promisiune politica cu un impcat care se va resimti in viitor, dar care ne da speranta, in primul rand pentru ca este o promisiune conditionata. Nimic nu se face de dragul ochilor dulci.
Vom atrage, astfel, atentia cititorului ca asemenea negocieri nu culmineaza automat cu semnarea unui Acord nou, care ne duce in Uniunea Europeana, dar presupun ca va urma o procedura anevoiasa de consultari si negocieri privind continutul si statutul viitoarei noastre intelegeri, privind progesul Moldovei pe calea europenizari sale. Dupa cum s-a mentionat mai sus, Republica Moldova a primit un, destul de mare, "credit de incredere", iar unele progrese concrete si semnificative sunt, de fapt, cele oferite Moldovei chiar de catre Uniunea Europeana, adica mai putin cele infaptuite de Moldova. Progresele noastre sunt mentionate doar in plan general, drept progrese bune in implementarea Planului de actiuni cu UE. Dar nu ete uitat nici faptul ca Republica Moldova este restantiera la mai multe capitole de reforme pentru europenizare. Acestea sunt indicate chiar si in Comunicatul de Presa, deci este un avertisment ca restantele in domeniul "democratiei, statului de drept, drepturile omului, libertatea mass-media, lupta impotriva coruptiei si imbunatatirea climatului de afaceri si cel investitional" nu au disparut. Nu au disparut nici ingrijorarile privind algerile din 2009 - si la acest capitol Comunicatul vine cu avertizari la adresa guvernarii actuale, asupra carora urmeaza sa reflecteze Republica Moldova si cei care o conduc.
Iata ca nici subiectul transnistrean nu a disparut de pe agenda, asa cum s-a intamplat cu aceasta tema importanta la Chisinau. Totusi, chiar daca a fost discutat in cadrul unui pranz de lucru si nu tocmai la masa tratativelor, UE a continuat sa sustina ideea de a negocia in format 5+2, dar si masurile de incredere a Preseditelui Voronin. In pprimul rand mesajul pe care il distingem noi este ca negocierile trebuie sa treaca din coridoarele de la Moscova, o capitala importanta, dar nu tocmai europeana, intr-un format unde UE si SUA ne pot sustine. Trebuie sa fie inteles ca UE va sustine diverse initiative de sporire a increderii transnistrenilor, care sunt indreptate spre solutionarea unui conflict, nu toate inititivele. Respectiv, UE va veni cu declaratii diplomatice de sprijin in acest sens, la nivel oficial, dar va actiona si altfel. La nivel de lucru, insa, orice inititiva este discutata si analizata, astfel incat este foarte probabil ca UE saluta unele dar nu accepta sau modifica unele idei si initiative, dar care raman, din nou, in afara cunostintei societatii civile din Moldova si ridica semne de intebare privind transparaneta acstui proces nu numai privind Chisinaul oficial. Chiar daca masurile acestea nu sunt cunsocute publicului larg, iar UE cunoaste mai mult decat populatia Moldovei, vom observa ca UE incurajeaza guvernantii sa demonstreze rabdare si generozitate in implementarea acestor initiative, despre care putemn numai ghici. Acestea, deci, nu trebuie sa compromita principiile cheie a solutionarii viitoare si sa nu incetineasca procesul de reforme din Moldova.
Acest mesaj din urma, la subictul transnistrean si incetinirea reformelor din Moldova, il vom interpreta astfel incat, in intelegerea noastra, exista ingrijorari in cadrul UE, ca oficialii de la Chisinau nu inregistreaza progrese pozitive in solutionarea conflictului transnistrean si intr-un an pre-electoral europenii ii previn pe guvernanti din Moldova sa nu sa se grabeasca sa accepte orice vine de la Moscova in schimbul unei sustineri pre-electorale, sa evite un stat disfunctional dincolo de alegeri, o quazi-tara pe care unii analisti deja au categorisit-o drept o posibila Moldova transnistrizata. Aparitia acestei preintampinari in Comunicatul Consiliului este semnificaiva si pentru ca avertizeaza guvernarea sa nu incetineasca sau sa uite de reforme din cauza pregatirilor electorale sau de dragul crearii unei imaginii pozitive a Moldovei la Moscova, prin indepartarea temporara de europeni si apropiere pe toate planurile de Rusia. Se pare ca vizita Presedintelui Voronin trebuia sa reduca din aceste temeri, dar vedem ca acesta au aparut, totusi, in Comunicat, chiar dupa intrevdere.
Actiunile de viitor ale guvernantilor, mersul activ sau simulat al reformelor, precum si alegerile din 2009 vor fi acel test, care va determina daca noul doucment va fi semnat inainte de aceste alegeri sau dupa, sau poate si mai tarziu, cu multe conditii si o atitudine mult mai critica decat in Raportul Comisiei Europene. Vom aminti inca o data, ca acest Raport european din aprilie a fost unul de incurajare pentru implementarea continua a reformelor democratice din tara, adica un mesaj menit sa evite critica, indreptat spre stimularea reformelor si care sa incurajeze elitele politice de la Chisinau sa urmeze calea europeana asupra careia au cazut de acord cu alte partide.
Speram ca acel credit al oficialilor europeni sa fie cheltuit cu talc, mai putin pentru efecte politice, asa cum incearca sa sugereze si UE, dar pentru binele poporului acestei tari. Mesajul actual european nu este doar unul de sustinere, asa cum se incearca sa fie prezentat, dar si unul critic, chiar daca ne este comunicat in limbaj diplomatic, moale si mai putin direct. Indiferent de limbaj, mesajul este important si, astfel, viitorul nostru ar putea avea sanse mai bune daca vom fi pe cat de critici, pe atat de democratici si constructivi. Faptele vor spune totul.
---------------------------------------
Apasati pe "read more" si cititi si Comunicatul (in engleza), care, dupa cum ati vazut, are multe mesaje interesante pentru cei care inteleg sa citeasca intre randuri, eu le voi mai sublinia inca o data...:).
EU-Republic of Moldova Cooperation Council
Tenth meeting
Brussels, 27 May 2008
EU Press release
The Cooperation Council between the European Union (EU) and the Republic of Moldova
held its tenth meeting on Tuesday, 27 May 2008. The meeting was chaired by Dr Dimitrij Rupel, Minister of Foreign Affairs of Slovenia, who also led the EU delegation. The Moldovan delegation was led by Mr Vladimir Voronin, President of the Republic of Moldova. The EU Special Representative for the Republic of Moldova, Dr Kalman Mizsei, also took part in the meeting. The European Commission was represented by Mr Hugues Mingarelli, Deputy Director General of External Relations Directorate General.
The Cooperation Council welcomed the progress made and the significant concrete achievements reached in the EU-Republic of Moldova relations since the last Cooperation Council of June 2007, including the entry into force of the Visa Facilitation and Readmission Agreements as of 1 January 2008, and the Autonomous Trade Preferences granted to the Republic of Moldova as of 1 March 2008. The EU welcomed good progress made by the Republic of Moldova in most areas of the ENP Action Plan, as reflected in the April Progress Report by the Commission.
On this basis, the EU confirmed its readiness to start reflections on a new Agreement with the Republic of Moldova, going beyond the current Partnership and Cooperation Agreement. At the same time, the EU underlined the need for further reform efforts, in particular as regards the strengthening of democracy, the rule of law, respect for human rights, media freedom, the fight against corruption, and the business and investment climate. The EU urged the Republic of Moldova to ensure that the 2009 parliamentary elections would be prepared and conducted in a fully democratic manner.
The meeting was followed by a working lunch, during which the Transnistrian issue was discussed. The EU highlighted its strong engagement in the efforts to resume the 5+2 settlement talks in order to reach a viable solution to the Transnistria conflict. The EU also reiterated its support to the confidence building measures initiated by President Voronin, referring to effective engagement of the EUSR for the Republic of Moldova and the Commission in the process. The EU encouraged the Republic of Moldova to be patient and generous in the implementation of the confidence building measures, while not compromising on the key principles of a future settlement or slowing down the reform process.
Comunicatul pe web (PDF)
Monday, May 19, 2008
Moldova - consumatorul propriei insecuritati
Am fost prins intr-o serie de evenimente, ceea ce nu mi-a permis sa scriu - de fapt cam asa am presupus si in una din postarile mele anterioare. Intre timp au avut loc alte evenimente importante.
Pe parcursul lunii mai a avut loc un eveniment extrem de important in domeniul securitatii nationale, in conexiune si cu relatia Republicii Moldova cu NATO, dar si indirect cu UE. Se are in vedere votarea in prima lectura a noii Conceptii de securitate nationala. Cateodata pare dificil sa recunoastem, in tara noastra motivata de actori externi si de jocurile geopolitice la care suntem spectatori, de parca n-am fi noi chiar actorii, de ce un astfel de document conceptual este important in primul rand pentru Republica Moldova.
Vom mentiona doar ca aparitia acestui document este prevazuta de catre Planul Individual RM-NATO (IPAP). Conceptia a fost rodul a cateva consultari cu experti occidentali si prezenta un document de importanta majora pentru tara, nu doar pentru ca expertiza venea din cadrul NATO, dar si pornind de la intelegerea ca, fara o reforma a sectorului de securitate, integrarea europena va fi incompleta. Versiunea Conceptiei care a fost votata, insa, nu este cea coordonata cu expertii occidentali.
Am fost invitat, la 15 mai 2008, sa vorbesc la o emisiune a lui Iulian Fruntasu, care este gazduita de catre Vocea Basarabiei si am vorbit despre Conceptia in cauza. In linii generale merita de mentionat ca:
1. Versiunea initiala publicata inca in 2007 pentru uz public pe situl internet al MAEIE si cea propusa pentru examinare in Parlament sunt documente care difera si diferentele se observa nu doar din perspectiva faptului ca documentul MAEIE contine informatii si recomandari pe 27 de pagini, iar cel nou este redus la 11 pagini.
2. Documentele in cauza pornesc diferit. Cel diplomatic, coordonat cu expertii occidentali, porneste cu o pledoarie pentru dezvoltare democratica a tarii si integrare europeana, ceea ar fi scopul dorit al unui asemenea document in Republica Moldova. Cel votat in prima lectura, insa pune primo subiectul neutralitatii permanente, care presupune ca cineva stie cum sa faca prognoze stiintitfice despre ce va fi in Moldova peste, spre exemplu, 20-30 sau chiar si 100 de ani - totusi, motivul aparitiei notiunii de neutralitate in primele pagini ale conceptiei votate de cateva partide, nu este unul stiintific, dar corespunde intelegerilor cu Rusia, privind neutralitatea Moldovei si racirea relatiilor cu NATO, insa fara sa stim ce foera Rusia in schimb.
3. Subiectul neutralitatii permanente nu este pur si simplu o prerogativa a majoritati parlamentare, pentru ca este un concept de importanta primordiala pentru tara, ceea ce presupune ca pana la aprobare acest document va fi consultat cu exprtii nationali, societatea civila din Republica Moldova, toti reprezentantii poporului. Viitorul statutului de neutralitate este prea serios pentru ca sa fie decis imediat printr-o Conceptie, fara o asemenea consultare prealabila a publicului. Este de inteles ca publicul din Reppublica Moldova poate sa-si schimbe opiniile vizavi de acesta idee, daca publicul din Moldova va fi informat in mod diferit despre ideile din acest document. Deci, un consens politic nu exista in Republica Moldova, atata timp cat nu extsita o discutie serioasa la tema, care sa dureze mai mult timp, nu doar cateva zile si nici macar saptamanai. Orice partid care declara ca reprezinta tot sau majoritatea poporului, nu tine cont de aceste realitati si pune la indoiala nivelul de democratie in tara.
4. In contextul de mai sus, este evident ca rezultatele Barometrului de Opinie Publica (BOP) orgnizat recent de IPP sustin ideea ca neutralitatea este agreata de populatia tarii si, astfel, un partid aflat la guvernare ar putea crede ca e liber sa disconsidere orice alta pozitie sau optiune, pentru ca aceasta nu ar fi relevanta din punct de veder electoral si politic pana la alegerile din 2009, si ar contrazice opiniei populatiei. In acelasi timp, partidele care pun la indoiala neutralitatea atat de promovata actualmente, vor fi privite cu o anumita doza de enincredere si neintelegere de acea parte a populatiei care sustine ideea neutralitatii, adica de anti-razboi.
5. Ideea de anti-razboi inca mai este relevanta pentru Moldova acum. Conceptia neutralitatii nu este doar o "gaselnita" care aparent convine Moscovei, dar si una politico-electorala in Republica Moldova. Asa cum mentionam mai sus, BOP demonstreaza ca neutralitatea este "populara" in Moldova. Aceasta idee este inoculata populatiei de catre presa pro-guvernamentala, in calitate de idee pacifista anti-razboi si este identificata cu pozitia impotriva repetarii razboiului transnistrean. Asftel, este o idee care ar putea, prezumtiv vorbind, sa fie indreptata impotriva opozitiei care este acuzata ca a "declansat" acest razboi la insistenta sau in urma presiunilor Bucurstiului, ceea ce este departe de adevar. Este, insa, adevarat, ca ar fi greu pentru o serie de partide politice sa mearga impotriva ideii neutralitatii fara sa ridice semne de intrebare la o buna parte din electorat. Este o situatie creata in urma manipularii opiniei publice, o actiune care ar trebui evitata in cadrul unui stat in cadrul caruia sunt organizate dezbateri publice deschise la subiecte fierbinti, inclusiv acum inainte de alegerile din 2009.
6. Am mentionat mai sus ca exista o problema in ce priveste informarea publicului privind subiectele de securitate nationala - o astfel de informare este unilaterala, ciopartita. Publicul nostru este informat in primul rand de catre mediile pro-guvernamentale si, respectiv, nu cunoaste ce inseamna, de fapt, implicatiile neutralitatii si nici nu stie adevarul despre relatiile noastre cu NATO, o alianta care ne asista in drumul spre europa, inclusiv financiar.
7. Deoarece au fost mentionate implicarile neutralitatii, vom mentiona doar un singur aspect - al responsabilitatii internationale. Statele neutre au responsabilitati mari fata de mentinerea pacii si securitatii, ele cheltuie sume mai mari pentru apararea lor decat statele care impart intre ele, ca oamenii la o claca, responsabilitatile de aparare. Neutralitate nu inseamna demilitarizare, ori Austria si Finalda sunt enutre, dar in acelasi timp sunt cei mai mari contribuitori la operatiunile de pace chiar sub egida NATO, dar si a UE. Nu am vrea sa comparam statele care fug de o asemenea responsabilitate cu elevii care fug de la lectii, dar pentru ca sa evitam asemenea incomodare, ar fi bine sa se revina la un dialog civilizat si informat asupra subiectului.
8. Si nu in ultimul rand suntem nevoiti sa constatam lipsa crasa de expertiza internationala si diplomatie elementara in cadrul unor partide politice, ceea ce aduce prejudicii statului. Am fost martori cand unele miscari poilitice, in exces de zel fata de anumite scopuri de moment si coalitii internationale, vorbind popular, scuipa in fantana din care beau, cu alte cuvinte strica relatile cu tarile si orgnizatiile care ajuta tocmai aceste partide sa curate tara noastra de pesticide, armamente periculoase si alte napaste, care ajuta oamenii nostri de stiinta,care ne curata apele raurilor si in loc de multumita primesc declaratii de urmatorul continut "considerind blocurile militare drept niste anacronisme ce contravin valorilor civilizatiei moderne, drept un instrument folosit pentru reprimarea libertatii, dar nu pentru afirmarea democratiei si securitatii". Amintim - aceste blocuri militare sunt create in majoritatea sa din... STATELE MEMBRE ALE UE (Uniunii Europene). Aceste state reprezinta spatiul cel mai democratic cunoscut noua si declarand NATO drept anti-democratic, unii "ganditori" politici ofenseaza STATELE MEMBRE ALE UE. Cum credeti ca reactioneaza democratiile cele mai dezvoltate din Europa, membri ai NATO si UE, la asemenea declaratii a unui stat (partid de guvernamant), care cere ajutorul lor sa intre in Europa lor? Si, fara indoiala, noi uitam ca NATO are consultari cu Uniunea Europeana privind integrarea europana a tarii noastre si privind modalitatile prin care ei ar putea sa ne ajute, doar daca...
Iata doar cateva considerente privind implicatiile pe care le aduce votarea unui astfel de document cum este actuala versiune a Conceptiei Securitatii Nationale. Am putea continua sa gasim carente acestui document si inconsitente, nu pentru ca dorim sa le gasim, dar pentru ca sunt enorm de multe si sunt chiar la suprafata. Dar de dragul viitorului vom spera la mai bine si vom crede ca totul inca poate fi reparat, daca exista bunavointa, daca inca mai exista interes national.
----------
Tot uitandu-ma la acele doua doucmente imi treceau ganduri ca as fi vrut sa fac o analiza comparativa a acestor doua documente, dar iata ca voi lasa alti doritori sa o faca, mai cu seama ca deobicei exista. Ii indemn sa priveasca in esenta problemei, nu doar in continutul documentelor (desi, iata Proiectul Conceptiei MAEIE este downloadable AICI, iar Proiecul Conceptului din Parlament este downloadable AICI). As mai fi vrut sa fac si o analiza comparativa dintre Conceptia moldoveneasca si a catorva state europene, inclusiv "neutre" (adica a celor care contribuie atat de activ la operatiunile de mentoinere a pacii fie NATO, fie UE). Poate va mai exista o asemenea ocazie si interesul, de altfel, destul de scazut fata de aceste subiecte va creste. Pana la urma vorbim despre viitorul tarii, inclusiv despre directia de politica externa si solutionare a conflictului transnistrean, chiar daca nu toata lumea intelege ca de fapt anume o Conceptie a Securitatii Nationale este acel indicator al evolutiilor transnistrene, este acel document conceptual care va servi drept sursa de inspiratie pentru elaborarea multor altor documente, inclusiv Conceptia Politicii Externe.
Sugerez celor care ar trebuisa fie interesati si nu sunt deloc interesati, sa mai gandeasca odata si sa intrebe de experti, ce este de facut.
Publicului larg, ii recomand sa downloadeze inregistrarea emisiunii de la Vocea Basarbiei, unde incerc sa vorbesc intr-o maniera mai simpla, mai populara, despre ce s-a intamplat odata cu votarea in prima lectura a Conceptiei, inclusiv cu tot felul de intriga anecdotica prin coridoarele parlamentare. Iata linkul care ar trebui sa va duca la inregistrarea emisiunii in cauza - am permisiunea autorlui Dictionar Euro-atlantic.
Pe parcursul lunii mai a avut loc un eveniment extrem de important in domeniul securitatii nationale, in conexiune si cu relatia Republicii Moldova cu NATO, dar si indirect cu UE. Se are in vedere votarea in prima lectura a noii Conceptii de securitate nationala. Cateodata pare dificil sa recunoastem, in tara noastra motivata de actori externi si de jocurile geopolitice la care suntem spectatori, de parca n-am fi noi chiar actorii, de ce un astfel de document conceptual este important in primul rand pentru Republica Moldova.
Vom mentiona doar ca aparitia acestui document este prevazuta de catre Planul Individual RM-NATO (IPAP). Conceptia a fost rodul a cateva consultari cu experti occidentali si prezenta un document de importanta majora pentru tara, nu doar pentru ca expertiza venea din cadrul NATO, dar si pornind de la intelegerea ca, fara o reforma a sectorului de securitate, integrarea europena va fi incompleta. Versiunea Conceptiei care a fost votata, insa, nu este cea coordonata cu expertii occidentali.
Am fost invitat, la 15 mai 2008, sa vorbesc la o emisiune a lui Iulian Fruntasu, care este gazduita de catre Vocea Basarabiei si am vorbit despre Conceptia in cauza. In linii generale merita de mentionat ca:
1. Versiunea initiala publicata inca in 2007 pentru uz public pe situl internet al MAEIE si cea propusa pentru examinare in Parlament sunt documente care difera si diferentele se observa nu doar din perspectiva faptului ca documentul MAEIE contine informatii si recomandari pe 27 de pagini, iar cel nou este redus la 11 pagini.
2. Documentele in cauza pornesc diferit. Cel diplomatic, coordonat cu expertii occidentali, porneste cu o pledoarie pentru dezvoltare democratica a tarii si integrare europeana, ceea ar fi scopul dorit al unui asemenea document in Republica Moldova. Cel votat in prima lectura, insa pune primo subiectul neutralitatii permanente, care presupune ca cineva stie cum sa faca prognoze stiintitfice despre ce va fi in Moldova peste, spre exemplu, 20-30 sau chiar si 100 de ani - totusi, motivul aparitiei notiunii de neutralitate in primele pagini ale conceptiei votate de cateva partide, nu este unul stiintific, dar corespunde intelegerilor cu Rusia, privind neutralitatea Moldovei si racirea relatiilor cu NATO, insa fara sa stim ce foera Rusia in schimb.
3. Subiectul neutralitatii permanente nu este pur si simplu o prerogativa a majoritati parlamentare, pentru ca este un concept de importanta primordiala pentru tara, ceea ce presupune ca pana la aprobare acest document va fi consultat cu exprtii nationali, societatea civila din Republica Moldova, toti reprezentantii poporului. Viitorul statutului de neutralitate este prea serios pentru ca sa fie decis imediat printr-o Conceptie, fara o asemenea consultare prealabila a publicului. Este de inteles ca publicul din Reppublica Moldova poate sa-si schimbe opiniile vizavi de acesta idee, daca publicul din Moldova va fi informat in mod diferit despre ideile din acest document. Deci, un consens politic nu exista in Republica Moldova, atata timp cat nu extsita o discutie serioasa la tema, care sa dureze mai mult timp, nu doar cateva zile si nici macar saptamanai. Orice partid care declara ca reprezinta tot sau majoritatea poporului, nu tine cont de aceste realitati si pune la indoiala nivelul de democratie in tara.
4. In contextul de mai sus, este evident ca rezultatele Barometrului de Opinie Publica (BOP) orgnizat recent de IPP sustin ideea ca neutralitatea este agreata de populatia tarii si, astfel, un partid aflat la guvernare ar putea crede ca e liber sa disconsidere orice alta pozitie sau optiune, pentru ca aceasta nu ar fi relevanta din punct de veder electoral si politic pana la alegerile din 2009, si ar contrazice opiniei populatiei. In acelasi timp, partidele care pun la indoiala neutralitatea atat de promovata actualmente, vor fi privite cu o anumita doza de enincredere si neintelegere de acea parte a populatiei care sustine ideea neutralitatii, adica de anti-razboi.
5. Ideea de anti-razboi inca mai este relevanta pentru Moldova acum. Conceptia neutralitatii nu este doar o "gaselnita" care aparent convine Moscovei, dar si una politico-electorala in Republica Moldova. Asa cum mentionam mai sus, BOP demonstreaza ca neutralitatea este "populara" in Moldova. Aceasta idee este inoculata populatiei de catre presa pro-guvernamentala, in calitate de idee pacifista anti-razboi si este identificata cu pozitia impotriva repetarii razboiului transnistrean. Asftel, este o idee care ar putea, prezumtiv vorbind, sa fie indreptata impotriva opozitiei care este acuzata ca a "declansat" acest razboi la insistenta sau in urma presiunilor Bucurstiului, ceea ce este departe de adevar. Este, insa, adevarat, ca ar fi greu pentru o serie de partide politice sa mearga impotriva ideii neutralitatii fara sa ridice semne de intrebare la o buna parte din electorat. Este o situatie creata in urma manipularii opiniei publice, o actiune care ar trebui evitata in cadrul unui stat in cadrul caruia sunt organizate dezbateri publice deschise la subiecte fierbinti, inclusiv acum inainte de alegerile din 2009.
6. Am mentionat mai sus ca exista o problema in ce priveste informarea publicului privind subiectele de securitate nationala - o astfel de informare este unilaterala, ciopartita. Publicul nostru este informat in primul rand de catre mediile pro-guvernamentale si, respectiv, nu cunoaste ce inseamna, de fapt, implicatiile neutralitatii si nici nu stie adevarul despre relatiile noastre cu NATO, o alianta care ne asista in drumul spre europa, inclusiv financiar.
7. Deoarece au fost mentionate implicarile neutralitatii, vom mentiona doar un singur aspect - al responsabilitatii internationale. Statele neutre au responsabilitati mari fata de mentinerea pacii si securitatii, ele cheltuie sume mai mari pentru apararea lor decat statele care impart intre ele, ca oamenii la o claca, responsabilitatile de aparare. Neutralitate nu inseamna demilitarizare, ori Austria si Finalda sunt enutre, dar in acelasi timp sunt cei mai mari contribuitori la operatiunile de pace chiar sub egida NATO, dar si a UE. Nu am vrea sa comparam statele care fug de o asemenea responsabilitate cu elevii care fug de la lectii, dar pentru ca sa evitam asemenea incomodare, ar fi bine sa se revina la un dialog civilizat si informat asupra subiectului.
8. Si nu in ultimul rand suntem nevoiti sa constatam lipsa crasa de expertiza internationala si diplomatie elementara in cadrul unor partide politice, ceea ce aduce prejudicii statului. Am fost martori cand unele miscari poilitice, in exces de zel fata de anumite scopuri de moment si coalitii internationale, vorbind popular, scuipa in fantana din care beau, cu alte cuvinte strica relatile cu tarile si orgnizatiile care ajuta tocmai aceste partide sa curate tara noastra de pesticide, armamente periculoase si alte napaste, care ajuta oamenii nostri de stiinta,care ne curata apele raurilor si in loc de multumita primesc declaratii de urmatorul continut "considerind blocurile militare drept niste anacronisme ce contravin valorilor civilizatiei moderne, drept un instrument folosit pentru reprimarea libertatii, dar nu pentru afirmarea democratiei si securitatii". Amintim - aceste blocuri militare sunt create in majoritatea sa din... STATELE MEMBRE ALE UE (Uniunii Europene). Aceste state reprezinta spatiul cel mai democratic cunoscut noua si declarand NATO drept anti-democratic, unii "ganditori" politici ofenseaza STATELE MEMBRE ALE UE. Cum credeti ca reactioneaza democratiile cele mai dezvoltate din Europa, membri ai NATO si UE, la asemenea declaratii a unui stat (partid de guvernamant), care cere ajutorul lor sa intre in Europa lor? Si, fara indoiala, noi uitam ca NATO are consultari cu Uniunea Europeana privind integrarea europana a tarii noastre si privind modalitatile prin care ei ar putea sa ne ajute, doar daca...
Iata doar cateva considerente privind implicatiile pe care le aduce votarea unui astfel de document cum este actuala versiune a Conceptiei Securitatii Nationale. Am putea continua sa gasim carente acestui document si inconsitente, nu pentru ca dorim sa le gasim, dar pentru ca sunt enorm de multe si sunt chiar la suprafata. Dar de dragul viitorului vom spera la mai bine si vom crede ca totul inca poate fi reparat, daca exista bunavointa, daca inca mai exista interes national.
----------
Tot uitandu-ma la acele doua doucmente imi treceau ganduri ca as fi vrut sa fac o analiza comparativa a acestor doua documente, dar iata ca voi lasa alti doritori sa o faca, mai cu seama ca deobicei exista. Ii indemn sa priveasca in esenta problemei, nu doar in continutul documentelor (desi, iata Proiectul Conceptiei MAEIE este downloadable AICI, iar Proiecul Conceptului din Parlament este downloadable AICI). As mai fi vrut sa fac si o analiza comparativa dintre Conceptia moldoveneasca si a catorva state europene, inclusiv "neutre" (adica a celor care contribuie atat de activ la operatiunile de mentoinere a pacii fie NATO, fie UE). Poate va mai exista o asemenea ocazie si interesul, de altfel, destul de scazut fata de aceste subiecte va creste. Pana la urma vorbim despre viitorul tarii, inclusiv despre directia de politica externa si solutionare a conflictului transnistrean, chiar daca nu toata lumea intelege ca de fapt anume o Conceptie a Securitatii Nationale este acel indicator al evolutiilor transnistrene, este acel document conceptual care va servi drept sursa de inspiratie pentru elaborarea multor altor documente, inclusiv Conceptia Politicii Externe.
Sugerez celor care ar trebuisa fie interesati si nu sunt deloc interesati, sa mai gandeasca odata si sa intrebe de experti, ce este de facut.
Publicului larg, ii recomand sa downloadeze inregistrarea emisiunii de la Vocea Basarbiei, unde incerc sa vorbesc intr-o maniera mai simpla, mai populara, despre ce s-a intamplat odata cu votarea in prima lectura a Conceptiei, inclusiv cu tot felul de intriga anecdotica prin coridoarele parlamentare. Iata linkul care ar trebui sa va duca la inregistrarea emisiunii in cauza - am permisiunea autorlui Dictionar Euro-atlantic.
Wednesday, April 23, 2008
1m2 al opiniei publice sau Barometrul opiniei publice
Scriu scurt, rapid, asa ca scuze pentru greseli sau inconsistente.
Vroiam sa scriu zilele astea niste vesti privind UE si mas-media, dar iata ca azi a avut loc lansarea Baro--metrului:)) de opinie publica iar maine va avea loc o prezntare a uni Ministru lituanian, asa ca ma tem ca aceste evenimente vor fura atentia de la informaia pe care vroiam sa v-o impartasesc. Mai stau pa ganduri, pana atunci, iata ceva despre BOP.
Deci, azi am fost la prezentarea Barometrului de opinie publica de catre IPP. Am inteles de la IPP ca versiunea finala soft va fi plasata in curand pe websit-ul lor. Cred ca a scris si mas-media deja, au comentat toti liderii politici, acum, dupa ce toti cei grei si-au spus cuvantul, iata apar si eu cu o postarica pa blog. Ei, dar deoarece i-am scris unui amic de peste mari si tari despre lansare, pur si simpllu copii din mesajul pe care i l-am trimis si aduc acea parte a mesajului si pe acest blog, asa pentru curiozitati, incepand cu subiectele "externe":
- 71,7 % ar vota intr-un referendum "duminica viitoare" sa intram in UE
- 40,6 ar vota contra NATO (22,7 pentru)
et
- 56% considera neutralitatea drept optiunea c.m. buna de securitate
- 3,6% cred ca prob transnistreana trebuie solutionata in primul rand (6,4% in al 2 rand si 11,5% in 3 rand - desi nu chiar clar ce inseamna procentele astea definitiv)
iar politic-
- 52% vor sa micsoreze nr de partide, 36,6% vor mai putine partide si 25,7% vor sa fie fortificate partidlee de opozitie, iar 17,1% ca opozitia sa obtina mai multe... iar - 58,5% cred ca partidle de opozitie cu aceleasi obiective si programe politice tebuie sa se uneasca. interesant ca 59,6% cred ca directia in care merge tara e gresita (critica si domeniile), mai pe urma 63,5% cred ca majorarea pensiilor si salariilor nu se potriveste deloc cu cresterea preturilor (ca ulterior sa declare cresterea drept succesul nr,1 al actualei guvernari - prin 26,1%), dar in acelasi timp 59,7% cred ca RM nu este guvernata de vointa poporului, ca 44,8% nu cred ca algerile in RM sunt libere si corecte, ca pe urma sa dea incredere in ordine descrescatoare de 36,9% in Biserica, 8,2% primariei, 7,6% Presedintelui tarii, 7,4% mas-mediei, 6,8% armatei, 4,3% bancilor, 4,1% guvernului si 3,9% parlamentului, etc, iar Voronin sa ia 13,6% la increderea populatiei si Lupu 6,3%, ca ulterior sa-si mai schimbe parerile cu procentajul fata de Voroni, lupu etc si sa de acea mai mare incredere partidului comunistillor (13,1%), sa le de acredit de 26,7% pentru imbunatarirea situatiei din tara si sa declare ca vor vota "duminica vitoare" PCRM (cu acel 26,7%). In acelasi timp, din cei care ar vota 46,0% ar vota comunistii, restul primind sub 12% din cei care ar vota (AMN-11,3%, PD 10,8%, PL 7,8%, PLD6,3 si... PPCD 4,6%). Iar daca in 2009 ar alege presedinte 12,6% ar vota pt Tarlev, 11,7% pt Lupu si urmatorii sunt Urechean cu 2,7%, Chirtoca 2,5%, Greceanii 2,2%, etc.
- prob principale - de intarit ordinea in tara (28,7% in 1 rand),ridica nivel de trai (25,3% in 1 rand), dezvolta economia 21% si multe altele.
Respondentii au mai afirmat ca doctrina politia a partidului conteaza pt ei (4,7% - foarte mult, 13,2% f.mult, 26,4% nici mult nici putin) - este un subiect care ma face sa zambesc, fara suparare, pentru ca foarte putin probabil ca respondentii sa stie ce-i cu "doctrina", chiar daca 35,1% considera doctrina democrata aproape viziunilor sale, 8,4% pe cea liberala, iar 20,1% comunista si 3% socilaista, iar 3,3 social-democrata. Mai mult, tot respondentii au afirmat ca 60,9% pentru ei la decizia privind votul depinde de... programul patidului si planul lui de actiuni si doar 35,2% de imaginea liderului. Ma tem ca in opinia mea acest lucru pare neverosimil in conditiile RM.
Oricum asa cum s-a exprimat Directorul IPP, Arcadie Barbarosie, se poate observa ca eletoratul nemultumit nu penalizeaza guvernantii care-i nemutumesc, ci invers. Un electorat traditional interesant.
P.S. Am intrebat si despre subiectul transnistrean prezentat in BOP - in lista generala a problemelor - 3,6% cred ca prob transnistreana trebuie solutionata in primul rand. Mai e o pagina pe care DOAR ACEASTA PROBLEMA este considerata de 63,5% de respondenti drept foarte importanta de a fi rezolvata. Am intrebat (nu era asta tocmai o intrebare, dar...:)) daca problematica transnistreana nu face parte din marketingul politic al partidului de guvernamant inaintea alegerilor din 2009. Nu prezint raspunsul, cei care au fost prezenti acolo vor intelege de ce, dar indemn cei care mai citsc acest blog sa se intrebe si de ce, totusi, guvernarea tot mai pedaleaza insistent pe acest subiect? Credeti ca un partid inainte de alegeri face asemenea miscari fara motive eletorale. Eu cred ca sunt miscari pur electorale si NU din considerentul ca se va vota pe ambele maluri ale Nistrului (desi e foarte posibil sa fie organizat vot prin transportarea votantilor pe celalalt mal, dar de aceasta data fara ca autoritatile transnistrene sa impiedice autocarele, fara sa blocheze acest proces). Si daca nu vor fi alegeri in regiunea transnistreana, sau va fi vot prin "transfer/transport" si procentajul votantilor ar fi mic comaprativ cu nivelul national, atunci de ce continua pedalarea pe acest subiect - se vrea sustinerea mediatico-politica a Moscovei sau poate chiar un sprijin financiar? Sa ne gandim impreuna. O zi buna
Vroiam sa scriu zilele astea niste vesti privind UE si mas-media, dar iata ca azi a avut loc lansarea Baro--metrului:)) de opinie publica iar maine va avea loc o prezntare a uni Ministru lituanian, asa ca ma tem ca aceste evenimente vor fura atentia de la informaia pe care vroiam sa v-o impartasesc. Mai stau pa ganduri, pana atunci, iata ceva despre BOP.
Deci, azi am fost la prezentarea Barometrului de opinie publica de catre IPP. Am inteles de la IPP ca versiunea finala soft va fi plasata in curand pe websit-ul lor. Cred ca a scris si mas-media deja, au comentat toti liderii politici, acum, dupa ce toti cei grei si-au spus cuvantul, iata apar si eu cu o postarica pa blog. Ei, dar deoarece i-am scris unui amic de peste mari si tari despre lansare, pur si simpllu copii din mesajul pe care i l-am trimis si aduc acea parte a mesajului si pe acest blog, asa pentru curiozitati, incepand cu subiectele "externe":
- 71,7 % ar vota intr-un referendum "duminica viitoare" sa intram in UE
- 40,6 ar vota contra NATO (22,7 pentru)
et
- 56% considera neutralitatea drept optiunea c.m. buna de securitate
- 3,6% cred ca prob transnistreana trebuie solutionata in primul rand (6,4% in al 2 rand si 11,5% in 3 rand - desi nu chiar clar ce inseamna procentele astea definitiv)
iar politic-
- 52% vor sa micsoreze nr de partide, 36,6% vor mai putine partide si 25,7% vor sa fie fortificate partidlee de opozitie, iar 17,1% ca opozitia sa obtina mai multe... iar - 58,5% cred ca partidle de opozitie cu aceleasi obiective si programe politice tebuie sa se uneasca. interesant ca 59,6% cred ca directia in care merge tara e gresita (critica si domeniile), mai pe urma 63,5% cred ca majorarea pensiilor si salariilor nu se potriveste deloc cu cresterea preturilor (ca ulterior sa declare cresterea drept succesul nr,1 al actualei guvernari - prin 26,1%), dar in acelasi timp 59,7% cred ca RM nu este guvernata de vointa poporului, ca 44,8% nu cred ca algerile in RM sunt libere si corecte, ca pe urma sa dea incredere in ordine descrescatoare de 36,9% in Biserica, 8,2% primariei, 7,6% Presedintelui tarii, 7,4% mas-mediei, 6,8% armatei, 4,3% bancilor, 4,1% guvernului si 3,9% parlamentului, etc, iar Voronin sa ia 13,6% la increderea populatiei si Lupu 6,3%, ca ulterior sa-si mai schimbe parerile cu procentajul fata de Voroni, lupu etc si sa de acea mai mare incredere partidului comunistillor (13,1%), sa le de acredit de 26,7% pentru imbunatarirea situatiei din tara si sa declare ca vor vota "duminica vitoare" PCRM (cu acel 26,7%). In acelasi timp, din cei care ar vota 46,0% ar vota comunistii, restul primind sub 12% din cei care ar vota (AMN-11,3%, PD 10,8%, PL 7,8%, PLD6,3 si... PPCD 4,6%). Iar daca in 2009 ar alege presedinte 12,6% ar vota pt Tarlev, 11,7% pt Lupu si urmatorii sunt Urechean cu 2,7%, Chirtoca 2,5%, Greceanii 2,2%, etc.
- prob principale - de intarit ordinea in tara (28,7% in 1 rand),ridica nivel de trai (25,3% in 1 rand), dezvolta economia 21% si multe altele.
Respondentii au mai afirmat ca doctrina politia a partidului conteaza pt ei (4,7% - foarte mult, 13,2% f.mult, 26,4% nici mult nici putin) - este un subiect care ma face sa zambesc, fara suparare, pentru ca foarte putin probabil ca respondentii sa stie ce-i cu "doctrina", chiar daca 35,1% considera doctrina democrata aproape viziunilor sale, 8,4% pe cea liberala, iar 20,1% comunista si 3% socilaista, iar 3,3 social-democrata. Mai mult, tot respondentii au afirmat ca 60,9% pentru ei la decizia privind votul depinde de... programul patidului si planul lui de actiuni si doar 35,2% de imaginea liderului. Ma tem ca in opinia mea acest lucru pare neverosimil in conditiile RM.
Oricum asa cum s-a exprimat Directorul IPP, Arcadie Barbarosie, se poate observa ca eletoratul nemultumit nu penalizeaza guvernantii care-i nemutumesc, ci invers. Un electorat traditional interesant.
P.S. Am intrebat si despre subiectul transnistrean prezentat in BOP - in lista generala a problemelor - 3,6% cred ca prob transnistreana trebuie solutionata in primul rand. Mai e o pagina pe care DOAR ACEASTA PROBLEMA este considerata de 63,5% de respondenti drept foarte importanta de a fi rezolvata. Am intrebat (nu era asta tocmai o intrebare, dar...:)) daca problematica transnistreana nu face parte din marketingul politic al partidului de guvernamant inaintea alegerilor din 2009. Nu prezint raspunsul, cei care au fost prezenti acolo vor intelege de ce, dar indemn cei care mai citsc acest blog sa se intrebe si de ce, totusi, guvernarea tot mai pedaleaza insistent pe acest subiect? Credeti ca un partid inainte de alegeri face asemenea miscari fara motive eletorale. Eu cred ca sunt miscari pur electorale si NU din considerentul ca se va vota pe ambele maluri ale Nistrului (desi e foarte posibil sa fie organizat vot prin transportarea votantilor pe celalalt mal, dar de aceasta data fara ca autoritatile transnistrene sa impiedice autocarele, fara sa blocheze acest proces). Si daca nu vor fi alegeri in regiunea transnistreana, sau va fi vot prin "transfer/transport" si procentajul votantilor ar fi mic comaprativ cu nivelul national, atunci de ce continua pedalarea pe acest subiect - se vrea sustinerea mediatico-politica a Moscovei sau poate chiar un sprijin financiar? Sa ne gandim impreuna. O zi buna
Subscribe to:
Posts (Atom)