Inca ieri dimineata am prezentat un articol pentru Revista22 din Romania - pentru cei care nu stiu este una dintre cele mai prestigioase reviste de la Bucuresti.
Este un articol in primul rand pentru informarea publicului. Materialul este de la orele 10.15 in el deja vorbeam despre o posibila contestare. Ulterior procentele de vot s-au mai schimbat. Desi articolul a fost publicat ieri, totusi postez pe blog acest material, publicat cu datele de la ora 10.
Revista 22:
http://www.revista22.ro/opozitia-ar-putea-cere-repetatea-alegerilor-din-republica-moldova-5877.html
-------------------------------------
ORELE 10.15
REVISTA 22
Editia Online
2009, APR 06
Opozitia ar putea cere repetatea alegerilor din Republica Moldova
Vlad Lupan - Chisinau, Analiza Zilei
De vreme ce 59.49% din alegători s-au prezentat la urnele de vot, alegerile parlamentare din Republica Moldova sunt considerate valabile. Însă partidele liberale care n-au intrat în Parlament considera rezultatul acestor alegeri viciat profund de felul in care s-a desfasurat campania elctorala si au anunţat că se vor mobiliza pentru alegeri anticipate.
-------------------------------------
Cititi sau comentati tot articolul pe paginile Revistei 22 la adresa:
http://www.revista22.ro/opozitia-ar-putea-cere-repetatea-alegerilor-din-republica-moldova-5877.html
sau continuati sa cititi aici:
-------------------------------------
CONTINUARE: ORELE 10.15
În acest moment Comisia electorală centrală a numărat 95,6% de buletine. Partidul Comuniştilor din Republica Moldova (PCRM) a obţinut 49,93% din voturile populaţiei.
Trei partide liberale de opoziţie, care s-au declarat gata să formeze o coaliţie, au inregistrat urmatoarele rezultate: Partidul Liberal – 12,88%, Partidul Liberal Democrat – 12,24%, iar Alianţa Moldova Noastră – 9,85%.
În condiţiile în care, cu o excepţie, partidele liberale au reuşit să se afirme doar recent în viaţa politică din Republica Moldova, unificarea acestora ar fi o chestiune de viitor. Pornind de la ideea că aceste trei partide încă nu sunt gata pentru fuziune şi vor diviza electoratul din Republica Moldova, guvernarea comunista a introdus cu peste un an în urmă un prag electoral mai înalt, de 6% şi a interzis crearea unor coaliţii pre-electorale.
Deja, în campanie, dezbaterile electorale au fost orchestrate în aşa fel încât comuniştii să fie absenţi din confruntarea cu liberalii. Partidele de opoziţie au semnalat abuzuri grave privind tiparirea şi distrugerea necontrolată a buletinelor de vot, numararea voturilor a fost efectuata de catre Comisii, ai caror membri sunt în bună parte susţinători ai PCRM.
Însă problema votului substanţial al populaţiei Republicii Moldova în favoarea PCRM, cred liberalii, este rezultatul unor manipulări cu conştiinţa populaţiei de mai mulţi ani.
Pe parcursul ultimilor ani partidele şi organizaţiile nonguvernamentale semnalau un deficit serios în ce priveşte starea democraţiei şi libertăţilor politice în ţară, cu impact aşteptat asupra alegerilor din 2009.
Intr-o republică parlamentară, preşedintele comunist a ţării a întărit poziţia partidului său la guvernare, a instituit un control total asupra mass-media publică prin care manipuleaza cetăţenii, a permis televiziunii ruse să emită pe frecvenţe de stat la nivel naţional, astfel încât prim-ministrul şi preşedintele Rusiei sunt cei mai populari oameni politici din Republica Moldova care susţin PCRM, bugetul de stat a fost utilizat pentru încurajarea financiară a primăriilor comuniste, cu inaugurări de şcoli şi reparaţii în prezenţa liderilor comunişti chiar înainte de alegeri.
Totodata, au fost pedepsite financiar administraţiile publice locale care nu au votat pentru partidul de guvernare în alegerile locale din 2007.
Pornind de la ideea că mintea cetăţeanului Republicii Moldova a fost alterată de mai mult timp, partidele liberale nu văd decât o singură soluţie: Republica Moldova este un stat parlamentar, în care preşedintele ţării este ales de către membrii parlamentului. Rezultatele alegerilor presupun că partidul comunist nu are suficiente voturi ca să aleagă singur noul preşedinte al Republicii, care ulterior ar urma să nominalizeze guvernul.
Pentru a bloca ascensiunea comuniştilor la putere pentru un al treilea mandat consecutiv, partidele liberale au declarat că vor merge pe formula unor alegeri anticipate, refuzând să negocieze cu PCRM postul de şef al statului.
Problema care se întrevede pentru un astfel de curs este că liderul PCRM, Vladimir Voronin, a declarat că va încerca să „negocieze” cu fiecare deputat liberal în parte. Ori familia Voronin are resursele financiare necesare pentru asemenea „tratative”, precum şi posturi în guvernare. Totul va depinde de loialitatea liberalilor faţă de propriile partide.
Republica Moldova va intra, probabil, într-o zonă de turbulenţă politică din care va ieşi dupa un timp, însa nu e deloc clar in cel fel o va face.
Tuesday, April 7, 2009
Saturday, April 4, 2009
The day after the 4th of April
The Republic of Moldova has entered the final phase of the electoral campaign. The voting is scheduled for the upcoming Sunday, April 5. The choice of the governing Communists to run elections after the famous in the Moldovan political life day, of 4th of April, inevitably brings us four years ago, when several political parties supported the Communists. It was a post-electoral arrangement that was announced as pro-European.
The 2009 elections are already marked for the outside public by a U-turn pro-Russian speech of the Communist party. The 10 European reform preconditions, put forward to the Communists by other parties on the 4th of April, 2005, are not met. Those parties still stay in a partnership with the governing Communists, unconcerned of the US Department of State 2008 Report that recognises official interference in the judiciary, of media freedom alarms made by NGOs and two statements of EU Embassies in Moldova that place country’s path towards European integration under a serious question mark. The third group of opposition, the democrats, instead, ask for a clearer European direction and reforms.
The Communist party, coming to power in 2001, promised that the Republic of Moldova would join the Russia-Belorussia Union. In 2003, mostly pressured by the civil society, including political parties and outside actors, the Communist President declined to sign the Kozak Memorandum on settling the Transnistrian separatist conflict in Russian terms and against Moldova’s European integration. The Communist Party of the Republic of Moldova (CPRM) turned then to the European integration, which was not a free choice political motivator, however. Further internal actions of the communists proved that assumption.
In 2005, by free choice, the President of the Republic of Moldova consolidated his executive powers de facto, although de jure the country is a parliamentary republic. He did not step down from his position of the Chairman of the Communist party. He then implemented the well known Kremlin-like “vertical of power”. Disregarding legal provisions, he fired personnel from the Government over Prime-Minister’s head.
New laws and regulations on State secret and checks of the public officials brought controls that have not been implemented even during the soviet times. The Head of the Security and Information Service was replaced by the President’s former legal advisor, who is his nephew as well. Although the SIS is formally subordinated to the Parliament, the President publicly tasked it to monitor political parties and media to disallow foreign funding. Human rights NGOs registrations are not extended.
In the last eight years the country became the state with the highest number of cases per capita at the European Court of Human Right. The nation-wide Public TV supports the Communists, other media cannot obtain broadcasting frequencies to operate nationally. Russian TV is the most popular channel in Moldova, being the only other channel that broadcasts nation-wide and on State frequency, while Mr. Putin and Medvedev surpass the Moldovan President’s popularity and nothing is done to liberalise the media market.
In 2008, the CPRM governance cut down funding to Local self-governance that voted against them in 2007 local elections. Pre-electoral alliances were prohibited, threshold was raised from four to six per cent and political parties were asked to re-register ahead of the elections, thus creating more sidetrack tasks for them. The Communists suggested such practices exist in the EU countries, while, in reality, there is no such European country where all these barriers meet together. The cumulative effect of such decisions is unique and its intention is unambiguous.
Some of the Moldovan and foreign observers suggested that most of the pro-Russia CPRM actions were under outside pressure. The above decisions were obviously not.
The observers, however, rightly noted that the electorate will chose between three groups of parties – pro-Russian movements (Communists united with Patria-Rodina, Social-Democrats and Centrist Union), the currently governing coalition supporters (rightist Christian Democrats and leftist Democratic Party), and new-coming liberals.
The 2005 elections showed that, despite economic and democracy deficiencies, the citizens support the European integration, declared as a national goal. New parties’ growth of popularity also showed at that time that a part of the Moldovan society is keen to have a change for better.
In 2009 we have the Communists advocating for stability, implementing a “vertical of power”, attracting Russia and its highly popular media in Moldovan parliamentary elections. Other pro-Kremlin parties are not much different and relevant.
The second group is formed of parties that supported Communists in 2005, and, according to various opinion polls, seriously lost their popularity – another sign of changing attitudes in the Moldovan society.
The third group consists of liberals, although advocating for different forms of liberalism. Our Moldova Alliance, an older player, is a swinger from a pro-Russian 2005 camp to an independent liberal future. The other is the Liberal Party that surfaced as a victory against Communists in 2007 local elections in the capital of Moldova. The third player is a newly formed Liberal Democratic Party that appeared in 2008. In less than one year it managed to show qualified figures, gathering a serious support of pro-European electorate. Its lawyers have practiced in controversial cases, including at European Court of Human Rights, substantiating the supremacy of the rule of law principles, against political allegations.
It was widely argued that these three parties split the electorate, and their unification would provide a more solid choice for a unified liberal and pro-European opposition. The problem is that these parties appeared only recently on the country political scene, as either fractions of former Alliances or newcomers, and had not enough time to stabilise and mature for such a move. Nonetheless, their message is pro-reforms, and, hence, pro-European, they pressed the Communist governance to soften their stance on a number of anti-democratic matters and provided a solid choice for a good part of the electorate. Although they cherish their newly established independence and did not unite, for obvious reasons, they have already looked into a joint future.
Moldova is a young democracy, and the process of political consolidation is only on its way. The disagreements between the young liberals provided the Communists sufficient media material to attempt forming a public opinion of political instability of democracy. However, it should come to no surprise that, in a young democracy, having more political views on how the reforms should be implemented is democratic and pro-European, while, adopting a “vertical of power” for eight years, it is not.
The fact, that the election day is set for the 5th of April, gives the incumbent President a negotiation edge in the follow up election of his successor. Four more years of vertical of power might harm Moldova. The Moldovan president indicated that he wishes to settle as Speaker of the Parliament and one can presume that he would want to shift the political and executive power there, after the election of the new President. The Communists did not publicly ruled out a post-electoral alliance with other pro-Russian parties, although CPRM quotes Russian pressure as an excuse for its actions. This direction is isolation, and not an European integration path.
Because of the prohibition to form pre-electoral alliance, liberals have put aside their notional disagreements and announced that they would be ready to form a post-electoral coalition.
The election day comes after some years of media engineering and political prohibitions, and we look ahead to the direction Moldova would go – Europe or Belarus.
End
(Do not click on Read more that's it)
The 2009 elections are already marked for the outside public by a U-turn pro-Russian speech of the Communist party. The 10 European reform preconditions, put forward to the Communists by other parties on the 4th of April, 2005, are not met. Those parties still stay in a partnership with the governing Communists, unconcerned of the US Department of State 2008 Report that recognises official interference in the judiciary, of media freedom alarms made by NGOs and two statements of EU Embassies in Moldova that place country’s path towards European integration under a serious question mark. The third group of opposition, the democrats, instead, ask for a clearer European direction and reforms.
The Communist party, coming to power in 2001, promised that the Republic of Moldova would join the Russia-Belorussia Union. In 2003, mostly pressured by the civil society, including political parties and outside actors, the Communist President declined to sign the Kozak Memorandum on settling the Transnistrian separatist conflict in Russian terms and against Moldova’s European integration. The Communist Party of the Republic of Moldova (CPRM) turned then to the European integration, which was not a free choice political motivator, however. Further internal actions of the communists proved that assumption.
In 2005, by free choice, the President of the Republic of Moldova consolidated his executive powers de facto, although de jure the country is a parliamentary republic. He did not step down from his position of the Chairman of the Communist party. He then implemented the well known Kremlin-like “vertical of power”. Disregarding legal provisions, he fired personnel from the Government over Prime-Minister’s head.
New laws and regulations on State secret and checks of the public officials brought controls that have not been implemented even during the soviet times. The Head of the Security and Information Service was replaced by the President’s former legal advisor, who is his nephew as well. Although the SIS is formally subordinated to the Parliament, the President publicly tasked it to monitor political parties and media to disallow foreign funding. Human rights NGOs registrations are not extended.
In the last eight years the country became the state with the highest number of cases per capita at the European Court of Human Right. The nation-wide Public TV supports the Communists, other media cannot obtain broadcasting frequencies to operate nationally. Russian TV is the most popular channel in Moldova, being the only other channel that broadcasts nation-wide and on State frequency, while Mr. Putin and Medvedev surpass the Moldovan President’s popularity and nothing is done to liberalise the media market.
In 2008, the CPRM governance cut down funding to Local self-governance that voted against them in 2007 local elections. Pre-electoral alliances were prohibited, threshold was raised from four to six per cent and political parties were asked to re-register ahead of the elections, thus creating more sidetrack tasks for them. The Communists suggested such practices exist in the EU countries, while, in reality, there is no such European country where all these barriers meet together. The cumulative effect of such decisions is unique and its intention is unambiguous.
Some of the Moldovan and foreign observers suggested that most of the pro-Russia CPRM actions were under outside pressure. The above decisions were obviously not.
The observers, however, rightly noted that the electorate will chose between three groups of parties – pro-Russian movements (Communists united with Patria-Rodina, Social-Democrats and Centrist Union), the currently governing coalition supporters (rightist Christian Democrats and leftist Democratic Party), and new-coming liberals.
The 2005 elections showed that, despite economic and democracy deficiencies, the citizens support the European integration, declared as a national goal. New parties’ growth of popularity also showed at that time that a part of the Moldovan society is keen to have a change for better.
In 2009 we have the Communists advocating for stability, implementing a “vertical of power”, attracting Russia and its highly popular media in Moldovan parliamentary elections. Other pro-Kremlin parties are not much different and relevant.
The second group is formed of parties that supported Communists in 2005, and, according to various opinion polls, seriously lost their popularity – another sign of changing attitudes in the Moldovan society.
The third group consists of liberals, although advocating for different forms of liberalism. Our Moldova Alliance, an older player, is a swinger from a pro-Russian 2005 camp to an independent liberal future. The other is the Liberal Party that surfaced as a victory against Communists in 2007 local elections in the capital of Moldova. The third player is a newly formed Liberal Democratic Party that appeared in 2008. In less than one year it managed to show qualified figures, gathering a serious support of pro-European electorate. Its lawyers have practiced in controversial cases, including at European Court of Human Rights, substantiating the supremacy of the rule of law principles, against political allegations.
It was widely argued that these three parties split the electorate, and their unification would provide a more solid choice for a unified liberal and pro-European opposition. The problem is that these parties appeared only recently on the country political scene, as either fractions of former Alliances or newcomers, and had not enough time to stabilise and mature for such a move. Nonetheless, their message is pro-reforms, and, hence, pro-European, they pressed the Communist governance to soften their stance on a number of anti-democratic matters and provided a solid choice for a good part of the electorate. Although they cherish their newly established independence and did not unite, for obvious reasons, they have already looked into a joint future.
Moldova is a young democracy, and the process of political consolidation is only on its way. The disagreements between the young liberals provided the Communists sufficient media material to attempt forming a public opinion of political instability of democracy. However, it should come to no surprise that, in a young democracy, having more political views on how the reforms should be implemented is democratic and pro-European, while, adopting a “vertical of power” for eight years, it is not.
The fact, that the election day is set for the 5th of April, gives the incumbent President a negotiation edge in the follow up election of his successor. Four more years of vertical of power might harm Moldova. The Moldovan president indicated that he wishes to settle as Speaker of the Parliament and one can presume that he would want to shift the political and executive power there, after the election of the new President. The Communists did not publicly ruled out a post-electoral alliance with other pro-Russian parties, although CPRM quotes Russian pressure as an excuse for its actions. This direction is isolation, and not an European integration path.
Because of the prohibition to form pre-electoral alliance, liberals have put aside their notional disagreements and announced that they would be ready to form a post-electoral coalition.
The election day comes after some years of media engineering and political prohibitions, and we look ahead to the direction Moldova would go – Europe or Belarus.
End
(Do not click on Read more that's it)
Wednesday, March 25, 2009
Casa arde da baba sa chiaptana
Am inceput cu un proverb romanesc binecunoscut, avand in vedere situatia in jurul conflictului transnistrean. Situatia economica si sociala din Republica Moldova se deterioreaza, iar autoritatile "rezolva", fara a rezolva, conflictul transnistrean. Presedintele Voronin cedeaza la Moscova, ca astazi sa fuga de Smirnov, demonstrand asemenea fluctuatii, incat ar putea ridica semne de intrebare in ce priveste stabilitatea fluxului decizional al presedintelui, in sensul personal.
Printre problemele majore ale populatiei din tara noastra, problema transnistreana se bucura de o popularitate de aproximativ 2-5 procente, in dependenta ce sondaj consultati. Insa in ultimele cateva luni oficiali ia Republicii Moldova au cheltuit banii publici pentru calatorii la Moscova trambitand un posibil progres in solutionarea transnistreana.
S-a mentionat de mai multe ori ca in rezultatul calatoriilor guvernamentale in perioada electorala, acestea au facut mai multe cedari Moscovei. Printre acestea se numara si faptul ca au acceptat sa nu mai ceara transformarea asa-numitei operatiuni de mentinere a pacii, care nu corespunde criteriilor internationala in una cu adevarat internationala. De fapt, cred ca am fost unicul care a aminit de faptul ca trupele ruse aflate in reguine exercita doua roluri in paralel - cea de gardieni ale depozitelor de armamente si cea de asa numit pacificator. Deci sunt aceleasi trupe, indivizibile conform Federatiei Ruse. Acest punct de vedere, cu ajutorul unor cancelarii occidentale, este intens promovat in Vest. Or acest lucru inseamna ca Republica Moldova acceptand sa nu mai transforme operatiunea de mentinere a pacii, s-a dezis si de retragerea trupelor ruse, implicit autoritatile moldvae s-au dezis de la implementarea prederilor de retragere a trupelor, munitiilor, armamentelor si echipamentelor ruse, negociate "la sange" la Istanbul in 1999.
In schimb presedintia elena a OSCE a salutat adoptarea apelului de la Moscova de a reveni din formatul 2+1 de unde lipsea OSCE, dar si UE sau SUA, in formatul 5+2. Bucuria occidnetului este de ineteles - in sfarsit nu vor mai fi exclusi din afacerile solutionarii conflictului transnistrean, dar si cele ale Moldovei, pentru ca datorita guvernantilor in tara noastra una nu merge fara alta.
Ceea ce nu spun actorii occidentali este ca aceasta decizie a fost luata la Moscova si impusa de Moscova, intr-un format 2+1, din care Occidentul a fost exclus. Ori cum s-a exprimat ziarul rusesc Kommersant - aceasta decizie in formatul de la Moscova echivala cu o bataie de joc de ceilalti mediatori: "На этом фоне тезис о "важном значении постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию" в формате 5 + 2 (Молдавия, Приднестровье, РФ, Украина, ОБСЕ, США и ЕС) выглядел как насмешка над остальными посредниками." (Приднестровье и Молдавия подписались в пользу России, Газета «Коммерсантъ», № 48(4103) от 19.03.2009). Decat nimic...
Problema, insa, care apare, este ca La Moscova "troika" din cei doi actori moldo-rusi (ca intr-un alt proverb - noi doi: Ion, Luca si Matei), s-a inteles ca urmatoarea intrevedere dintre Voronin si Smirnov sa se produca la Tiraspol, pe 25 martie 2009. Urmau a fi discutate subiecte economico-sociale si una din primele era tranzitul TIR-urilor transnistrene pe teritorul Republicii Moldova cu placute de inmatriculare eliberate de autoritatile separatiste. Interesul transnisstrean, in esenmta este de a ridica ceea ce ei numesc "blocada economica" asupra sa, ori intr-o interpretare directa sa experte fara sa fie contraloti, asa cum a fost dupa semnarea Memorandumului din 1997. Criza...
Care este motivul final pentru atatea cedari din partea Chisinaului? Alegerile nu le mai comentam, e fara indoiala. Dar ceea ce vroiam sa aduc in atentie este inca o intelegere pe care nu a pomenit-o nimeni - la Moscova partile s-au inteles ca urmatoarea renuniune in formatul international "5+2" sa se produca la... 8 aprilie 2008, la Viena, in Austria, doar la trei zile de la alegerile parlamentare din Republica Moldova. In aceasta perioada autoritatile Republicii Moldova nu ar trebui sa semneze nimic, exercitand doar functii administrative, pana la venirea noului guvern.
Atunci de ce sa accepte guvernarea care nu are putere decizionala o intrevdere la 8 aprilie 2009, in calitate de data de intrevedere? Credemca este o "rasplata" pentru sustinerea mediatica a Federatiei Ruse in campania electorala din Republica Moldova. Aminitim ca suntem o tara in care televiziunea rusa se afla pe locul intai, conducand detasat de televiziunile locale, conform ratingurilor de popularitate, iar Medevedev si Putin sunt cei mai populari politicieni, mult peste ratngul Presedintelui Voronin.
Problema care se pune este ca in formatul 5+2, Rusia va aduce "Declaratia comuna" de la Moscova - cu alte cuvinte axctorii occidnetali vor fi pusi in fata faptului implinit. in ce priveste operatiunea de mentinere a pacii pe care si-o doresc in Moldova si, eventual, dar fara o indicatie directa renuntarea la retragerea trupelor ruse. Tot aici se dorea sa fie prezentate si presupuselee rezultate de la intrevederea programata pe azi, 25 martie 2009, la Tiraspol, dintre Presedintele Voronin si liderul tranistrean Smirnov, unde intreprinderile rusesti ar fi primit acces liber la piata occidentala, fara control din partea utoritatilor de la Chisinau. Probabil pe fundalul nemultumirii Occidentului pe marginea cedarilor de la Moscova, Presedintele Voronin a cautat un motiv, cat de mic sa se "solidarizeze" cu Occidentul - iar in realitate sa nu mearga la Tiraspol.
Or aici tocmai ne amintim de manualele de stiinte politice in care se vorbeste despre infleunata personalitatii asupra procesului decizional. Incazul Republicii Moldova fluctuatiile si lipsa de previziune au devenit proverbiale.
Iata, intr-adevar, ca si aceasta intrevedere de la Tiraspol nu s-a produs. Insa in cazul Occidentului asemenea inconsecventa nu se observa. Astfel, recent in cadrul OSCE s-a circulat un PROIECT de pozitie a statelor occidentale prin care sustin intrevederea de la Moscova din perspectiva faptului ca la Kremlin s-a declarat dorinta de a reveni in formatl 5+2. O parte din statele occidentale, membre ale OSCE si cu Msiuni diplomatice in Republica Moldova, insa au obiectat unei astfel de declaratii.
Ceea ce as sugera este ca Occidentul trebuie,in sfarsit, sa nu sa se mai sinchiseasca sa spuna lucrurilor pe nume, in stil local "moldovenesc". Evenimentele din ultima vreme au demonstrat lipsa de idei solutii viabile in ce priveste solutionarea transnistreana, sau integrarea europeana. Federatia Rusa a mai demonstrat cu prisosinta ca nu va permite Republicii Moldova plecarea din zona sa de influenta, daca noi singuri nu vom face un efort. Rusia nu ne va permite in UE, tot asa cum nu ne permite in NATO - trebuie sa alegem in ce directie dorim sa mergem, cea europana sau euro-asiatica.
In loc sa fie facut acest efort, de modernizare a soocietatii, de pregatire pentru consecintele crizei economice si financiare mondiale, de ridicare a bunastarii populatiei, de intrare, in sfarsit, intr-un spatiu civilizational euro-atlantic, observam ca guvernarea distrage atentia de ala aceste probleme reale, de la problemele populatiei la un subiect pe care nu-l poate solutiona in mod favorabil si european pentru Republica Moldova.
Faptul ca o buna parte a populatiei din Republica Moldova nu vede aceasta problema drept primordiala este parca pozitiv, insa tot acest grup al concetatenilor nostri este multumit si asa, fara toate aceste probleme de alegere civilizationala si de viitorul nostru. Traim in prezent, inclusiv in unul electoral.
Casa arde da baba sa chiaptana.
Printre problemele majore ale populatiei din tara noastra, problema transnistreana se bucura de o popularitate de aproximativ 2-5 procente, in dependenta ce sondaj consultati. Insa in ultimele cateva luni oficiali ia Republicii Moldova au cheltuit banii publici pentru calatorii la Moscova trambitand un posibil progres in solutionarea transnistreana.
S-a mentionat de mai multe ori ca in rezultatul calatoriilor guvernamentale in perioada electorala, acestea au facut mai multe cedari Moscovei. Printre acestea se numara si faptul ca au acceptat sa nu mai ceara transformarea asa-numitei operatiuni de mentinere a pacii, care nu corespunde criteriilor internationala in una cu adevarat internationala. De fapt, cred ca am fost unicul care a aminit de faptul ca trupele ruse aflate in reguine exercita doua roluri in paralel - cea de gardieni ale depozitelor de armamente si cea de asa numit pacificator. Deci sunt aceleasi trupe, indivizibile conform Federatiei Ruse. Acest punct de vedere, cu ajutorul unor cancelarii occidentale, este intens promovat in Vest. Or acest lucru inseamna ca Republica Moldova acceptand sa nu mai transforme operatiunea de mentinere a pacii, s-a dezis si de retragerea trupelor ruse, implicit autoritatile moldvae s-au dezis de la implementarea prederilor de retragere a trupelor, munitiilor, armamentelor si echipamentelor ruse, negociate "la sange" la Istanbul in 1999.
In schimb presedintia elena a OSCE a salutat adoptarea apelului de la Moscova de a reveni din formatul 2+1 de unde lipsea OSCE, dar si UE sau SUA, in formatul 5+2. Bucuria occidnetului este de ineteles - in sfarsit nu vor mai fi exclusi din afacerile solutionarii conflictului transnistrean, dar si cele ale Moldovei, pentru ca datorita guvernantilor in tara noastra una nu merge fara alta.
Ceea ce nu spun actorii occidentali este ca aceasta decizie a fost luata la Moscova si impusa de Moscova, intr-un format 2+1, din care Occidentul a fost exclus. Ori cum s-a exprimat ziarul rusesc Kommersant - aceasta decizie in formatul de la Moscova echivala cu o bataie de joc de ceilalti mediatori: "На этом фоне тезис о "важном значении постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию" в формате 5 + 2 (Молдавия, Приднестровье, РФ, Украина, ОБСЕ, США и ЕС) выглядел как насмешка над остальными посредниками." (Приднестровье и Молдавия подписались в пользу России, Газета «Коммерсантъ», № 48(4103) от 19.03.2009). Decat nimic...
Problema, insa, care apare, este ca La Moscova "troika" din cei doi actori moldo-rusi (ca intr-un alt proverb - noi doi: Ion, Luca si Matei), s-a inteles ca urmatoarea intrevedere dintre Voronin si Smirnov sa se produca la Tiraspol, pe 25 martie 2009. Urmau a fi discutate subiecte economico-sociale si una din primele era tranzitul TIR-urilor transnistrene pe teritorul Republicii Moldova cu placute de inmatriculare eliberate de autoritatile separatiste. Interesul transnisstrean, in esenmta este de a ridica ceea ce ei numesc "blocada economica" asupra sa, ori intr-o interpretare directa sa experte fara sa fie contraloti, asa cum a fost dupa semnarea Memorandumului din 1997. Criza...
Care este motivul final pentru atatea cedari din partea Chisinaului? Alegerile nu le mai comentam, e fara indoiala. Dar ceea ce vroiam sa aduc in atentie este inca o intelegere pe care nu a pomenit-o nimeni - la Moscova partile s-au inteles ca urmatoarea renuniune in formatul international "5+2" sa se produca la... 8 aprilie 2008, la Viena, in Austria, doar la trei zile de la alegerile parlamentare din Republica Moldova. In aceasta perioada autoritatile Republicii Moldova nu ar trebui sa semneze nimic, exercitand doar functii administrative, pana la venirea noului guvern.
Atunci de ce sa accepte guvernarea care nu are putere decizionala o intrevdere la 8 aprilie 2009, in calitate de data de intrevedere? Credemca este o "rasplata" pentru sustinerea mediatica a Federatiei Ruse in campania electorala din Republica Moldova. Aminitim ca suntem o tara in care televiziunea rusa se afla pe locul intai, conducand detasat de televiziunile locale, conform ratingurilor de popularitate, iar Medevedev si Putin sunt cei mai populari politicieni, mult peste ratngul Presedintelui Voronin.
Problema care se pune este ca in formatul 5+2, Rusia va aduce "Declaratia comuna" de la Moscova - cu alte cuvinte axctorii occidnetali vor fi pusi in fata faptului implinit. in ce priveste operatiunea de mentinere a pacii pe care si-o doresc in Moldova si, eventual, dar fara o indicatie directa renuntarea la retragerea trupelor ruse. Tot aici se dorea sa fie prezentate si presupuselee rezultate de la intrevederea programata pe azi, 25 martie 2009, la Tiraspol, dintre Presedintele Voronin si liderul tranistrean Smirnov, unde intreprinderile rusesti ar fi primit acces liber la piata occidentala, fara control din partea utoritatilor de la Chisinau. Probabil pe fundalul nemultumirii Occidentului pe marginea cedarilor de la Moscova, Presedintele Voronin a cautat un motiv, cat de mic sa se "solidarizeze" cu Occidentul - iar in realitate sa nu mearga la Tiraspol.
Or aici tocmai ne amintim de manualele de stiinte politice in care se vorbeste despre infleunata personalitatii asupra procesului decizional. Incazul Republicii Moldova fluctuatiile si lipsa de previziune au devenit proverbiale.
Iata, intr-adevar, ca si aceasta intrevedere de la Tiraspol nu s-a produs. Insa in cazul Occidentului asemenea inconsecventa nu se observa. Astfel, recent in cadrul OSCE s-a circulat un PROIECT de pozitie a statelor occidentale prin care sustin intrevederea de la Moscova din perspectiva faptului ca la Kremlin s-a declarat dorinta de a reveni in formatl 5+2. O parte din statele occidentale, membre ale OSCE si cu Msiuni diplomatice in Republica Moldova, insa au obiectat unei astfel de declaratii.
Ceea ce as sugera este ca Occidentul trebuie,in sfarsit, sa nu sa se mai sinchiseasca sa spuna lucrurilor pe nume, in stil local "moldovenesc". Evenimentele din ultima vreme au demonstrat lipsa de idei solutii viabile in ce priveste solutionarea transnistreana, sau integrarea europeana. Federatia Rusa a mai demonstrat cu prisosinta ca nu va permite Republicii Moldova plecarea din zona sa de influenta, daca noi singuri nu vom face un efort. Rusia nu ne va permite in UE, tot asa cum nu ne permite in NATO - trebuie sa alegem in ce directie dorim sa mergem, cea europana sau euro-asiatica.
In loc sa fie facut acest efort, de modernizare a soocietatii, de pregatire pentru consecintele crizei economice si financiare mondiale, de ridicare a bunastarii populatiei, de intrare, in sfarsit, intr-un spatiu civilizational euro-atlantic, observam ca guvernarea distrage atentia de ala aceste probleme reale, de la problemele populatiei la un subiect pe care nu-l poate solutiona in mod favorabil si european pentru Republica Moldova.
Faptul ca o buna parte a populatiei din Republica Moldova nu vede aceasta problema drept primordiala este parca pozitiv, insa tot acest grup al concetatenilor nostri este multumit si asa, fara toate aceste probleme de alegere civilizationala si de viitorul nostru. Traim in prezent, inclusiv in unul electoral.
Casa arde da baba sa chiaptana.
Tuesday, March 24, 2009
Lavrov speech should dispel the idea that Russia will agree to a formula of more EU, less NATO for its former vassals
Afirmatia de mai sus apartine, evident, unui georgian. Asa cum sunt ei mai emotivi si cu greselile pe care le-au facut pe tot parcursul evolutiei post-sovietice, ei au inteles un lucru - ce vrea Rusia, nedsimulat de propaganda.
Vreau sa intreb - dar Republica Moldova a facut mai putine greseli decat Georgia sau mai multe si mai mici, echivaland poate efectele Georgiei? Cel fara de pacat sa arunce o piatra in georgieni...
Reproduc mai jos un articol prin care Ministrul de externe al Federatiei Ruse, Serghei Lavrov critica Pareneriatul Estic - numindu-l sfera de influenta a UE.
Exact acest lucru l-am remarcat si in vara anului 2008 cand raspundeam la intrebarile unui think-thank european - Rusia deja a dat semnale, prin declaratii oficiale din cadrul partidelor afiliate lui Putin si din Duma, ca va respinge Patreneriatul Estic. Kremlinul crede ca este incercuit de forte ostile tot mai mult, lucru recunoscut si afrimat de catre diplomati si analisti straini - iar eu voi adauga - si nu exista nici un indicator si nici un motiv, de fapt, pentru ca sa-si schimbe perceptia. Rusia, stimati cititori, nu vede o diferenta dintre UE si NATO, noi insa ne prefacem ca nu este asa. Decizia de la Moscova insa nu ne apartine - daca Rusia a decis s avada NATO=UE, asa va fi si tarisoara noastra nu va schimba aceasta decizie. In schimb poate nu ar trebui sa se imbete cu apa chioara.
Rusia vrea statut de mare putere si a intrat (si va intra in continuare) in contradictie cu UE si SUA. Kremlinul a inceput constructia spatiului sau - si aici intreb - chiar credeti ca va dori sa lase Moldova din mana? Oare va vrea sa se dezica de "spinul" transnsitrean in spatele Ucrainei, de regiunea transnistreana, care reprezinta continuarea zonei de la Crimeea pana in regiunea Odesa de influenta locala ruseasca? Asa pru si simplu, fara vre-un castig? Si nu ati vazut ca acest castig este simplu - ori Transnistria ori toata Moldova! Cate studii s-au facut si poate cate mai trebuie facute pentru ca sa intelegem care ne sunt optiunile de viitor si ce efort trebuie sa facem pentru viitorul nostru si pentru viitorul copiilor nostri?
Am repetat de cateva ori, inclsuiv recent pe blog, ca cei care isi inchipuie ca Rusia va permite Republicii Moldova sa se integreze in UE, doar pentru ca ea se va dezice de NATO, gresesc amarnic. Era sa spun altfel decat gresesc amarnic, dar voi incerca sa raman cat de cat corect.
Rusia nu ii va permite Moldovei sa plece din zona sa de influenta, decat daca noi singuri nu mergem pe calea intrarii in NATO si UE. Si, iata, guvernarea actuala face tocmai invers - ei invita Kremlinul la noi, ei de dragul unor succese electorale fac cedari de care ne va fi greu sa ne spalam ulterior - confirmat si de transnsitreni - vezi ce am scris ieri.
Pentru a ne adormi se lanseaza zvonuri cum ca PCRM are o presupusa smecherie, prin care se vor dezice de Moscova dupa alegeri, de dragul integrarii europene - insa asa a raspuns un amic , ca un asemenea curs de incolo incoace asa si nu ne va aduce in vre-un "port" decat daca nu ne va "lua" cineva. Or inegrarea europana insemana un business deschis si cinstit, stat de drept...
Rusia reconstruieste spatiul sau, unul euro-asiatic, autocrat-totalitar si a declarat ferm si clar ca fosta zona a URSS trebuie sa fie parte a acestui spatiu - adica NOI! Eu, tu.
Haideti sa nu stam cu mainile in san asteptand ca problemele sa dispara de la sine, sau sa ni le rezolve altii. Nu exista altii, noi locuim aici.
Poftim confirmarea:
EU expanding its 'sphere of influence,' Russia says
VALENTINA POP
21.03.2009 @ 16:17 CET
EUOBSERVER / BRUSSELS - The Eastern Partnership is an EU attempt to expand its "sphere of influence" in the quest for hydrocarbons, Russian foreign minister Sergei Lavrov has said, in Moscow's first major broadside against the new policy. "We are accused of having spheres of influence. But what is the Eastern Partnership, if not an attempt to extend the EU's sphere of influence, including to Belarus," the minister said on Saturday (21 March) at the Brussels Forum, a high-level symposium.
Cititi tot articolul la urmatoarea adresa http://euobserver.com/9/27827#
"Parteneriatul Estic inceruieste Rusia" a spus Presedintele Republicii Moldova ziarului rusesc Kommersant.
Acum sa vedem - doriti o Coalitie PRO-NATO a ONG-urilor in Republica Moldova?
Vreau sa intreb - dar Republica Moldova a facut mai putine greseli decat Georgia sau mai multe si mai mici, echivaland poate efectele Georgiei? Cel fara de pacat sa arunce o piatra in georgieni...
Reproduc mai jos un articol prin care Ministrul de externe al Federatiei Ruse, Serghei Lavrov critica Pareneriatul Estic - numindu-l sfera de influenta a UE.
Exact acest lucru l-am remarcat si in vara anului 2008 cand raspundeam la intrebarile unui think-thank european - Rusia deja a dat semnale, prin declaratii oficiale din cadrul partidelor afiliate lui Putin si din Duma, ca va respinge Patreneriatul Estic. Kremlinul crede ca este incercuit de forte ostile tot mai mult, lucru recunoscut si afrimat de catre diplomati si analisti straini - iar eu voi adauga - si nu exista nici un indicator si nici un motiv, de fapt, pentru ca sa-si schimbe perceptia. Rusia, stimati cititori, nu vede o diferenta dintre UE si NATO, noi insa ne prefacem ca nu este asa. Decizia de la Moscova insa nu ne apartine - daca Rusia a decis s avada NATO=UE, asa va fi si tarisoara noastra nu va schimba aceasta decizie. In schimb poate nu ar trebui sa se imbete cu apa chioara.
Rusia vrea statut de mare putere si a intrat (si va intra in continuare) in contradictie cu UE si SUA. Kremlinul a inceput constructia spatiului sau - si aici intreb - chiar credeti ca va dori sa lase Moldova din mana? Oare va vrea sa se dezica de "spinul" transnsitrean in spatele Ucrainei, de regiunea transnistreana, care reprezinta continuarea zonei de la Crimeea pana in regiunea Odesa de influenta locala ruseasca? Asa pru si simplu, fara vre-un castig? Si nu ati vazut ca acest castig este simplu - ori Transnistria ori toata Moldova! Cate studii s-au facut si poate cate mai trebuie facute pentru ca sa intelegem care ne sunt optiunile de viitor si ce efort trebuie sa facem pentru viitorul nostru si pentru viitorul copiilor nostri?
Am repetat de cateva ori, inclsuiv recent pe blog, ca cei care isi inchipuie ca Rusia va permite Republicii Moldova sa se integreze in UE, doar pentru ca ea se va dezice de NATO, gresesc amarnic. Era sa spun altfel decat gresesc amarnic, dar voi incerca sa raman cat de cat corect.
Rusia nu ii va permite Moldovei sa plece din zona sa de influenta, decat daca noi singuri nu mergem pe calea intrarii in NATO si UE. Si, iata, guvernarea actuala face tocmai invers - ei invita Kremlinul la noi, ei de dragul unor succese electorale fac cedari de care ne va fi greu sa ne spalam ulterior - confirmat si de transnsitreni - vezi ce am scris ieri.
Pentru a ne adormi se lanseaza zvonuri cum ca PCRM are o presupusa smecherie, prin care se vor dezice de Moscova dupa alegeri, de dragul integrarii europene - insa asa a raspuns un amic , ca un asemenea curs de incolo incoace asa si nu ne va aduce in vre-un "port" decat daca nu ne va "lua" cineva. Or inegrarea europana insemana un business deschis si cinstit, stat de drept...
Rusia reconstruieste spatiul sau, unul euro-asiatic, autocrat-totalitar si a declarat ferm si clar ca fosta zona a URSS trebuie sa fie parte a acestui spatiu - adica NOI! Eu, tu.
Haideti sa nu stam cu mainile in san asteptand ca problemele sa dispara de la sine, sau sa ni le rezolve altii. Nu exista altii, noi locuim aici.
Poftim confirmarea:
EU expanding its 'sphere of influence,' Russia says
VALENTINA POP
21.03.2009 @ 16:17 CET
EUOBSERVER / BRUSSELS - The Eastern Partnership is an EU attempt to expand its "sphere of influence" in the quest for hydrocarbons, Russian foreign minister Sergei Lavrov has said, in Moscow's first major broadside against the new policy. "We are accused of having spheres of influence. But what is the Eastern Partnership, if not an attempt to extend the EU's sphere of influence, including to Belarus," the minister said on Saturday (21 March) at the Brussels Forum, a high-level symposium.
Cititi tot articolul la urmatoarea adresa http://euobserver.com/9/27827#
"Parteneriatul Estic inceruieste Rusia" a spus Presedintele Republicii Moldova ziarului rusesc Kommersant.
Acum sa vedem - doriti o Coalitie PRO-NATO a ONG-urilor in Republica Moldova?
Monday, March 23, 2009
Transnistrenii confirma concluziile pe intrevederea Voronin-Smirnov de la Moscova
Подписание президентами трех государств Совместного заявления министр назвал «знаковым событием», «поскольку оно в очередной раз и формально юридически, и содержательно подчеркивает принцип равноправия двух сторон в переговорном процессе». - citat din afirmatia negociatorului sef transnistrean.
FORMAL - JURIDIC Republica Moldova a cedat, iar acest fapt va fi utilizat in negocierile ulteriore spun transnistrenii.
Zelele trecute am receptionat un e-mail de la cineva care publica in presa din Republca Moldova si din strainatate. Ideea centrala, asa cum am inteles-o eu, era ca documentul este prost, dar din punct de vedere al viitorului nu s-a intamplat nimic (strasnic) legal la intrevederea Voronin-Smirnov de la Moscova - multe documente au fost semnate pana acum si nu s-au mai implementat. Iar politic vorbind, Voronin pleaca (chiar?) si nu e grav, pentru ca nu ar exista repercusiuni legale, ca si politice.
Or ne amintim ca Republica Moldova s-a chinuit cu acelasi Memornadum timp de ani de zile dupa ce l-a semnatsi consecintele acestuia inca se resimt in negocierea transnsitreana. Acelasi lucru, cred, se va intampla si cu aceasta Declaratie COMUNA.
Am mai observat ca, probabil neintentionat s-a produs o paralela, in acel mesaj e-mail dintre plecarea lui George Bush si venirea lui Obama, prin compararea lui Voronin cu o "rata schioptanda" - or in enlgeza, de unde ne vine experesia "lame duck". Aceasta este o expresie care a fost utilizata in politica americana, in mod particular cunoscuta publicului autohton in contextul atacului Rusiei asupra Georgiei din vara anlui 2008. Atunci G.W. Bush era un Presedinte "lame duck", caruia ii era dificil sa ia decizii la sfarsit de mandat si Rusia a folosit din plin aceste circumstante. Acum "rata schioptanda" ar fi presedintele Voronin, iar o astfel de prezentare l-ar face, intentionat sau nu, o presupusa victima a circumstantelor. Gresit!
Ca sa nu atatam spiritele cu discutii pe marginea quazi-plecarii lui Voronin si postului sau din Parlamentul Republicii Moldova - fie lider de opozitie, fie Presedinte a Parlamentului - precum si verticalei puterei preluate de la Moscova, vom reveni la decizia pe care a luat-o asa-numita "rata schioptanda" din Republica Moldova si vom vedea ca aceasta decizie nici nu trebuie sa fie legala, asa cum nu este, de fapt, legal, nici un document in reglementarea transnistreana.
Asa cum scriam in raspunsul meu acestui e-mail - din experienta personala de negociator al conflictului transnistrean, reprezentantii Tiraspolului vor utiliza acest document in viitoarele negoceri politice in calitate de argument, indiferent de natura lui legala sau nu - asa cum au utilizat si Memornadumul din 1997, impreuna cu Federatia Rusa. Aproape nici un document in aceasta solutionare nu este sustinut juridic, de altfel.
Liderii transnistreni au confirmat zilele trecute ca, intr-adevar, vor trata declaratia lui Voronin cu Smirnov in calitate de document juridico-politic. Inca cativa ani de negocieri pierduti.
In primul rand voi plasa comentarii pe marginea comentariilor mele catre Info-Prim Neo si in care am explicat ce vor face transnistrenii in negocieri - ulterior confirmat de transnistreni. Vedeti comentarile meel in paranmteze patrate, cu caracter "bold" si scrise in "capitals".
Dupa aceasta voi da cele doua confirmari de la Tiraspol.
Iata ca fara sa stiu ce vor spune transnistrenii am avut perfecta dreptate cu cele trei puncte:
1. Egalitatea partilor
2. Cei din 2+1 vor "cobora" la cei din 5+2
3. Transformarea peacekeepingului - doar dupa solutionarea conflictului - si conexiunea cu (ne)retragerea.
Info-Prim Neo
http://www.info-prim.md/?x=93&y=22091
Declaraţia semnată la Moscova va avea repercusiuni grave [NU GRAVE DAR NEGATIVE AM VRUT SA SPUN, SORRY - VL] asupra procesului de reglementare a conflictului transnistrean, analist independent
2009-03-18/17:44 Declaraţia comună, semnată miercuri, 18 martie, la Moscova de preşedintele moldovean Vladimir Voronin şi liderul administraţiei transnistrene Igor Smirnov, în prezenţa preşedintelui rus Dmitri Medvedev, va avea repercusiuni grave [NEGATIVE - VL] asupra procesului de negociere a conflictului transnistrean, chiar dacă în aparenţă are o conotaţie pozitivă. Soluţionarea conflictului va fi tergiversată încă pentru o perioadă destul de lungă, a declarat pentru Info-Prim Neo analistul independent, Vlad Lupan.
Analistul politic subliniază din declaraţie trei elemente esenţiale. „În primul rând, în declaraţie se spune că părţile sunt gata să continue discuţiile, ceea ce înseamnă că autorităţile de la Chişinău au acceptat şi acceptă în continuare formula Federaţiei Ruse, care presupune că Transnistria este o parte egală în negocierile transnistrene, pe acelaşi picior din punct de vedere juridic cu R. Moldova, care este un stat recunoscut. Această poziţie a Federaţiei Ruse denotă şi atitudinea ei vizavi de soluţionarea transnistreană”, spune Vlad Lupan.
Al doilea element al acestei declaraţii, care pare a fi de o conotaţie pozitivă, însă în realitate ascunde pietre subacvatice, este revenirea la discuţiile în formatul 5+2. „Deşi părţile s-au înţeles să revină la acest format, realitatea este că această declaraţie a fost făcută în formatul 2+1, acceptat de preşedintele Voronin în favoarea Federaţiei Ruse”, precizează Vlad Lupan. „De fapt, Federaţia Rusă a chemat la Moscova liderii de la Chişinău şi Tiraspol ca să ajungă la anumite înţelegeri, care ulterior pot fi impuse în formatul 5 +2. Astfel, a avut loc o întrevedere din care au fost excluşi partenerii occidentali, care vor fi puşi în faţa faptului împlinit, atunci când în cadrul formatului 5 +2 le va fi prezentată înţelegerea politică a părţilor, înţelegere care s-a exprimat în această declaraţie”, spune analistul. [VEZI MAI JOS CE INTELEGERE]
Cel de-al treilea element este transformarea forţelor actuale de menţinere a păcii într-o operaţiune sub egida OSCE, la prima vedere, la fel, de o conotaţie pozitivă [INSA] „Se precizează că această transformare va avea loc doar după soluţionarea definitivă a conflictului transnistrean. Or, o soluţionare definitivă este tărăgănată şi condiţionată de Federaţia Rusă, care a demonstrat cu mai multe prilejuri că nu renunţă la memorandumul Kozak. Astfel, vedem că autorităţile de la Chişinău au acceptat necondiţionat să nu transforme părţile de menţinere a păcii într-un viitor previzibil”, spune Vlad Lupan.
Expertul subliniază că forţele de menţinere a păcii sunt, de fapt, forţe ruseşti [VL - FORTELE RUSE DE MENTINERE A PACII SUNT ACELEASI FORTE CARE PAZESC COLBASNA - ELE ISI FAC "DATORIA" PRIN ROTATIE (O UNITATE PAZESSTE, ULTERIOR SE ODIHNESTE SI ULTERIO MERGE IN PEACEKEEPING) - TOCMAI ACESTE TRUPE NOI VREM SA RETRAGEM - OR ACCEPTAND CA NU VOM CERE TRANSFORMAREA DECAT DUPA REGLEMENTARE, ACCEOTAM SI FAPTUL CA NU MAI CEREM RETRAGEREA ACESTOR TRUPE - CU ALTE CUVINTE NE DEZICEM INDIRECT DE INSTANBUL 1999]. „Acceptând faptul că aceste trupe nu vor pleca decât după o soluţionare politică a conflictului transnistrean, condiţionată de Rusia prin memorandumul Kozak, R. Moldova indirect a acceptat şi faptul că nu va insista asupra retragerii trupelor ruseşti de pe teritoriul R. Moldova”, accentuează analistul.
El aminteşte că Federaţia Rusă insista pe o asemenea „sincronizare” dintre soluţionare şi retragerea trupelor sale şi înainte de summit-ul de la Istanbul din 1999. Acum această propunere a fost reluată, doar că formularea este mai „şmecheră”.
De asemenea, Vlad Lupan este convins că vizita preşedintelui Voronin la Moscova are o conotaţie electorală foarte puternică. Potrivit analistului, partidul de guvernământ de mai mult de 6 luni face cedări unilaterale Federaţiei Ruse. În schimb, Rusia le asigură comuniştilor mediatizare în R. Moldova prin intermediul canalelor ruseşti, Voronin fiind prezent pe micile ecrane alături de unul din cei mai populari politicieni în R. Moldova – preşedintele rus Medvedev. [VL - VEZI FAPTUL CA FOST PRIMIT SI DE PATRIARH - BISERCA ARE CEL MAI INALT RAITING DE CREDIBILITATE IN RM, OR PRESEDINTELE VORONIN ESTE ATEU COMUNIST...]
Potrivit ultimului Baromentru de opinie publică, preşedintele rus Dmitri Medvedev este liderul politic în care populaţia din R. Moldova are cea mai mare încredere după premierul rus Vladimir Putin.
La randul sau, asa-numitul MAE transnistrean, confirma prin Ministrul lor:
http://www.mfa-pmr.org/?sub_category=6214&cat=news&p
18 марта министр иностранных дел ПМР Владимир Ястребчак прокомментировал Совместное заявление, подписанное по итогам встречи на высшем уровне в формате «2+1» (Приднестровье, Молдова, Россия).
Подписание президентами трех государств Совместного заявления министр назвал «знаковым событием», «поскольку оно в очередной раз и формально юридически, и содержательно подчеркивает принцип равноправия двух сторон в переговорном процессе».
...дипломат подчеркнул, что до окончания переговорного процесса по урегулированию молдо-приднестровских отношений миротворческая операция в Приднестровье продолжится в нынешнем формате. «Этот вопрос не будет ставиться на этапе ведения переговоров, этот вопрос будет сопряжен с общей системой гарантий постконфликтного урегулирования», - отметил Владимир Ястребчак. Он также пояснил, что «формат возможной мирогарантийной операции будет определяться именно исходя из итогов урегулирования».
Despre revenirea la formatul 5+2 s-a discutat in 2+1 cu anumite conditi - economice, asa cum stim din practica negocierilor. Vladimir Yastrebchak, "Ministrul" transnistrean a confirmat - «приднестровская сторона всегда говорила о готовности работать в формате «5+2», но работать тогда, когда для этого будут созданы необходимые условия».
Iar ultima confirmare cine din interviul lui Smirnov, publicat pe websitul sau:
Официальный сайт Президента ПМР
http://president.pmr-gov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1524&Itemid=1
Игорь Смирнов ответил на вопросы ряда российских и зарубежных СМИ
...Абсолютное внимание журналистов привлек четвертый пункт совместного заявления, говорящий о трансформации нынешней миротворческой операции в мирогарантийную под эгидой ОБСЕ.
Пресса попросила прокомментировать Игоря Смирнова этот шаг и интересовалась, означает ли это уход России из региона. Отвечая на этот вопрос, Президент Приднестровья особо отметил, что пункт следует читать до конца. А там сказано, что трансформация операции наступит только после окончательного урегулирования молдо-приднестровских взаимоотношений. Пока же решение не будет найдено - ничего нового в формате миротворческой операции не произойдет.
«Сегодняшняя миротворческая операция является беспрецедентной и мы не считаем нужным ее замену на какую-либо другую», - отметил Игорь Смирнов...
Aceasta informatie precum si pozitiile transnistrenilor au fost ulterior impartasite si cu presa internationala - ...На следующий день Президент ПМР Игорь Смирнов дал интервью российскому иновещательному каналу «Russia Today» и ответил на вопросы ведущего в прямом эфире. Сегодня же Президент встретился с шеф-редактором московского бюро крупнейшей испанской газеты «Эль Паис» Пилар Бонет и корреспондентом «Независимой газеты» Светланой Гаммовой.
Desi aceasta miscare a Presedintelui Voronin a fost una electorala, ne asetapta cativa ani grei in viitor. Solutionarea conflictului transnistrean in termenii europanizarii Moldovei devine tot mai putin probabila, iar documentele semnate la Moscova vor crea dificultati oricarei guvernari, chiar daca poate aceasta nu a fost intentia liderului PCRM. Avem o alegere de facut - o solutionare proasta, sau o integrare, si de aceasta data una euro-atlantica.
FORMAL - JURIDIC Republica Moldova a cedat, iar acest fapt va fi utilizat in negocierile ulteriore spun transnistrenii.
Zelele trecute am receptionat un e-mail de la cineva care publica in presa din Republca Moldova si din strainatate. Ideea centrala, asa cum am inteles-o eu, era ca documentul este prost, dar din punct de vedere al viitorului nu s-a intamplat nimic (strasnic) legal la intrevederea Voronin-Smirnov de la Moscova - multe documente au fost semnate pana acum si nu s-au mai implementat. Iar politic vorbind, Voronin pleaca (chiar?) si nu e grav, pentru ca nu ar exista repercusiuni legale, ca si politice.
Or ne amintim ca Republica Moldova s-a chinuit cu acelasi Memornadum timp de ani de zile dupa ce l-a semnatsi consecintele acestuia inca se resimt in negocierea transnsitreana. Acelasi lucru, cred, se va intampla si cu aceasta Declaratie COMUNA.
Am mai observat ca, probabil neintentionat s-a produs o paralela, in acel mesaj e-mail dintre plecarea lui George Bush si venirea lui Obama, prin compararea lui Voronin cu o "rata schioptanda" - or in enlgeza, de unde ne vine experesia "lame duck". Aceasta este o expresie care a fost utilizata in politica americana, in mod particular cunoscuta publicului autohton in contextul atacului Rusiei asupra Georgiei din vara anlui 2008. Atunci G.W. Bush era un Presedinte "lame duck", caruia ii era dificil sa ia decizii la sfarsit de mandat si Rusia a folosit din plin aceste circumstante. Acum "rata schioptanda" ar fi presedintele Voronin, iar o astfel de prezentare l-ar face, intentionat sau nu, o presupusa victima a circumstantelor. Gresit!
Ca sa nu atatam spiritele cu discutii pe marginea quazi-plecarii lui Voronin si postului sau din Parlamentul Republicii Moldova - fie lider de opozitie, fie Presedinte a Parlamentului - precum si verticalei puterei preluate de la Moscova, vom reveni la decizia pe care a luat-o asa-numita "rata schioptanda" din Republica Moldova si vom vedea ca aceasta decizie nici nu trebuie sa fie legala, asa cum nu este, de fapt, legal, nici un document in reglementarea transnistreana.
Asa cum scriam in raspunsul meu acestui e-mail - din experienta personala de negociator al conflictului transnistrean, reprezentantii Tiraspolului vor utiliza acest document in viitoarele negoceri politice in calitate de argument, indiferent de natura lui legala sau nu - asa cum au utilizat si Memornadumul din 1997, impreuna cu Federatia Rusa. Aproape nici un document in aceasta solutionare nu este sustinut juridic, de altfel.
Liderii transnistreni au confirmat zilele trecute ca, intr-adevar, vor trata declaratia lui Voronin cu Smirnov in calitate de document juridico-politic. Inca cativa ani de negocieri pierduti.
In primul rand voi plasa comentarii pe marginea comentariilor mele catre Info-Prim Neo si in care am explicat ce vor face transnistrenii in negocieri - ulterior confirmat de transnistreni. Vedeti comentarile meel in paranmteze patrate, cu caracter "bold" si scrise in "capitals".
Dupa aceasta voi da cele doua confirmari de la Tiraspol.
Iata ca fara sa stiu ce vor spune transnistrenii am avut perfecta dreptate cu cele trei puncte:
1. Egalitatea partilor
2. Cei din 2+1 vor "cobora" la cei din 5+2
3. Transformarea peacekeepingului - doar dupa solutionarea conflictului - si conexiunea cu (ne)retragerea.
Info-Prim Neo
http://www.info-prim.md/?x=93&y=22091
Declaraţia semnată la Moscova va avea repercusiuni grave [NU GRAVE DAR NEGATIVE AM VRUT SA SPUN, SORRY - VL] asupra procesului de reglementare a conflictului transnistrean, analist independent
2009-03-18/17:44 Declaraţia comună, semnată miercuri, 18 martie, la Moscova de preşedintele moldovean Vladimir Voronin şi liderul administraţiei transnistrene Igor Smirnov, în prezenţa preşedintelui rus Dmitri Medvedev, va avea repercusiuni grave [NEGATIVE - VL] asupra procesului de negociere a conflictului transnistrean, chiar dacă în aparenţă are o conotaţie pozitivă. Soluţionarea conflictului va fi tergiversată încă pentru o perioadă destul de lungă, a declarat pentru Info-Prim Neo analistul independent, Vlad Lupan.
Analistul politic subliniază din declaraţie trei elemente esenţiale. „În primul rând, în declaraţie se spune că părţile sunt gata să continue discuţiile, ceea ce înseamnă că autorităţile de la Chişinău au acceptat şi acceptă în continuare formula Federaţiei Ruse, care presupune că Transnistria este o parte egală în negocierile transnistrene, pe acelaşi picior din punct de vedere juridic cu R. Moldova, care este un stat recunoscut. Această poziţie a Federaţiei Ruse denotă şi atitudinea ei vizavi de soluţionarea transnistreană”, spune Vlad Lupan.
Al doilea element al acestei declaraţii, care pare a fi de o conotaţie pozitivă, însă în realitate ascunde pietre subacvatice, este revenirea la discuţiile în formatul 5+2. „Deşi părţile s-au înţeles să revină la acest format, realitatea este că această declaraţie a fost făcută în formatul 2+1, acceptat de preşedintele Voronin în favoarea Federaţiei Ruse”, precizează Vlad Lupan. „De fapt, Federaţia Rusă a chemat la Moscova liderii de la Chişinău şi Tiraspol ca să ajungă la anumite înţelegeri, care ulterior pot fi impuse în formatul 5 +2. Astfel, a avut loc o întrevedere din care au fost excluşi partenerii occidentali, care vor fi puşi în faţa faptului împlinit, atunci când în cadrul formatului 5 +2 le va fi prezentată înţelegerea politică a părţilor, înţelegere care s-a exprimat în această declaraţie”, spune analistul. [VEZI MAI JOS CE INTELEGERE]
Cel de-al treilea element este transformarea forţelor actuale de menţinere a păcii într-o operaţiune sub egida OSCE, la prima vedere, la fel, de o conotaţie pozitivă [INSA] „Se precizează că această transformare va avea loc doar după soluţionarea definitivă a conflictului transnistrean. Or, o soluţionare definitivă este tărăgănată şi condiţionată de Federaţia Rusă, care a demonstrat cu mai multe prilejuri că nu renunţă la memorandumul Kozak. Astfel, vedem că autorităţile de la Chişinău au acceptat necondiţionat să nu transforme părţile de menţinere a păcii într-un viitor previzibil”, spune Vlad Lupan.
Expertul subliniază că forţele de menţinere a păcii sunt, de fapt, forţe ruseşti [VL - FORTELE RUSE DE MENTINERE A PACII SUNT ACELEASI FORTE CARE PAZESC COLBASNA - ELE ISI FAC "DATORIA" PRIN ROTATIE (O UNITATE PAZESSTE, ULTERIOR SE ODIHNESTE SI ULTERIO MERGE IN PEACEKEEPING) - TOCMAI ACESTE TRUPE NOI VREM SA RETRAGEM - OR ACCEPTAND CA NU VOM CERE TRANSFORMAREA DECAT DUPA REGLEMENTARE, ACCEOTAM SI FAPTUL CA NU MAI CEREM RETRAGEREA ACESTOR TRUPE - CU ALTE CUVINTE NE DEZICEM INDIRECT DE INSTANBUL 1999]. „Acceptând faptul că aceste trupe nu vor pleca decât după o soluţionare politică a conflictului transnistrean, condiţionată de Rusia prin memorandumul Kozak, R. Moldova indirect a acceptat şi faptul că nu va insista asupra retragerii trupelor ruseşti de pe teritoriul R. Moldova”, accentuează analistul.
El aminteşte că Federaţia Rusă insista pe o asemenea „sincronizare” dintre soluţionare şi retragerea trupelor sale şi înainte de summit-ul de la Istanbul din 1999. Acum această propunere a fost reluată, doar că formularea este mai „şmecheră”.
De asemenea, Vlad Lupan este convins că vizita preşedintelui Voronin la Moscova are o conotaţie electorală foarte puternică. Potrivit analistului, partidul de guvernământ de mai mult de 6 luni face cedări unilaterale Federaţiei Ruse. În schimb, Rusia le asigură comuniştilor mediatizare în R. Moldova prin intermediul canalelor ruseşti, Voronin fiind prezent pe micile ecrane alături de unul din cei mai populari politicieni în R. Moldova – preşedintele rus Medvedev. [VL - VEZI FAPTUL CA FOST PRIMIT SI DE PATRIARH - BISERCA ARE CEL MAI INALT RAITING DE CREDIBILITATE IN RM, OR PRESEDINTELE VORONIN ESTE ATEU COMUNIST...]
Potrivit ultimului Baromentru de opinie publică, preşedintele rus Dmitri Medvedev este liderul politic în care populaţia din R. Moldova are cea mai mare încredere după premierul rus Vladimir Putin.
La randul sau, asa-numitul MAE transnistrean, confirma prin Ministrul lor:
http://www.mfa-pmr.org/?sub_category=6214&cat=news&p
18 марта министр иностранных дел ПМР Владимир Ястребчак прокомментировал Совместное заявление, подписанное по итогам встречи на высшем уровне в формате «2+1» (Приднестровье, Молдова, Россия).
Подписание президентами трех государств Совместного заявления министр назвал «знаковым событием», «поскольку оно в очередной раз и формально юридически, и содержательно подчеркивает принцип равноправия двух сторон в переговорном процессе».
...дипломат подчеркнул, что до окончания переговорного процесса по урегулированию молдо-приднестровских отношений миротворческая операция в Приднестровье продолжится в нынешнем формате. «Этот вопрос не будет ставиться на этапе ведения переговоров, этот вопрос будет сопряжен с общей системой гарантий постконфликтного урегулирования», - отметил Владимир Ястребчак. Он также пояснил, что «формат возможной мирогарантийной операции будет определяться именно исходя из итогов урегулирования».
Despre revenirea la formatul 5+2 s-a discutat in 2+1 cu anumite conditi - economice, asa cum stim din practica negocierilor. Vladimir Yastrebchak, "Ministrul" transnistrean a confirmat - «приднестровская сторона всегда говорила о готовности работать в формате «5+2», но работать тогда, когда для этого будут созданы необходимые условия».
Iar ultima confirmare cine din interviul lui Smirnov, publicat pe websitul sau:
Официальный сайт Президента ПМР
http://president.pmr-gov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1524&Itemid=1
Игорь Смирнов ответил на вопросы ряда российских и зарубежных СМИ
...Абсолютное внимание журналистов привлек четвертый пункт совместного заявления, говорящий о трансформации нынешней миротворческой операции в мирогарантийную под эгидой ОБСЕ.
Пресса попросила прокомментировать Игоря Смирнова этот шаг и интересовалась, означает ли это уход России из региона. Отвечая на этот вопрос, Президент Приднестровья особо отметил, что пункт следует читать до конца. А там сказано, что трансформация операции наступит только после окончательного урегулирования молдо-приднестровских взаимоотношений. Пока же решение не будет найдено - ничего нового в формате миротворческой операции не произойдет.
«Сегодняшняя миротворческая операция является беспрецедентной и мы не считаем нужным ее замену на какую-либо другую», - отметил Игорь Смирнов...
Aceasta informatie precum si pozitiile transnistrenilor au fost ulterior impartasite si cu presa internationala - ...На следующий день Президент ПМР Игорь Смирнов дал интервью российскому иновещательному каналу «Russia Today» и ответил на вопросы ведущего в прямом эфире. Сегодня же Президент встретился с шеф-редактором московского бюро крупнейшей испанской газеты «Эль Паис» Пилар Бонет и корреспондентом «Независимой газеты» Светланой Гаммовой.
Desi aceasta miscare a Presedintelui Voronin a fost una electorala, ne asetapta cativa ani grei in viitor. Solutionarea conflictului transnistrean in termenii europanizarii Moldovei devine tot mai putin probabila, iar documentele semnate la Moscova vor crea dificultati oricarei guvernari, chiar daca poate aceasta nu a fost intentia liderului PCRM. Avem o alegere de facut - o solutionare proasta, sau o integrare, si de aceasta data una euro-atlantica.
Tuesday, March 17, 2009
In asteptarea lui Smirnov…
Pornim de la ideea ca situatia actuala in procesul solutionarii conflictului transnistrean aminteste de congestiunea din renumita piesa a lui Eugen Ionesco “In asteptarea lui Godot”. Rezultatul final este acelasi – in (ambele) piese solutia nu se mai intrevede si totul se termina cu un… teatru al absurdului.
Vlad Lupan, 17 martie 2009
Autoritatile Republicii Moldova anuntau mai devreme ca pentru ziua de maine este programata vizita Presedintelui Voronin la Moscova, unde urmeaza sa se intalneasca cu liderul transnistrean Smirnov si cu unul din liderii de la Kremlin, eventual Medvedev. Probabil numele liderului va depinde de negocieri, pe care Chisinaul nu le numeste negocieri, dar consultari, dar cu documente care pot fi discutate si semnate, ca si la negocieri, deci albul nu-i alb si negrul nu-i negru, asa cum se cuvine intr-un veritabil teatru al absurdului. In realitate se presupune ca maine se va incerca negocierea unui oarecare document, fie el “Kozak-light”, fie un document intermediar, fie si o simpla declaratie, in dependenta de interesele si capacitatea “actorilor” de a nu-negocia-consulta.
In pofida tuturor aparentelor si nuantelor relatate mai recent pe plan international sau local, recentele cedari, incepute cu jumatate de an inainte de alegeri, printre care si intrevederea de maine, este rodul eforturilor autoritatilor Republicii Moldova si nu al Federatiei Ruse.
Sa vedem ce se intampla si cum reactioneaza diversii actori, inclusiv cum vor reactiona partidele politice, aflate, ca si PCRM in plina campanie electorala.
In august 2008, Presedintele Voronin, a zburat la chemarea lui Medvedev la Soci, declarand ulterior ca va continua sa respecte Legea privind principiile statutului transnistrean din 22 iulie 2005. Unele publicatii din Rusia sugerau ca Medvedev avea pregatit un document intermedia deja pentru luna august, dar le-a incurcat razboiul din Osetia – de parca acest razboi l-a desfasurat altcineva decat Rusia. Insa o astfel de declaratie semnaleaza ca autoritatile de la Chjisinau erau gata sa negocieze un mini-Kozak deja in august 2008. Doar ca Rusia a hotarat sa mearga pe o formula mai serioasa – sa atace Georgia. Astfel, presedintele Moldovei pe de o parte merge la Soci si sustine Rusia dupa atacul sau asupra Georgiei, iar pe de alta, se pare, se ascunde dupa reactia de acasa – atunci cand e nevoie lanseaza un zvon ca se vor face cedari pe conflictul transnistrean, iar societatea civila sau partidele politice reactioneaza si „nu-i da voie”. Cei care urmaresc atent situatia stiu ca sa nu reactionezi nu e bine, ca altfel, fara control, se ajunge si mai departe de Godot.
Astfel de miscare cum este plecarea la Soci se descifreaza ca ascultare fata de Rusia, alergand ca “la picior”, pentru ca a doua zi sa vedem cum neaga cerintele Kremlinului – revitalizarea documentului Kozak. Prin acest document ne-am fi transformat intr-o Transinistei mare si fericita, un protectorat rusesc, un fel de Kaliningrad cu administratie autonoma… transnistreana, sa nu uitam ca si Presedintele actual este originar de acolo. Or in timpurile svietice nici un secretar general al artidului comunist al RSSM nu putea fi decat din Transnistria. Dar in fine – alergatul la Poarta Mare (nu Otomana, ca am schimbat-o pe alta mai la est) si afirmatii care il contrazic pe Ministrul de externe rus, care stia ca totul e deja agreat de Chisinau, chiar este din domeniul teatrului absurdului.
Dar cu toate fluctuatiile de politica externa si interna pe care le-a demonstrat Presedintele actual, provocand ingrijorari sau, uneori, zambete la cei care urmaresc acest spectacol politic, nimic nu se compara cu realitatea. Astfel, PCRM a daruit Kremlinului neutralitatea noastra, care asa si nu ne-a adus nici retargerea trupelor ruse, nici solutionarea conflcitului transnistrean – o alta contradictie demna de maestrul Ionescu – relatia noastra cu NATO deranjeaza Rusia, si logica ne spune ca intelege ca odata intrata in spatiul euro-atlantic Moldova ii va scapa prin degete. Partidul comunsit a abandonat in vara anului 2008 „Pachetul” transnitrean secret, dar „bun” – inca o enigma din teatrul nostru al absurdului – iar in toamna, la Summitul CSI, se zice ca i-a cerut Prim-ministrului Putin sa-l sustina mai deschis in alegeri. Sustinerea a venit – a urmat fotografierea Presedintelui Voronin intre Putin si Timosenko, care acum e mai flexibila fata de Rusia, a urmat intrevederea cu Smirnov unde Presedintele Voronin a cedat si acceptat negocieri in formatul 2+1, drept „rasplata” a urmat fotografierea si filmarea lui Vladimir Voronin intre Medvedev si Putin la inaugurarea noului Patriarh rus, sa nu uitam, astfel de aparitii se fac doar cu invitatia tatucilor Rusiei, adica Voronin a fost singur invitat. In fine, in februarie a venit in vizita de sustinere electorala, Ministrul de externe Lavrov. Membrii delegatiei acestuia spuneau deschis ca daca exista o posibilitate sa influentam situatia electorala, e pacat sa nu utilizam aceasta oportunitate. Presedintele Voronin va trebui sa-si „rasplateasca” sustinatorii rusi, inca o data, pe 18 martie 2009.
Maine, se pare, are loc intrevederea Voronin-Smirnov-Medvedev. Insa voci din mass media moscovita au presupus, inca pe marginea vizitei lui Lavrov, ca se pregateste un progres de spoiala in solutionarea conflictului transnistrean, care nu va duce la reunirea celor doua maluri ale Nistrului, dar ii va permite Moscovei sa se reabiliteze in fata Occidentului pentru atacul sau asupra Georgiei. Se pare ca Presedintele Voronin asista Moscova in aceasta idee, dar ca intr-un teatru al absurdului, se pare ca Occidentul nu va intelege replica Kremlninului, dar si mai putin a Chisinaului.
Chisinaul accepta benevol sa fie parte a acestui spectacol in care pe langa faptul ca exclude din formula de negocieri Occidentul, unicul aliat al Moldovei, dar si accepta se negocieze un document intermediar cum a fost Memorandumul din 1997, pe care Moscova s-ar putea sa-l prezinte ulterior in formatul 5+2 in calitate de fapt implinit, agreat de parti si ep care Occidentul trebuie sa-l accepta,, daca si partile in cponflict l-au acceptat...
Chisinaul este pierdantul si o face cu mana sa – la Moscova se va propune semnarea unui document in defavoarea Moldovei, asa cum s-a intamplat si in 1997. Stiind acest fapt, autoritatile au demonstrat pe parcursul ultimei jumatati de an ca sunt gata sa urmeze Kremlinul aproape cu ochii inchisi. Se pare ca interesul personal, electoral, a prevalat asupra faptului ca majoritatea din noi vrea in Europa.
Rusia construieste un spatiu civilizational euro-asiatic, un sistem de tip autocrat sau eventual totaliar. UE, in schimb construieste un spatiu civilizational european, de propsperitate, bunstare si a statului de drept, in care toti suntem egali in fata legii. Rusia niciodata nu va accepta prezenta noastra in UE, tot asa cum si e cazul NATO. Ei si-au invatat lectia cu Suedia si Finlanda, care acum incep sa discute activ renuntarea la neutralitate si intrarea in NATO – cred ca e clar de ce. Rusia intelegfe si ea – cei care cred ca renuntarea de la cooperarea cu NATO, ne va permite sa mergem spre UE gresesc amarnic.
Cred ca e clar ca miscarea spre Rusia nu e o miscare spre Europa. Mai putin de sase procente din populatia tarii crede solutionarea conflictului transnistrean drept un subiect de importanta majora pentru ei. Populatia Republicii Moldova este ingrijorata de faptul ca sunt saraci si tara la fel, ca rudele lor trebuie sa plece, in Europa, de altfel, in cautarea unei bucati de paine. Actiunile actuale a le guvernarii, vizitele care par sa contina conotatii electorale si nu nationale, ne pot duce la inca o concluzie – guvenrarea incearca sa distraga atentia populatiei de la problemele reale si sa deraieze dezbaterea politica de la faptul ca suntem cea mai saraca tara in Europa, spre pericolul rusesc, pe care, de altfel, tot ei l-au generat.
Un lucru il uita autoriatile comuniste – in aceasta camapnie electorala nu participa doar ei, in aceasta tara locuiesc toti cetatenii Republicii Moldova, mai este un maine. Sunt sigur ca actorii politici responsabili trebuie sa inteleaga aceste evolutii. Ar urma sa vedem cum reactioneaza ei la vizita Presedintelui Voronin, fara ca sa joace pe placul lui. Poate ca si ei ar trebui sa sugereze ca in asteptarea lui Smirnov nu se va intampla nimic, sau cel putin nimic bun.
Vlad Lupan, 17 martie 2009
Autoritatile Republicii Moldova anuntau mai devreme ca pentru ziua de maine este programata vizita Presedintelui Voronin la Moscova, unde urmeaza sa se intalneasca cu liderul transnistrean Smirnov si cu unul din liderii de la Kremlin, eventual Medvedev. Probabil numele liderului va depinde de negocieri, pe care Chisinaul nu le numeste negocieri, dar consultari, dar cu documente care pot fi discutate si semnate, ca si la negocieri, deci albul nu-i alb si negrul nu-i negru, asa cum se cuvine intr-un veritabil teatru al absurdului. In realitate se presupune ca maine se va incerca negocierea unui oarecare document, fie el “Kozak-light”, fie un document intermediar, fie si o simpla declaratie, in dependenta de interesele si capacitatea “actorilor” de a nu-negocia-consulta.
In pofida tuturor aparentelor si nuantelor relatate mai recent pe plan international sau local, recentele cedari, incepute cu jumatate de an inainte de alegeri, printre care si intrevederea de maine, este rodul eforturilor autoritatilor Republicii Moldova si nu al Federatiei Ruse.
Sa vedem ce se intampla si cum reactioneaza diversii actori, inclusiv cum vor reactiona partidele politice, aflate, ca si PCRM in plina campanie electorala.
In august 2008, Presedintele Voronin, a zburat la chemarea lui Medvedev la Soci, declarand ulterior ca va continua sa respecte Legea privind principiile statutului transnistrean din 22 iulie 2005. Unele publicatii din Rusia sugerau ca Medvedev avea pregatit un document intermedia deja pentru luna august, dar le-a incurcat razboiul din Osetia – de parca acest razboi l-a desfasurat altcineva decat Rusia. Insa o astfel de declaratie semnaleaza ca autoritatile de la Chjisinau erau gata sa negocieze un mini-Kozak deja in august 2008. Doar ca Rusia a hotarat sa mearga pe o formula mai serioasa – sa atace Georgia. Astfel, presedintele Moldovei pe de o parte merge la Soci si sustine Rusia dupa atacul sau asupra Georgiei, iar pe de alta, se pare, se ascunde dupa reactia de acasa – atunci cand e nevoie lanseaza un zvon ca se vor face cedari pe conflictul transnistrean, iar societatea civila sau partidele politice reactioneaza si „nu-i da voie”. Cei care urmaresc atent situatia stiu ca sa nu reactionezi nu e bine, ca altfel, fara control, se ajunge si mai departe de Godot.
Astfel de miscare cum este plecarea la Soci se descifreaza ca ascultare fata de Rusia, alergand ca “la picior”, pentru ca a doua zi sa vedem cum neaga cerintele Kremlinului – revitalizarea documentului Kozak. Prin acest document ne-am fi transformat intr-o Transinistei mare si fericita, un protectorat rusesc, un fel de Kaliningrad cu administratie autonoma… transnistreana, sa nu uitam ca si Presedintele actual este originar de acolo. Or in timpurile svietice nici un secretar general al artidului comunist al RSSM nu putea fi decat din Transnistria. Dar in fine – alergatul la Poarta Mare (nu Otomana, ca am schimbat-o pe alta mai la est) si afirmatii care il contrazic pe Ministrul de externe rus, care stia ca totul e deja agreat de Chisinau, chiar este din domeniul teatrului absurdului.
Dar cu toate fluctuatiile de politica externa si interna pe care le-a demonstrat Presedintele actual, provocand ingrijorari sau, uneori, zambete la cei care urmaresc acest spectacol politic, nimic nu se compara cu realitatea. Astfel, PCRM a daruit Kremlinului neutralitatea noastra, care asa si nu ne-a adus nici retargerea trupelor ruse, nici solutionarea conflcitului transnistrean – o alta contradictie demna de maestrul Ionescu – relatia noastra cu NATO deranjeaza Rusia, si logica ne spune ca intelege ca odata intrata in spatiul euro-atlantic Moldova ii va scapa prin degete. Partidul comunsit a abandonat in vara anului 2008 „Pachetul” transnitrean secret, dar „bun” – inca o enigma din teatrul nostru al absurdului – iar in toamna, la Summitul CSI, se zice ca i-a cerut Prim-ministrului Putin sa-l sustina mai deschis in alegeri. Sustinerea a venit – a urmat fotografierea Presedintelui Voronin intre Putin si Timosenko, care acum e mai flexibila fata de Rusia, a urmat intrevederea cu Smirnov unde Presedintele Voronin a cedat si acceptat negocieri in formatul 2+1, drept „rasplata” a urmat fotografierea si filmarea lui Vladimir Voronin intre Medvedev si Putin la inaugurarea noului Patriarh rus, sa nu uitam, astfel de aparitii se fac doar cu invitatia tatucilor Rusiei, adica Voronin a fost singur invitat. In fine, in februarie a venit in vizita de sustinere electorala, Ministrul de externe Lavrov. Membrii delegatiei acestuia spuneau deschis ca daca exista o posibilitate sa influentam situatia electorala, e pacat sa nu utilizam aceasta oportunitate. Presedintele Voronin va trebui sa-si „rasplateasca” sustinatorii rusi, inca o data, pe 18 martie 2009.
Maine, se pare, are loc intrevederea Voronin-Smirnov-Medvedev. Insa voci din mass media moscovita au presupus, inca pe marginea vizitei lui Lavrov, ca se pregateste un progres de spoiala in solutionarea conflictului transnistrean, care nu va duce la reunirea celor doua maluri ale Nistrului, dar ii va permite Moscovei sa se reabiliteze in fata Occidentului pentru atacul sau asupra Georgiei. Se pare ca Presedintele Voronin asista Moscova in aceasta idee, dar ca intr-un teatru al absurdului, se pare ca Occidentul nu va intelege replica Kremlninului, dar si mai putin a Chisinaului.
Chisinaul accepta benevol sa fie parte a acestui spectacol in care pe langa faptul ca exclude din formula de negocieri Occidentul, unicul aliat al Moldovei, dar si accepta se negocieze un document intermediar cum a fost Memorandumul din 1997, pe care Moscova s-ar putea sa-l prezinte ulterior in formatul 5+2 in calitate de fapt implinit, agreat de parti si ep care Occidentul trebuie sa-l accepta,, daca si partile in cponflict l-au acceptat...
Chisinaul este pierdantul si o face cu mana sa – la Moscova se va propune semnarea unui document in defavoarea Moldovei, asa cum s-a intamplat si in 1997. Stiind acest fapt, autoritatile au demonstrat pe parcursul ultimei jumatati de an ca sunt gata sa urmeze Kremlinul aproape cu ochii inchisi. Se pare ca interesul personal, electoral, a prevalat asupra faptului ca majoritatea din noi vrea in Europa.
Rusia construieste un spatiu civilizational euro-asiatic, un sistem de tip autocrat sau eventual totaliar. UE, in schimb construieste un spatiu civilizational european, de propsperitate, bunstare si a statului de drept, in care toti suntem egali in fata legii. Rusia niciodata nu va accepta prezenta noastra in UE, tot asa cum si e cazul NATO. Ei si-au invatat lectia cu Suedia si Finlanda, care acum incep sa discute activ renuntarea la neutralitate si intrarea in NATO – cred ca e clar de ce. Rusia intelegfe si ea – cei care cred ca renuntarea de la cooperarea cu NATO, ne va permite sa mergem spre UE gresesc amarnic.
Cred ca e clar ca miscarea spre Rusia nu e o miscare spre Europa. Mai putin de sase procente din populatia tarii crede solutionarea conflictului transnistrean drept un subiect de importanta majora pentru ei. Populatia Republicii Moldova este ingrijorata de faptul ca sunt saraci si tara la fel, ca rudele lor trebuie sa plece, in Europa, de altfel, in cautarea unei bucati de paine. Actiunile actuale a le guvernarii, vizitele care par sa contina conotatii electorale si nu nationale, ne pot duce la inca o concluzie – guvenrarea incearca sa distraga atentia populatiei de la problemele reale si sa deraieze dezbaterea politica de la faptul ca suntem cea mai saraca tara in Europa, spre pericolul rusesc, pe care, de altfel, tot ei l-au generat.
Un lucru il uita autoriatile comuniste – in aceasta camapnie electorala nu participa doar ei, in aceasta tara locuiesc toti cetatenii Republicii Moldova, mai este un maine. Sunt sigur ca actorii politici responsabili trebuie sa inteleaga aceste evolutii. Ar urma sa vedem cum reactioneaza ei la vizita Presedintelui Voronin, fara ca sa joace pe placul lui. Poate ca si ei ar trebui sa sugereze ca in asteptarea lui Smirnov nu se va intampla nimic, sau cel putin nimic bun.
Friday, February 13, 2009
PCRM, cedarile electorale, Smirnov si Moscova
Interesele electorale ale PCRM - mai presus de interesele nationale ale tarii?
Ieri a avut loc intrevederea Ministrului de externe al Federatiei Ruse, Serghei Lavrov cu liderul separatistilor transnistreni, Igor Smirnov. Comunicatul MAER al Federatiei Ruse il numeste pe Smirnov Presedintele Transnistriei. - iarasi aceiasi formula prin care este recunoscuta legitimitatea separatistilor (cetateni rusi).
O astfel de introducere continua din perioada post-sovietica, dar organizarea acestei intrevederi si conjunctura in care ea loc, frazele pronuntate, transmit mesaje ca acum, se pare, Moscova este gata sa se implice electoral in Republica Moldova - insa nu asa cum presupnea mai mutla lume - dar, tocmai cum se vehicula deja in toamna anului 2008, in ajunul Summitului CSI - in favoarea PCRM.
Ministerul de extrene al Rusei vorbeste de solutii "reale", modele "viabile" de rezolvare a conflictului, "egalitatea partilor", refuzul de utiliza presiuni si continuarea asistentei "umanitare" oferite regiuni transitrene. Smirnov, dupa intrevedere, vorbeste clar despre fpatul ca nu se va opune ca transnistrebnii sa voteze in alegerile din RM, dar tto inj acelasi interviu vorbeste si despre "optimizarea procesului de neocieri". Sa vedem mai desfasurat ce inseamna "real", "viabil", "optimizare" in acest context electoral, iar ulterior sa vedem daca "lipsa de presiuni" are si conotatii economice in acest context.
(Click pe Read More, care urmeaza, ca sa vedeti continuarea)
1. Comunicatul MAE rus vorbeste despre "solutii reale" - am putea presupne, deci, ca Rusia si regiunea transnistreana au alte solutii decat cele propuse de catre Chisinau, prin asanumitul "pachet", sau de catre Occident (UE, SUA sau chiar OSCE).
2. In acelasi text al comunicatului MAE al Federatiei Ruse intalnim sintagma "o solutie viabila pentru solutionare" - este sintagma din perioada Memorandumului Kozak 2003, utilizata de catre analistii din Republica Moldova, partidele politice si partenerii Occidentali ai Republicii Moldova, care au amintit ca solutia propusa de Federatia Rusa nu este viabila.
De fapt, putem din nou presupune ca Moscova, refuzand sa acepte asa-numitul "pachet", are o alta solutie pe care o crede "viabila" - am azut in vara anului 2008, dupa razboiul Rusiei impotriva Georgiei, ca solutia "viabila" pentru Kremlin este Memornadumul Kozak. Astfel, solutia "viabila" a Rusiei este una care contravine integrarii europene a Republicii Moldova.
3. Sintagma re-utilizata atat de catre MAE rus, cat si de catre Igor Smirnov "egalitatea partilor" - este o formula pe care Kremlinul o utilizeaza in negocierile transnistrene de la bun inceput, desi este clar ca una din parti, cea transnistreana, este chiar Federatia Rusa. In cadrul unor analize anterioare am mentionat ca liderii de la Tiraspol sunt utilizati in calitate de portavoce a Moscovei, atunci cand Kremlniul nu poate veni, din punct de vedere diplomatic, cu propuneri care ar submina credibilitatea sa de asa-numit "mediator".
Deci aceasta sintagma este utilizata inca o data, in calitate de parghie asupra autoriatilor din Republica Moldova, mai cu seama acum, in apropierea alegerilor - tocmai cand este organizata intrevederea de la Moscova intre MAE rus si Smirnov. Aceasta parghie, insa, vizeaza in mod direct ingrijorarile partidului de guvernare, nu si in mod direct al Republicii Moldova, atat timp cat PCRM nu incurca interesele sale electorale cu cele ale tarii - acest lucru va fi analizat imediat.
4. Pentru PCRM subiectul transnistrean a fost dintotdeauna un subiect important electoral, impreuna cu cel al integrarii europene, desi acesta din urma nu a fost decat unul secundar.
4a. Subiectul rezolvarii conflictului transnistrean creste in importanta declarata datorita PCRM, acum cand acest partid de guvernare nu a inregistrat progrese in alte domenii, iar in reformele democratice necesare pentru integrarea euroepana au fost semnalate regrese clare, chiar de catre UE si Ambasadorii statelor membre ale Uniunii acreditati la Chisinau.
Pentru a distrage atentia electoratului sau eventual si al UE si SUA - de la problemele din Republica Moldova, pentru electorat fiind importante problemele serioase economice, sociale, poate si intr-o masura oarecare eventualele ingrijorari privind efectele crizei financiare, care ar putea sa afecteze si Republica Moldova tocmai in perioada electorala, sau post electorala - PCRM mizeaza pe subiectul transnistrean, chiar daca acesta nu inregistreaza decat 3-4% de interes in randul populatiei din Republica Moldova. Astfel corelatia dintre acest procentaj mic si insistenta cu care autoritatile continua sa pedaleze tocmai acum pe rezolvarea conflictului demonstreaza ca aceasta insistenta are o motivate in primul rand electorala.
S-ar putea sa fie adevarat ca pentru PCRM nu conteaza procentajul scazut al interesului publicfata de problea, sau procentajul scazut pe car l-ar lua de la votantii din regiunea transnitreana, dar imaginea unicului partid din Republica Moldova, care a reusit asa-numite „progrese” in solutionaera transnistreana. Astfel, este posibil ca PCRM sa fie gata pentru anumite cedari catre Federatia Rusa, la subiectul transnistrean si alte domenii indicate in comunicatul MAE rus, in schimbul unei sustineri electorale.
4b. In ce priveste numarul locuitorilor din regiunea transnistreana si metoda de vot si monitorizare a acestor alegeri – acest electorat este estimat neoficial sa atinga doar 380.000 de persoane. Astfel, numarul persoanelor cu drept de vot ar fi aproape in jumatate - de aproximativ 180.000. Nu se stie cati din acestia au cetatenia Republicii Moldova. Putem, insa, presupune ca numarul celor inregistrati de catre autoritatile Republicii Moldova este si mai mic de 180.000. Este greu de inchipuit ca peste 50.000 de locuitori sa participe la un astfel de vot - ceea ce reprezinta un aproximativ 2-3% din votul total din Republica Moldova. Mai mult, nu toti ar vota pentru PCRM. Deci, in plan electoral, al procentajului pe care il poate adauga PCRM, votantul din regiunea transnistreana ar putea sa para nesemnificativ.
Evident pentru un partid popularitatea ceruia este in continua scadere orice procent conteaza, mai cu seama acum cand popularitatea partidelor de opozitie este in crestere si s-ar putea sa asistam la o campanie electorala fierbinte. Introducerea de catre PCRM chiar in Republica Modlova a unui sistem de administrare tot mai apropiat de cel al „vericalei puterii” din Federatia Rusa, denota ca guvernarea actuala recunoaste aceasta pierdere si incearca sa solutioneze problema prin metoda restrangerilor, intentarii dosarelor penale liderilor de opozitie, actiunilor care de fapt sunt regrese in integrarea europeana si, inclusiv, recurge la distragerea atentiei de la subiectele acestea, catre cel transnistrean. Astfel, pare ca si 2-3% de votatni ar fi importanti. Insa apar cateva probleme de ordin organizatoric.
Inainte ca sa mentionam problemele administrative si legale privind participarea a vot a populatiei din regiunea transnistreana, vom atrage atentia asupra faptului ca liderul de la Tiraspol confirma ca subiectul transnistrean este unul electoral – astfel, dupa intrevederea pe care o are la MAE rus, Smirnov spune clar si direct ca este gata sa permita transnistrenilor sa participe la alagerile din 5 aprilie.
I. Acest lucru, insa, nu inseamna numaidecat organizarea votului pe teritoriul transnistrean. Nu putem exlude nici o astfel de evolutie, insa la moment ea pare putin problabila si va depinde de alte intelegeri ulterioare, care pot urma.
II. Nu trebuie sa uitam ca anterior autoritatile din regiunea transnistreana au afirmat ca alegerile pe teriotriul lor pot avea loc doar in baza unui acord inter-statal. Or, o astfel de conditie, ar duce la o problema privind recunoasterea statalitatii transnistriei, in cazul in care Comisia Electorala Centrala din Republica Moldova semneaza ceva cu o comisie similara din regiunea transnsitreana. Desigur, CEC al Republicii Moldova ar putea recunoaste CEC-ul transnistrean in calitate de subdiviziune a sa regionala, insa acest lucru este putin probabil din perspectiva pozitiei transnistrene.
III. Mai apare o problema de ordin international si intern – Republica Moldova a declarat in reptate randuri ca nu poate asigura organizarea si monitorizarea alegerilor din regiunea transnistreana de catre observatorii straini. Prin aceasta ei detinut o parghie – si anume au delcarat toat referendumurile si voturile din regiune, condusa in mot autoriat de catre Igor Sminrnov, drept ilegale, nule. Organizarea alegerilor national si in Transnistria ar prezenta o problema acum , pentru ca ar elimina acest atu al autoritatilor de la Chisinau. Evident, Rusia poate „organiza” cateva sute de observatori CSI pentru a „valida” alegerile din regiune, insa credibilitatea acestora este nula, pentru ca evaluarilor acestora sunt sub standardele democratice si au iz politic. Oricum ,rezultatele lor nu a putea fi recunoscute international, ba chiar ar crea un nou conflict dintre Rusia si SUA in cadrul OSCE, care ar avea consencite negative pentru Republica Moldova.
IV. Este totusi mai probabil, sau cel putin mai usor, ca se va recurge la metoda traditionala – transportarea alegetorilor din regiunea transnistreana cu autocare la sectiile de vot din afara regiunii, pe teritoriul controlat de catre autoritatile centrale din Republica Moldova. Putem presupune ca acest lucru l-a avut in vedere si liderul separatist, Igor Smirnov, atunci cand a spus ca va permite participarea la vot a „cetatenilor” transnistreni.
4c. Faptul ca Presedintele Voronin a cazut de acord sa se intalneasca cu liderul separatis, Igor Smirnov, la finele anului 2008, demonstreaza ca liderul PCRM este gata sa mearga la anumite concesii in favoarea Rusiei. De fapt, aceasta presupunere este sustinuta inechivoc de faptul ca la intrevedere sa cu Smirnov, Presedintele Voronin face o cedare enorma in favoarea Rusiei – accepta sa discute in formatul 2+1 (Rusia + regiunea transnistreana + RM), astfel excluzand partenerii nostri occidentali, unicii care sunt capabili sa influenteze Rusia in acest proces. Asa cum a fost mentionat mai sus, re-activarea subiectului transnistrean acum este semnal clar de pregatire pentru alegeri, iar cedarile in defavoarea Republicii Moldova sunt o confimare clara a acestor cedari.
Vom aminti aici si despre presupusa frica a partidului comunist privind implicarea Rusiei in alegerile din Republica Moldova. Aici vom atrage atentia asupra unor elemente care contrazic acesta frica, ba chiar, in opinia noastra, arata, asupra faptului ca liderii de la Kremilin sustin electoral PCRM:
- Presedintele Voronin a fost unicul sef de stat, chiar daca si comunist, caruia, realmente, i-a fost permis, sa vina la inaugurarea noului Patriarh al Bisericii Ortodoxe Ruse;
- Presa ruseasca, care este aproape toata subordonata Kremlinului, nu a pierdut ocazia sa-l filmeze pe Presedintele Voronin intre Presedintele rus Medvedev si Prim-Ministrul Putin. Or, conform sondajelor din Republica Moldova, televiziunea publica din Rusia, care are in RM acoperire nationala, este sursa media cu cea mai mare credibiliate la cetatenii nostri – cu peste 70%, aproape cu 30% mai mult decat televiziunea publica din Republica Moldova. Politicienii cei mai populari din Republica Moldova sunt domnii Putin si Medvedev, cu un grad de popularitate mult peste cel chiar al Presedintelui Voronin. Cu numeroase ocazii am mentionat faptul ca aparitia domnilor Putin si Medvedev, in compania lui Voronin la televizxiunile rusesti poate avea impact direct electoral asupra situatiei din Republica Moldova si vor fi semnale clare a unei intelegeri dintre PCRM cu Moscova.
5. Un alt element – economic, este mentionat de catre MAE al Federatiei Ruse, desi acest aspect nu este mentionat direct. MAE vorbeste despre necesitatea de a renunta la presiuni. Or in cadrul negocierile anterioare transnistrene „presiuni” a insemnat in limbajul transnistrean si cel al Moscovei, permisiunea de a intreprinde actiuni economice fara ca intreprinderile rusesti din Transnistria sa fie verificate, sau sa intampine probleme de export. Interesul economic privat, in relatia dintre Federatia Rusa cu Republica Moldova in regiunea transnsitreana, s-ar putea sa fie de asemenea un element important prin care putem observa ca PCRM a plecat de la intelegerile anterioare – Legea din 2005 privind principiile de solutionare a conflictului prin regionalizarea transnistriei – in favoarea unor beneficiu economice, eventual cuplate cu cele electorale si prin cedari Rusiei si regiunii transnistrene.
Cunoastem ca una din conditiile pe care autoritatile comuniste le-au inaintat Federatiei Ruse, in cadul unui oarecare „pachet” de dcumente pentru negocieri transnistrene in 2006, a fost recunoasterea privatizarii unor obiective economice de catre Rusia in regiunea separatista, cu anumite exceptii si anume a intreprinderilor considerate strategice (centrale electrice, uzian matalurgica, etc). Una din aceste intreprinderi strategice era si centrala electrica de la Ciciurgan, din regiunea transnistreana, privatizata intr-o maniera netransparenta de catre RAO EES a Rusiei. Insa deja in vara anului 2008, aceasta centrala primeste licenta de expert a electricitatii din Transnistria catre Romania, dar in conditia in care afacerea se produce prin intermediul unei noi firma off-shore. Proprietarii firmei nu sunt cunoscuti, insa deja in aceasta iarna guvernul de la Chisinau refuza prelungirea contractului de livrare al electricitatii cu Ucraina si opteaza pebntru un contract cu centrala ruseasca din Transnistria, care propune acelasi pret ca si Ucrainienii, dpa cum afirma unii experti (Revista ECO). Pretul oferit de RAO EES este sub pretul real, afirma aceiasi experti. Astfel, putem presupune ca prin acest contract nou, auutoritatile RM cresc datoria Transnistriei pentru gaz, pe care tot cetatenii Republicii Moldova o vor plati in fine, intr-o buna zi. O astfel de transactie contravie „pachtului” initial si poate fi o proba ca autoritatile de la Chisinau au facut cedari Rusiei pe domeniul economic, in favoarea celui electoral.
6. Dupa intrevederea lui Smirnov cu Lavrov Comunicatul MAE rus a mentionat ca Moscova va continua sustinerea „umanitara” a regiunii transnistrene, astfel mentinand regimul separatist autoritar transnistrean. Or o astfel de sustinere este contradictorie ideii de solutionarea a conflictului. Potrivit portalului de stiri Unimedia, agentia de presa NewsIn citeaza urmatoarea afirmatie a lui Igor Smirnov "Dacă cineva se aşteaptă la o evoluţie imediată (în procesul de reglemetare n.r.), acesta nu se va întâmpla". Aceasta confirma lipsa unor progrese in solutionarea conflictului transnistrean, in ciuda cedarilor facute de catre PCRM. Deci daca aceste cedari au fost facute, ele pot fie plasate nu in contextul solutionarii conflictului transnistrean, dar in cel al cedarilor facute pentru a multumi Rusia si a o antrena electoral din Moldova, in sustinerea PCRM.
In incheiere vom afirma ca trecerea de la formatul 5+2 la formatul de discutii 2+1 este in defavoarea Republicii Moldova, pentru ca sunt eliminati actorii occidentali. Cedarile in domeniul economic ne face sa presupunem ca PCRM a plecat de la Legea din 2005 de solutionare transnistreana, unica lege votata unanim de catre toate partidele parlamentare si care, prin aceasta, corespunde intereselor populatiei RM. „Verticala puterii” in versiunea comunista ne apropie tot mai mult de Rusia si ne indeparteaza tot mai mult de integrarea europeana, iar regresele inregistrate de catre tara in ultimii ani denota ca integrarea europana nu este un scop sincer al actualei guvernari. Insistenta cu care guvernarea intervine pe langa Kremlin si modul in care cedeaza pun la indoiala relatia noastra cu UE, SUA si NATO, unicii actori capabili sa ne ajute in solutionarea transnistreana, astfel incat sa nu preicliteze integrarea europeana si securitatea tarii.
Cred ca acum putem raspunde la intrebarea initiala si anume daca interesele electorale ale PCRM sunt mai presus de interesele nationale ale tarii.
-------------------------------------------------------------------
Vedeti comunicatul MAE rus - О встрече Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Президентом Приднестровья И.Н.Смирновым - la adresa:
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/E53EA2AF6C73381FC325755B00605F57
Vedeti declaratiile lui Smirnov , prezentate de Unimeida, la adresa:
http://www.unimedia.md/?mod=news&id=9452
Ieri a avut loc intrevederea Ministrului de externe al Federatiei Ruse, Serghei Lavrov cu liderul separatistilor transnistreni, Igor Smirnov. Comunicatul MAER al Federatiei Ruse il numeste pe Smirnov Presedintele Transnistriei. - iarasi aceiasi formula prin care este recunoscuta legitimitatea separatistilor (cetateni rusi).
O astfel de introducere continua din perioada post-sovietica, dar organizarea acestei intrevederi si conjunctura in care ea loc, frazele pronuntate, transmit mesaje ca acum, se pare, Moscova este gata sa se implice electoral in Republica Moldova - insa nu asa cum presupnea mai mutla lume - dar, tocmai cum se vehicula deja in toamna anului 2008, in ajunul Summitului CSI - in favoarea PCRM.
Ministerul de extrene al Rusei vorbeste de solutii "reale", modele "viabile" de rezolvare a conflictului, "egalitatea partilor", refuzul de utiliza presiuni si continuarea asistentei "umanitare" oferite regiuni transitrene. Smirnov, dupa intrevedere, vorbeste clar despre fpatul ca nu se va opune ca transnistrebnii sa voteze in alegerile din RM, dar tto inj acelasi interviu vorbeste si despre "optimizarea procesului de neocieri". Sa vedem mai desfasurat ce inseamna "real", "viabil", "optimizare" in acest context electoral, iar ulterior sa vedem daca "lipsa de presiuni" are si conotatii economice in acest context.
(Click pe Read More, care urmeaza, ca sa vedeti continuarea)
1. Comunicatul MAE rus vorbeste despre "solutii reale" - am putea presupne, deci, ca Rusia si regiunea transnistreana au alte solutii decat cele propuse de catre Chisinau, prin asanumitul "pachet", sau de catre Occident (UE, SUA sau chiar OSCE).
2. In acelasi text al comunicatului MAE al Federatiei Ruse intalnim sintagma "o solutie viabila pentru solutionare" - este sintagma din perioada Memorandumului Kozak 2003, utilizata de catre analistii din Republica Moldova, partidele politice si partenerii Occidentali ai Republicii Moldova, care au amintit ca solutia propusa de Federatia Rusa nu este viabila.
De fapt, putem din nou presupune ca Moscova, refuzand sa acepte asa-numitul "pachet", are o alta solutie pe care o crede "viabila" - am azut in vara anului 2008, dupa razboiul Rusiei impotriva Georgiei, ca solutia "viabila" pentru Kremlin este Memornadumul Kozak. Astfel, solutia "viabila" a Rusiei este una care contravine integrarii europene a Republicii Moldova.
3. Sintagma re-utilizata atat de catre MAE rus, cat si de catre Igor Smirnov "egalitatea partilor" - este o formula pe care Kremlinul o utilizeaza in negocierile transnistrene de la bun inceput, desi este clar ca una din parti, cea transnistreana, este chiar Federatia Rusa. In cadrul unor analize anterioare am mentionat ca liderii de la Tiraspol sunt utilizati in calitate de portavoce a Moscovei, atunci cand Kremlniul nu poate veni, din punct de vedere diplomatic, cu propuneri care ar submina credibilitatea sa de asa-numit "mediator".
Deci aceasta sintagma este utilizata inca o data, in calitate de parghie asupra autoriatilor din Republica Moldova, mai cu seama acum, in apropierea alegerilor - tocmai cand este organizata intrevederea de la Moscova intre MAE rus si Smirnov. Aceasta parghie, insa, vizeaza in mod direct ingrijorarile partidului de guvernare, nu si in mod direct al Republicii Moldova, atat timp cat PCRM nu incurca interesele sale electorale cu cele ale tarii - acest lucru va fi analizat imediat.
4. Pentru PCRM subiectul transnistrean a fost dintotdeauna un subiect important electoral, impreuna cu cel al integrarii europene, desi acesta din urma nu a fost decat unul secundar.
4a. Subiectul rezolvarii conflictului transnistrean creste in importanta declarata datorita PCRM, acum cand acest partid de guvernare nu a inregistrat progrese in alte domenii, iar in reformele democratice necesare pentru integrarea euroepana au fost semnalate regrese clare, chiar de catre UE si Ambasadorii statelor membre ale Uniunii acreditati la Chisinau.
Pentru a distrage atentia electoratului sau eventual si al UE si SUA - de la problemele din Republica Moldova, pentru electorat fiind importante problemele serioase economice, sociale, poate si intr-o masura oarecare eventualele ingrijorari privind efectele crizei financiare, care ar putea sa afecteze si Republica Moldova tocmai in perioada electorala, sau post electorala - PCRM mizeaza pe subiectul transnistrean, chiar daca acesta nu inregistreaza decat 3-4% de interes in randul populatiei din Republica Moldova. Astfel corelatia dintre acest procentaj mic si insistenta cu care autoritatile continua sa pedaleze tocmai acum pe rezolvarea conflictului demonstreaza ca aceasta insistenta are o motivate in primul rand electorala.
S-ar putea sa fie adevarat ca pentru PCRM nu conteaza procentajul scazut al interesului publicfata de problea, sau procentajul scazut pe car l-ar lua de la votantii din regiunea transnitreana, dar imaginea unicului partid din Republica Moldova, care a reusit asa-numite „progrese” in solutionaera transnistreana. Astfel, este posibil ca PCRM sa fie gata pentru anumite cedari catre Federatia Rusa, la subiectul transnistrean si alte domenii indicate in comunicatul MAE rus, in schimbul unei sustineri electorale.
4b. In ce priveste numarul locuitorilor din regiunea transnistreana si metoda de vot si monitorizare a acestor alegeri – acest electorat este estimat neoficial sa atinga doar 380.000 de persoane. Astfel, numarul persoanelor cu drept de vot ar fi aproape in jumatate - de aproximativ 180.000. Nu se stie cati din acestia au cetatenia Republicii Moldova. Putem, insa, presupune ca numarul celor inregistrati de catre autoritatile Republicii Moldova este si mai mic de 180.000. Este greu de inchipuit ca peste 50.000 de locuitori sa participe la un astfel de vot - ceea ce reprezinta un aproximativ 2-3% din votul total din Republica Moldova. Mai mult, nu toti ar vota pentru PCRM. Deci, in plan electoral, al procentajului pe care il poate adauga PCRM, votantul din regiunea transnistreana ar putea sa para nesemnificativ.
Evident pentru un partid popularitatea ceruia este in continua scadere orice procent conteaza, mai cu seama acum cand popularitatea partidelor de opozitie este in crestere si s-ar putea sa asistam la o campanie electorala fierbinte. Introducerea de catre PCRM chiar in Republica Modlova a unui sistem de administrare tot mai apropiat de cel al „vericalei puterii” din Federatia Rusa, denota ca guvernarea actuala recunoaste aceasta pierdere si incearca sa solutioneze problema prin metoda restrangerilor, intentarii dosarelor penale liderilor de opozitie, actiunilor care de fapt sunt regrese in integrarea europeana si, inclusiv, recurge la distragerea atentiei de la subiectele acestea, catre cel transnistrean. Astfel, pare ca si 2-3% de votatni ar fi importanti. Insa apar cateva probleme de ordin organizatoric.
Inainte ca sa mentionam problemele administrative si legale privind participarea a vot a populatiei din regiunea transnistreana, vom atrage atentia asupra faptului ca liderul de la Tiraspol confirma ca subiectul transnistrean este unul electoral – astfel, dupa intrevederea pe care o are la MAE rus, Smirnov spune clar si direct ca este gata sa permita transnistrenilor sa participe la alagerile din 5 aprilie.
I. Acest lucru, insa, nu inseamna numaidecat organizarea votului pe teritoriul transnistrean. Nu putem exlude nici o astfel de evolutie, insa la moment ea pare putin problabila si va depinde de alte intelegeri ulterioare, care pot urma.
II. Nu trebuie sa uitam ca anterior autoritatile din regiunea transnistreana au afirmat ca alegerile pe teriotriul lor pot avea loc doar in baza unui acord inter-statal. Or, o astfel de conditie, ar duce la o problema privind recunoasterea statalitatii transnistriei, in cazul in care Comisia Electorala Centrala din Republica Moldova semneaza ceva cu o comisie similara din regiunea transnsitreana. Desigur, CEC al Republicii Moldova ar putea recunoaste CEC-ul transnistrean in calitate de subdiviziune a sa regionala, insa acest lucru este putin probabil din perspectiva pozitiei transnistrene.
III. Mai apare o problema de ordin international si intern – Republica Moldova a declarat in reptate randuri ca nu poate asigura organizarea si monitorizarea alegerilor din regiunea transnistreana de catre observatorii straini. Prin aceasta ei detinut o parghie – si anume au delcarat toat referendumurile si voturile din regiune, condusa in mot autoriat de catre Igor Sminrnov, drept ilegale, nule. Organizarea alegerilor national si in Transnistria ar prezenta o problema acum , pentru ca ar elimina acest atu al autoritatilor de la Chisinau. Evident, Rusia poate „organiza” cateva sute de observatori CSI pentru a „valida” alegerile din regiune, insa credibilitatea acestora este nula, pentru ca evaluarilor acestora sunt sub standardele democratice si au iz politic. Oricum ,rezultatele lor nu a putea fi recunoscute international, ba chiar ar crea un nou conflict dintre Rusia si SUA in cadrul OSCE, care ar avea consencite negative pentru Republica Moldova.
IV. Este totusi mai probabil, sau cel putin mai usor, ca se va recurge la metoda traditionala – transportarea alegetorilor din regiunea transnistreana cu autocare la sectiile de vot din afara regiunii, pe teritoriul controlat de catre autoritatile centrale din Republica Moldova. Putem presupune ca acest lucru l-a avut in vedere si liderul separatist, Igor Smirnov, atunci cand a spus ca va permite participarea la vot a „cetatenilor” transnistreni.
4c. Faptul ca Presedintele Voronin a cazut de acord sa se intalneasca cu liderul separatis, Igor Smirnov, la finele anului 2008, demonstreaza ca liderul PCRM este gata sa mearga la anumite concesii in favoarea Rusiei. De fapt, aceasta presupunere este sustinuta inechivoc de faptul ca la intrevedere sa cu Smirnov, Presedintele Voronin face o cedare enorma in favoarea Rusiei – accepta sa discute in formatul 2+1 (Rusia + regiunea transnistreana + RM), astfel excluzand partenerii nostri occidentali, unicii care sunt capabili sa influenteze Rusia in acest proces. Asa cum a fost mentionat mai sus, re-activarea subiectului transnistrean acum este semnal clar de pregatire pentru alegeri, iar cedarile in defavoarea Republicii Moldova sunt o confimare clara a acestor cedari.
Vom aminti aici si despre presupusa frica a partidului comunist privind implicarea Rusiei in alegerile din Republica Moldova. Aici vom atrage atentia asupra unor elemente care contrazic acesta frica, ba chiar, in opinia noastra, arata, asupra faptului ca liderii de la Kremilin sustin electoral PCRM:
- Presedintele Voronin a fost unicul sef de stat, chiar daca si comunist, caruia, realmente, i-a fost permis, sa vina la inaugurarea noului Patriarh al Bisericii Ortodoxe Ruse;
- Presa ruseasca, care este aproape toata subordonata Kremlinului, nu a pierdut ocazia sa-l filmeze pe Presedintele Voronin intre Presedintele rus Medvedev si Prim-Ministrul Putin. Or, conform sondajelor din Republica Moldova, televiziunea publica din Rusia, care are in RM acoperire nationala, este sursa media cu cea mai mare credibiliate la cetatenii nostri – cu peste 70%, aproape cu 30% mai mult decat televiziunea publica din Republica Moldova. Politicienii cei mai populari din Republica Moldova sunt domnii Putin si Medvedev, cu un grad de popularitate mult peste cel chiar al Presedintelui Voronin. Cu numeroase ocazii am mentionat faptul ca aparitia domnilor Putin si Medvedev, in compania lui Voronin la televizxiunile rusesti poate avea impact direct electoral asupra situatiei din Republica Moldova si vor fi semnale clare a unei intelegeri dintre PCRM cu Moscova.
5. Un alt element – economic, este mentionat de catre MAE al Federatiei Ruse, desi acest aspect nu este mentionat direct. MAE vorbeste despre necesitatea de a renunta la presiuni. Or in cadrul negocierile anterioare transnistrene „presiuni” a insemnat in limbajul transnistrean si cel al Moscovei, permisiunea de a intreprinde actiuni economice fara ca intreprinderile rusesti din Transnistria sa fie verificate, sau sa intampine probleme de export. Interesul economic privat, in relatia dintre Federatia Rusa cu Republica Moldova in regiunea transnsitreana, s-ar putea sa fie de asemenea un element important prin care putem observa ca PCRM a plecat de la intelegerile anterioare – Legea din 2005 privind principiile de solutionare a conflictului prin regionalizarea transnistriei – in favoarea unor beneficiu economice, eventual cuplate cu cele electorale si prin cedari Rusiei si regiunii transnistrene.
Cunoastem ca una din conditiile pe care autoritatile comuniste le-au inaintat Federatiei Ruse, in cadul unui oarecare „pachet” de dcumente pentru negocieri transnistrene in 2006, a fost recunoasterea privatizarii unor obiective economice de catre Rusia in regiunea separatista, cu anumite exceptii si anume a intreprinderilor considerate strategice (centrale electrice, uzian matalurgica, etc). Una din aceste intreprinderi strategice era si centrala electrica de la Ciciurgan, din regiunea transnistreana, privatizata intr-o maniera netransparenta de catre RAO EES a Rusiei. Insa deja in vara anului 2008, aceasta centrala primeste licenta de expert a electricitatii din Transnistria catre Romania, dar in conditia in care afacerea se produce prin intermediul unei noi firma off-shore. Proprietarii firmei nu sunt cunoscuti, insa deja in aceasta iarna guvernul de la Chisinau refuza prelungirea contractului de livrare al electricitatii cu Ucraina si opteaza pebntru un contract cu centrala ruseasca din Transnistria, care propune acelasi pret ca si Ucrainienii, dpa cum afirma unii experti (Revista ECO). Pretul oferit de RAO EES este sub pretul real, afirma aceiasi experti. Astfel, putem presupune ca prin acest contract nou, auutoritatile RM cresc datoria Transnistriei pentru gaz, pe care tot cetatenii Republicii Moldova o vor plati in fine, intr-o buna zi. O astfel de transactie contravie „pachtului” initial si poate fi o proba ca autoritatile de la Chisinau au facut cedari Rusiei pe domeniul economic, in favoarea celui electoral.
6. Dupa intrevederea lui Smirnov cu Lavrov Comunicatul MAE rus a mentionat ca Moscova va continua sustinerea „umanitara” a regiunii transnistrene, astfel mentinand regimul separatist autoritar transnistrean. Or o astfel de sustinere este contradictorie ideii de solutionarea a conflictului. Potrivit portalului de stiri Unimedia, agentia de presa NewsIn citeaza urmatoarea afirmatie a lui Igor Smirnov "Dacă cineva se aşteaptă la o evoluţie imediată (în procesul de reglemetare n.r.), acesta nu se va întâmpla". Aceasta confirma lipsa unor progrese in solutionarea conflictului transnistrean, in ciuda cedarilor facute de catre PCRM. Deci daca aceste cedari au fost facute, ele pot fie plasate nu in contextul solutionarii conflictului transnistrean, dar in cel al cedarilor facute pentru a multumi Rusia si a o antrena electoral din Moldova, in sustinerea PCRM.
In incheiere vom afirma ca trecerea de la formatul 5+2 la formatul de discutii 2+1 este in defavoarea Republicii Moldova, pentru ca sunt eliminati actorii occidentali. Cedarile in domeniul economic ne face sa presupunem ca PCRM a plecat de la Legea din 2005 de solutionare transnistreana, unica lege votata unanim de catre toate partidele parlamentare si care, prin aceasta, corespunde intereselor populatiei RM. „Verticala puterii” in versiunea comunista ne apropie tot mai mult de Rusia si ne indeparteaza tot mai mult de integrarea europeana, iar regresele inregistrate de catre tara in ultimii ani denota ca integrarea europana nu este un scop sincer al actualei guvernari. Insistenta cu care guvernarea intervine pe langa Kremlin si modul in care cedeaza pun la indoiala relatia noastra cu UE, SUA si NATO, unicii actori capabili sa ne ajute in solutionarea transnistreana, astfel incat sa nu preicliteze integrarea europeana si securitatea tarii.
Cred ca acum putem raspunde la intrebarea initiala si anume daca interesele electorale ale PCRM sunt mai presus de interesele nationale ale tarii.
-------------------------------------------------------------------
Vedeti comunicatul MAE rus - О встрече Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Президентом Приднестровья И.Н.Смирновым - la adresa:
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/E53EA2AF6C73381FC325755B00605F57
Vedeti declaratiile lui Smirnov , prezentate de Unimeida, la adresa:
http://www.unimedia.md/?mod=news&id=9452
Subscribe to:
Posts (Atom)